高校图书馆新的评估工作及指标体系探析

温小明 （海口经济学院图书馆 海南 海口 571127）

1 第一轮高校图书馆评估工作的成绩与问题

2003年教育部高校图书情报工作委员会（以下简称高校图工委）下发的《普通高等学校图书馆评估指标（征求意见稿）》催生了高校图书馆的评估工作。全国各地高校依照此文件精神纷纷制定出适宜本地高校图书馆的评估标准，并相继开展了评估工作。海南省高校图工委依据《普通高等学校图书馆评估指标（征求意见稿）》，结合海南本地实际，制定了《海南省普通高等学校图书馆评估指标体系》，并于2005年和2010年依据该体系分别对本科高校图书馆进行了两次评估。这两次评估在促进海南高校图书馆的发展上发挥了积极的推动作用。当时的评估指标体系以办馆条件作为主导指标，主要针对的是当时图书馆整体投入不足、硬件问题突出、建设水平偏低的大背景，因此对推动图书馆基础条件建设，提升图书馆硬件水平发挥了积极、有效的作用。评估促进了高校加大对图书馆的经费投入和硬件建设，促使文献资源藏量有较大幅度的增长，推动了图书馆自身管理和服务工作的规范化，使海南省高校图书馆的整体状况有了明显的改善。在此次评估中，海南省本科高校图书馆综合评估全部合格，并分别评比出优秀和合格等级。高职高专院校也在相应的评估工作推动下，制定出高职高专院校图书馆网络化建设计划及评估标准，并于2010年底进行了全省高职高专院校图书馆网络化建设评估与验收，验收结果为全部合格，表明海南省高职高专院校图书馆的网络化建设基本条件和任务已初步完成。

从总体上看，高校图书馆第一轮评估工作取得了一定的成绩，其指标体系也基本符合当时的时代背景，但同时反映出来的问题也比较突出，主要有：（1）评估中重建设、轻使用，重投入、轻效益的倾向比较明显，尽管在指标设计上分别设置了办馆条件和办馆水平，强调了图书馆的专业规范性和工作效益，但不论是指标还是权重，其关注点还是集中在硬件建设上。（2）忽视了作为评估主体的图书馆的地位和作用，完全依赖于上级主管部门和外部专家，图书馆只是被动地接受评估，难以调动内在的主观积极性。（3）没有促进图书馆建立起自我监督、自我约束的质量意识和长效监控机制，迎评工作演变成一种应付性任务，评估结束了，工作任务就完成了，各项工作依然回到原来的轨道上。（4）评估结果采取下结论、排名次及公开发布的形式，导致了重结果、轻过程，重结论、轻运行，图虚名、求名次的不良倾向产生。图书馆疲于应付，把大量时间和精力投入到应对评估检查上，而忽视了对内涵的扎实建设。为了相互攀比，有些图书馆甚至不惜弄虚造假，给评估带来了一些负面影响。

上述类似的问题在全国各地高校图书馆的评估中同样存在，许多文章也对此进行了反思和批评。为了进一步探讨高校图书馆评估工作及指标体系的科学性、合理性和适用性，本文就新的评估指标体系构建的指导思想、基本特征、体系框架等进行粗浅的探析。

2 对高校图书馆评估指标体系修订的必要性

与第一轮评估工作时的情形相比，如今图书馆的业态环境发生了很大的变化，社会整体环境对图书馆的影响也是剧烈而深远的，主要表现在以下几方面。

2.1 发展方式的转变

大部分图书馆已进入内涵建设、质量提升的新阶段，即由注重基本条件建设的规模扩张，转向注重提高办馆水平、办馆效益和服务质量为核心的内涵式发展。此时图书馆的主体地位突显出来。

2.2 图书馆面临着转型升级

目前图书馆正处于读者对图书馆的依赖度下降，核心竞争力削弱，读者到馆率、实体文献利用率下滑，技术更新和员工素质跟不上形势发展等种种困境中，形势逼迫着图书馆必须变更，必须在结构整合、空间重组、功能融合、移动服务、学科化嵌入式服务及云服务、大数据利用等各个方面实现转型升级。

2.3 新的评价体系

目前国际图书馆服务质量评价的发展趋势已经将评估的重心逐渐由注重投入、产出的绩效评估转向注重质量和影响力的成效评估。我国公共图书馆的评估基本上处于图书馆绩效评估的初级阶段——投入规模评估，而高校图书馆的评估虽然已开始关注产出，但是基本未涉及成效评估[1]。

2.4 社会环境发生重大变化

当前图书馆事业的发展面临着信息社会瞬息万变、各种技术层出不穷的新形势。许多新的理念、新的技术、新的方法对图书馆的发展产生了极大的冲击，并且有些变化的发展趋势目前还不是十分清晰，对图书馆发展的影响也不很明朗，这些势必会给评估工作带来许多不确定性。

2.5 国家文化大发展的时机

国家更加重视对图书馆的投入，加快图书馆建设和阅读推广立法的进度。公共图书馆新一轮评估对高校图书馆也具有促进和导向作用。

2.6 图书馆发展的多样性

每个图书馆根据自身的任务、职能等，有着不同的发展模式，其情况千差万别，条件悬殊，拿一把尺子、一个标准一刀切地考核，既不科学，也不合理。

总之，迫于上述形势的变化，高校图书馆评估的价值取向、目的定位、内容结构、指标体系、评估方法等也必须进行相应的调整和重新设计。

3 高校图书馆评估的价值取向和指导思想

（1）价值取向 评估是促进图书馆办馆效益和办馆水平提升的重要手段。高校图书馆通过以评促建、以评促改，推动内涵式发展，实现科学定位，确立以用户为中心的思想和价值理念，建立起自我监督、自我约束、自主发展、自我完善的常态化质量监控机制，最终达到促进图书馆转型升级、持续发展的目的，使用户成为评估的最大受益者。

（2）指导思想 高校图书馆作为高校的一部分，其使命是服务于所属学校的机构组织。高校图书馆用户的成分和服务区域是相对固定的，它对大学生个人的行为、态度、技能、知识或条件（状态、地位）的影响和改变是长期的、潜在的，是客观存在的。图书馆的服务节省了读者利用文献信息的时间，提高了其学习和工作的效率，直接促进了用户的学习、信息素养和学术成就的提高以及其今后的职业竞争力[2]。这些要素正是成效评估所展现出来的价值。新的高校图书馆评估应当以成效评估为主，结合绩效评估，从不同的视角、用不同的方法，将图书馆作为高校的一部分，对其在学校人才培养目标实现上，在提高学校的教学质量、科研水平以及提升社会影响力方面所做贡献的质量和效果进行评价[1]。在评估过程中，图书馆在以自身为评估主体的同时，应当引入读者、学校及社会管理多方的评价，以使评估结果更加客观准确。

4 评估的目标定位和基本特征

4.1 评估的目标定位

高校图书馆应将“加强主体作用，推进内涵发展，建立自控机制，提升办馆水平”作为新一轮评估的目标定位，应从原来的注重投入和扩张的外延建设转向注重使用和效益的内涵发展，应提升高校图书馆在评估中的主体地位，将建立健全自我监控机制作为促进其内涵发展的重要措施。

表1 高校图书馆评估指标体系基本框架

4.2 评估工作基本特征——七个转变

转变一，评估重心从注重硬件建设转向软件建设，用以促进图书馆的内涵发展，并建立起内部质量保障机制。

转变二，评估主体由外部转向内部，由被动转为自觉，从以专家为主体转向以图书馆为主体，充分尊重图书馆的个性化选择和定位，充分发挥图书馆在提高自身办馆能力和办馆水平上的主动性和创新性，调动评估的内趋力。

转变三，评估内容从重投入转向重效能与影响力，将成效评估与绩效评估结合起来，从数量的评估转向质量的评估，侧重服务的影响与效果，引导图书馆在提高服务与管理水平、提高办馆效益、创新和影响力上下功夫。

转变四，评估重点从注重量化结果转向注重过程和目标控制，推动图书馆设定目标，做好规划，办出特色。其主要测评图书馆的运行状态、工作水平和实际效果，对其目标实现的程度进行评估。

转变五，评估手段由周期性评估转为常态化监测，以日常自检自评和数据库信息监控为重点，以日常数据作为评估的主要依据，引导图书馆强化日常管理和工作状态监控。

转变六，评估方式由过分注重量化数据转向定量和定性相结合，敦促图书馆加强组织文化和队伍素质建设；同时引入读者监督机制，使读者作为监督者参与其中，以读者“感知质量”的满意度作为重要参照和客观评价，突出对图书馆的成效与影响力考核。

转变七，评估结论由单一的水平评定转变为专家对自评结果进行审验，帮助查找问题，诊断问题症结，提出整改指导意见，以突出评估专家的专业指导作用。

5 新的评估指标体系框架

借鉴普通高校本科教学工作评估的理念、方法及评估指标[3]，结合绩效评估和成效评估两大体系，笔者提出了新的高校图书馆评估指标体系基本框架（见表1）。

6 指标体系框架的设计思想、指标内涵和指标之间的内在联系

评估指标评估内容 测 评 点馆誉价值用户认可度成果指标（成效评估）影响力与贡献科研活动对学校的贡献度社会美誉与影响力用户忠诚度、满意度、依赖度馆员与用户关系融洽度对学生学习与阅读的影响对教师教学及学术科研的影响与贡献对用户信息素养的影响对个人素质及精神层面的影响对用户职业竞争力的影响与贡献对用户在科学研究、生产实践中的影响与贡献

6.1 设计思想

笔者设计的指标体系框架包括类型指标5项，评估内容（一级指标）14项，测评点（二级指标）56项。其中“输入与输出”、“过程指标”、“状态指标”三组类型指标侧重于绩效评估，主要测评投入、产出与效率；“基础指标”和“成果指标”两组类型指标侧重于成效评估，主要测评目标、成果与影响力。上述高校图书馆评估指标体系框架用绩效与成效两大互补指标体系对图书馆如何做、做得怎样以及产生的成果与影响力进行全方位的评估。

6.2 指标内涵

绩效指标一般为可量化的指标，其中既有满足基本条件的量化评价指标（馆舍、座位、藏书、信息化设施、经费投入等），又有对服务水平的量化指标，包括到馆率、文献利用率、读者满意度等。成效指标一般为定性指标，即以事实评判等主观判断来表述，如办馆定位准确、目标清晰，文献资源规划符合学校目标（其中有可量化指标），读者评价较高，对学校的贡献度大等。笔者现将指标内涵及观测点举例说明如下：

办馆定位和目标——图书馆的目标规划是否切合本校、本馆的实际，是否突出了针对性和特征性；图书馆的定位是否科学，有无明确、清晰的办馆理念。

领导能力——馆领导是否具有积极争取学校支持、经费投入的公关能力，是否具有战略眼光和组织决策能力，其个人学养及专业水平如何等。

组织文化——图书馆是否建立独特的组织文化，包括馆风、馆貌及队伍状态。

状态指标——体制机制、工作流程是否科学合理，规章制度是否健全，运行效益如何。

服务工作——包括服务项目、内容、方式、手段、效果等。其中服务成本包括服务读者平均成本、文献外借成本、数据库访问成本、单位资源下载成本（评估细则）等，通过绩效评估揭示服务效益，促进图书馆对资源、经费、人员的科学合理配置。

合作与共享——图书馆在共建共享系统中所承担的任务和完成情况，包括参与本地区的协作协调工作、联合编目、馆际互借、文献传递等。

馆誉价值——对学校的贡献度包括：优良的馆舍设备，良好的口碑和信誉，优质高效的服务，对提升学校社会声望的贡献度，等等[4]。

用户影响力——用户知识获取、利用能力提升；用户利用图书馆资源与服务产生的论文、专著数量及质量高低以及科研成果的经济价值贡献度；图书馆所服务机构的科研水平的提高程度与科研成果的增加值；对提高用户信息素养的贡献度[5]，等等。“影响力与贡献评估”反映了图书馆提供的服务对用户实际产生的效能，是用户在利用图书馆服务后的变化，也是图书馆服务价值的直接实现。

6.3 指标之间的内在联系

高校图书馆的目标与使命服务于学校机构组织的目标与使命，评估就是要衡量图书馆活动是否达到其设置的目标及目标实现的程度。评估图书馆主要测评四个符合度，即图书馆确定的办馆定位、工作目标和质量标准与学校发展目标、图书馆的贡献度及行业规范要求的符合程度（目标与要求） ；图书馆的实际工作状态与学校和自身的目标与质量标准的符合程度（状态与目标）；图书馆的工作质量水平与自身目标和质量标准的符合程度（效果与目标）[6]；图书馆的工作成效与用户期望的符合程度（成效与需求）。

如果要证明图书馆的服务效益及对用户的影响，就必须通过相关的事实和数据来验证图书馆特定的目标是否实现以及用户受到的影响或者改变的程度，从中了解与图书馆预期目标的差距。上述指标体系体现了各要素之间的流程关系及评估过程的总体逻辑关系。

7 评估方法

新的评估方法将定性分析与定量分析相结合，现场评估与事实数据库系统评估相结合，图书馆自评与专家评估相结合，尤其以图书馆常态的自我监测为主。绩效评估一般采用量化统计为主的测量方法，如经费投入与支出、文献外借率、数字资源访问量等，主要依据为日常的数据统计与积累以及图书馆每年向“高校图书馆事实数据库”报送的数据。成效评估主要采用问卷调查、专家咨询、个人研究、层次分析、联合分析法及访谈等方法进行测评[7]，如图书馆提供的文献信息服务对用户产生的具体影响，用户在教学改革、科研创新、理论研究等方面的受益情况等，最终得出某些定性的判断或结论。

综合运用评估方法测评图书馆是否确立并实现了符合学校或行业发展需求的办馆目标和模式，是否具备了良好的物质资源和人员队伍，是否建立了常态的内部质量监控机制，是否通过扎实的工作实现了图书馆确定的目标和工作要求，为学校的发展和人才培养目标的实现发挥了应有的作用。

总之，图书馆的评估应不再将馆际之间的横向比较作为主要目的，而是纵向的自己和自己比较。图书馆应把工作重心真正转向提高服务质量、服务效益和管理水平上，注重自我目标的规划设计，注重过程和日常状态，注重服务成效及对用户、学校和社会的影响力。

8 结 语

随着国家对高等教育加大投入及对教育质量的强化治理，用科学的评价方法来验证图书馆对学校的贡献价值和影响力，将变得越来越重要。只要高校图书馆在相当长的时期内还保持持续发展的态势，对图书馆服务质量的评估就将继续下去。本文仅就图书馆评估的指导思想、目标定位、工作方法及指标体系做一粗浅的探讨，下一步还需在指标框架的基础上进一步完善，制定相应的评估细则，以便于实际操作。

[1]张红霞.国际图书馆服务质量评价:绩效评估与成效评估两大体系的形成与发展[J].中国图书馆学报,2009(1):82.

[2]张广钦.图书馆评估概念与模型、发展史及方法研究述评[J].大学图书馆学报,2011(3):8.

[3]钟秉林.本科教学评估若干热点问题浅析:兼谈新一轮评估的制度设计和实施框架[J].高等教育研究,2009(6):43.

[4]黄 华,肖剑平,徐享王.无形资产:图书馆评估不容忽视的价值指标体系[J].图书馆工作与研究,2012(7):47.

[5]向远媛,温国强.大学图书馆成效评估及其指标体系构建探索[J].大学图书馆学报,2011(3):15.

[6]钟秉林,周海涛,刘 臻,等.总结经验教训 研究背景趋势 创新评估思路:新一轮本科教学评估基本问题探析:一[J].中国高等教育,2009(1):34.

[7]姜晓曦.2007年国外图书馆评估方法的应用与进展[J].图书馆建设,2008(11):107.