我国潜在产出测算问题研究综述

■ 陈如斌 博士生（华南理工大学经济与贸易学院 广州 510006）

潜在产出、产出缺口和潜在经济增长率是宏观经济学的重要概念，与经济增长、物价稳定和充分就业三大宏观经济政策目标密切相关，是把握一个国家或地区长期经济增长、短期经济波动的参考工具，对于具体宏观调控措施和达到可持续发展目标都具有重要的理论和现实意义。本文尝试从潜在产出的概念界定出发，重点阐述对我国潜在产出问题的研究成果并进行评述。

潜在产出概念的界定

Okun（1962）首次提出潜在产出（potential output）的概念，将其定义为“一个经济体在所有资源被充分利用时的最大可能产出”，同时将产出缺口（output gap）定义为实际产出与潜在产出的差值。此后不少学者和机构开始围绕潜在产出和产出缺口的内涵、研究思路以及测算方法进行了深入的研究分析。Scacciavillani &Swagel（1999）将潜在产出概念界定为凯恩斯主义理论和新古典主义理论两类，认为凯恩斯主义潜在产出是在非加速通货膨胀（NAIRU）条件下，同时考虑经济体的供给和需求，当各种生产要素达到充分利用时经济体所能实现的最大产出水平；而新古典主义潜在产出是实际产出的趋势值，亦即经济体在没有任何非预期的财政和货币政策冲击下的产出水，实际产出在潜在产出很小的偏离范围内波动，且产出缺口可正可负。

由于潜在产出和产出缺口的不可观测性，无法直接从统计数据中得到，定量分析和测算方法成了潜在产出理论研究的重点。从20世纪60年代至今，已经涌现出大量从不同角度展开研究的潜在产出和产出缺口的估计方法。Cerra & Saxena（2000）将这些方法划分为统计除趋法（statistical detrending techniques）和结构关系法（estimation of structural relationships）两大类方法。在实践过程中，各种不同的测算方法在相互比较过程中不断改进，两种方法的思想被结合起来，产生了一些更为复杂的潜在产出测算方法，被统称为半结构性方法（semi-structural method）或混合型方法。

我国潜在产出问题研究

我国潜在产出问题研究主要还是由国内学者借鉴国外研究思路展开，并根据我国实际经济运行情况进行适当的改进。明确以Okun（1962）或Levy（1963）给出的定义来研究我国潜在产出始于20世纪90年代末，此后国内研究人员和专家学者基本都在这一定义范围，测算我国潜在产出水平和比较不同方法的适用性，并用潜在产出研究成果分析我国宏观经济问题。

（一）我国潜在产出的测算

周海春（1999）、安立仁和董联党（2011）认为我国劳动力过剩，潜在经济增长率由资本量决定，使用基于资本产出比率的生产函数法分别测算了我国潜在产出增长率。沈利生（1999）建立资本和劳动投入的生产函数法，引入设备利用率进行了潜在产出和增长率的测算。中国人民银行营业管理部课题组等（2011）采用相对效率几何递减模型重新估算了我国资本存量并代入生产函数法，估计得到1978-2009年度产出缺口，认为2007年和2008年的正产出缺口分别为2.56%和1.42%。

邹薇和胡 （2003）通过分析我国历年实际产出序列时认为1990-1996年的结果符合线性并使用线性趋势法计算出产出缺口。倪晓宁（2004）使用基于单投入单产出B2C模型的数据包络法（DEA）得到1991-2001我国潜在经济增长率的估计值。张鸿武（2005）采用单变量不可观测法得到1992年1季度-2004年4季度我国潜在产出季度增长率。

郭庆旺和贾俊雪（2004a）、王煜（2005）、韩剑（2009）使用HP滤波法分别估计1978-2002、1994-2003、1980-2007期间我国年度潜在产出和产出缺口。吕越和盛斌（2011）采用HP、BK、CF、BW四种滤波对我国各省市2001-2009年的产出缺口进行估计认为从地域上看，供给冲击对沿海地区的作用明显高于内陆，而产出缺口对内陆的影响则更重要；从时间上看，产出缺口和供给冲击对通胀率的影响都在不断加强。陈亮等人（2012）通过HP滤波法得到我国1961-2010年度潜在产出估计，并与成功跨越“中等收入陷阱”的典型经济体日本、韩国以及金砖国家的巴西、印度、俄罗斯这些国家潜在增长率变动的历史轨迹进行比较，分析我国及上述国家在不同发展阶段上潜在经济增长率变动的总体特征，及其产业结构、要素投入结构和需求结构变动的显著特征，认为我国潜在经济增长率呈逐年下降趋势。

石柱鲜等人（2004；2005）使用基于菲利普斯曲线和奥肯定律法的状态空间模型估计我国1981-2004年潜在产出和产出缺口。张金清和赵伟（2009）通过引入开放条件建立基于奥肯定律法的状态空间模型估计了1995-2007年我国季度潜在产出。赵昕东（2008）采用附加长期约束的SVAR模型估计了1982-2007年相对产出缺口（即产出缺口与潜在产出的比值）。郭红兵和陈平（2010）使用两变量和三变量SVAR模型估计1994-2008年季度产出缺口，认为两变量SVAR模型对通货膨胀的短期预测能力较好，而三变量SVAR模型的长期预测能力较好，具有更好的稳定性。

（二）测算方法在我国适用性分析

刘斌和张怀清（2001）在采用线性趋势法、HP滤波法、单变量状态空间-卡尔曼滤法和多变量状态空间-卡尔曼滤法估计1992-2000年我国产出缺口的季度值，并用结果得到的菲利普斯曲线比较各方法的合理性，认为多变量状态空间-卡尔曼滤法的优越性和合理性最好。

郭庆旺和贾俊雪（2004b）检验了削除趋势法、增长率推算法和生产函数法的有效性，认为削除趋势和生产函数两种方法得到的潜在产出和产出缺口估算值能够反映1978-2002年间我国宏观经济运行状况。

许召元（2005）采用多变量卡尔曼滤波法估计了1978-2004年度潜在经济增长率和产出缺口，认为该方法得到的结果明显反映了1997年亚洲金融危机对我国经济的冲击，优于HP滤波法，在反映20世纪80年代末我国经济过热方面优于生产函数法。

赵昕东（2008）从对通胀预测能力、历史上基准经济周期转折点、估计稳定性三个方面比较分析了Van Norden改进的奥肯定律法和HP滤波法，认为改进的奥肯定律法估计结果要好，但也存在一定的缺陷，如无法估计产出缺口的大小，而只能估计出相对的指数，给实际应用带来局限，另外由于需要用到GDP的预测值，产出缺口的准确度受GDP预测结果的准确度影响，增加了产出缺口估计结果的不确定性。

张成思（2009）使用多变量动态模型与线性趋势法、HP滤波法以及CF滤波法进行比较，估计了我国1985-2008年季度产出缺口，认为不同方法得到结果的统计属性存在明显差别，多变量动态模型由于包含了相关变量的互动关系，估计结果含有丰富的信息，对宏观政策调整具有更重要的参考价值。

赵昕东和耿鹏（2009）使用Bayesian Gibbs Sampling（BGS）算法的状态空间模型估计我国1980-2008年潜在增长率，认为所估计的参数值和状态向量的真实值相当接近，方法要优于Kalman滤波的极大似然估计结果。

杨天宇和黄淑芬（2010）使用小波降噪方法与HP滤波、SVAR模型、BK滤波法、UC卡尔曼滤波四种方法比较，认为小波降噪法在估计稳定性和预测通货膨胀能力上相对占优，在估计我国1992年1季度至2009年1季度产出缺口方面更具优势。

黄梅波和吕朝凤（2010）使用三种方法估计了1952-2008年度产出缺口，认为生产函数法考虑了全要素生产率、就业规模等经济增长因素，对我国这种遭受过自然条件恶化、在某些时期有一定技术革新的国家而言是比较理想的方法，优于HP滤波法和估计潜在增长率法。

马文涛和魏福成（2011）认为DSGE模型及其冲击传导机制较好体现我国宏观变量之间的关系，估计的1992年1季度至2009年4季度的产出缺口较好反映了我国经济周期变化，与HP滤波、BK滤波、SVAR模型、不可观测成分法以及小波降噪法等相比，估计值具有更强的通胀预测能力、保持了与经济周期变化更高的一致性以及更好的测度稳定性，且对模型的估计方法和货币政策反应函数形式的变动不敏感，稳健性较强。

郑挺国和王霞（2010；2012）提出了产出缺口实时估计的分析模型，选用HP滤波、QT滤波、BK滤波、CF滤波、CL不可观测模型和HJ不可观测模型共六种推测方法对我国产出缺口进行多种形式的估计，认为CL不可观测成分模型对产出缺口的测度最为可靠，并可以对我国经济周期阶段进行较好的划分，能够反映我国宏观经济运行的基本态势，而其他方法的产出缺口估计结果不可信，尤其是HP滤波。

（三）我国潜在产出问题研究结果的运用

预测未来一段时间内我国经济增长率。邱晓华等（2006）认为资本投入增加是我国经济增长最主要的源泉，而技术进步、产业结构升级、人力资本效率提高、制度变迁等对经济增长的贡献也较强，劳动投入的贡献则相对较弱，2005-2020年我国潜在经济增长率将维持在7%-9%之间。国家发改委宏观经济研究院课题组和解三明（2008）认为我国2011-2015年平均潜在增长率为8.4%，2020年为7.8%，2030年为6.5%。陈亮等人（2012）、黄涛等人（2013）认为我国经济的潜在增长率呈下降趋势，实际产出很可能经常性地高于潜在产出，给物价水平的上涨造成较大压力。

分析我国经济周期波动特征。高铁梅和梁云芳（2005）估计1978-2004年产出缺口的结果显示，我国增长型经济周期波动都呈现出大起大落的状态。经济周期波动的高峰往往伴随着低谷，随之而来的治理整顿也给国民经济带来重大的损失和浪费。叶光（2011）认为随机冲击对我国潜在产出的正向推动不断加大，自然灾害对潜在产出的影响有限，两次金融危机的影响非常严重，但经济波动的正负交替频繁且周期性特征不明显，波动幅度总体呈下降趋势，2007年后有所加剧。周晓艳等人（2012）认为所估计的产出缺口能够反映我国经济所面临的重要事件冲击效应以及经济周期变化的信息，外部突发因素和我国政府的经济刺激政策是导致我国产出缺口波动和经济周期形成的双重主导力量，我国面临潜在经济增长率下行、实际产出趋向低于潜在产出的双重压力。谢太峰和王子博（2013）认为我国可接受的产出缺口区间约为[-0.3%，0.3%]，在新一轮周期的扩张期，实际经济运行将上升至可接受的产出缺口负区间内，并逐渐越过趋势线进入可接受的产出缺口正区间，经济由“冷”转“热”，当经济运行超过可接受的产出缺口正区间上限值时，经济过“热”已不可持续，将转入收缩。

分析通货膨胀及货币政策规则。邓创等人（2012）认为产出缺口与利率缺口存在明显的负相关关系，与通货膨胀率存在正相关关系，而与汇率缺口存在微弱的正相关关系。丁守海（2012）认为我国劳动力无限供给格局自2005年以来已让位于有限，产出缺口对PPI指数的影响确实出现了强化趋势，对工资指数的影响也在从无到有地凸显出来，并认为我国潜在产出正在从资本制约转向资本与劳动双重制约，通胀治理的难度加大。陈建宝和乔宁宁（2013）认为我国产出缺口对通货膨胀的影响具有典型的非线性特征和非对称性，并且这种影响具有明显的阶段性特征，在1994-1998年和1999-2007年间，线性特征明显；而在1981-1993年和2008年以后，非线性特征明显，且两种特征之间转换频繁。

对我国潜在产出测算问题研究述评

（一）不存在最合适的测算方法

测算是潜在产出问题研究的核心，测算方法和数据质量非常重要。我国学者在研究时采用不同的方法或者多种方法并用，甚至出现不同学者对同一种方法的有效性持截然相反的观点，反映了对我国潜在产出问题的研究并不存在最合适的测算方法。形成这种结果的原因，一方面是方法本身的缺陷，另一方面是样本数据质量的差异。

方法的缺陷影响了测算的结果。滤波法使用傅立叶变换将时域的时间序列变换到频域内，丢失了时域信息，无法识别时间序列包含的大量不稳定的或者瞬时的特征，如漂移、趋势、突变和事件的开始与结尾，尤其是在一个处于体制转型中的发展中国家更是如此，从而导致各种滤波方法在估计产出缺口时出现偏差（杨天宇和黄淑芬，2010）。生产函数法以新古典增长理论为基础，对数据质量和可获性有很强的限制性，且该生产函数易受到经济结构调整的影响而不稳定，具体测度不确定性较大；而动态随机一般均衡方法估计潜在产出时，模型构建过于复杂，受个体行为设定和外生冲击影响较大，复杂的微观结构对宏观变量间的相关系数有严格约束，容易导致模型参数难以识别，从而影响测度结果（潘敏和缪海斌，2012）。

数据质量差异导致结果迥异。我国学者在选择样本数据时存在差异，粒度上有选择年度数据和季度数据，初始数据选择上有新中国成立初期（如1952年）、改革开放初期（如1978年）以及市场化初期（如1992年）。然而从我国国民经济核算体系沿革看，统计体系在过去60年内发生了三次变更，与西方发达国家统计标准接轨的体系是在1992年后逐渐建立起来的（许宪春，2009）。尽管国家统计局对一些宏观经济数据做了修订，但如失业率、资本存量等指标，国内很长一段时间都没有相应的统计数据。在研究我国潜在产出测算问题时，必须解决数据缺失的问题，因此选择不同的样本补充的数据也可能不同，加之估计方法的差异，最终导致数据质量不一，测算结果和结论存在差异就在所难免。

（二）没有把潜在产出研究纳入到经济增长理论框架下进行分析

潜在产出可以看成是对总供给能力的测度。凯恩斯主义界定的是总供给能力达到最大化所对应的产出曲面，新古典主义的界定是附加了总需求平衡关系约束的总供给。无论何种界定都说明潜在产出问题在本质上是经济增长理论下的一个分支，这也是立足于经济增长理论基础的生产函数法被CBO、OECD、IMF等组织所推崇的一个重要原因。对我国潜在产出研究采用的主要还是经典生产函数，增长的源泉放在资本和劳动力两个投入要素上。尽管全要素生产率包含了其他增长因素的信息，但无法体现那些对我国经济增长有重大影响的因素，如经济转轨这种制度安排。

事实上我国潜在产出研究归根结底还是经济增长的研究。因为在过去三十年来，我国年度经济增长率高居全球前列，即使在大多数国家遭受多次经济金融危机冲击时，仍保持在7.5%以上的增长水平。当我国经济更多地融入到国际经济体系中、与主要工业国家经济依存度日益增加的背景下，高速增长态势能否继续维系就需要通过对潜在产出研究来把握长期经济增长趋势，从而离不开对经济增长源泉的分析，这也是潜在产出研究的本质。

结论

本文从潜在产出概念界定出发，在概述了国外研究成果的基础上，重点对我国潜在产出测算问题研究进行了综述。已有的研究结果显示，测算过程和方法选用是我国学者研究的重点，测算结果也广泛用于经济增长的预测以及分析宏观经济政策。但受方法缺陷和数据质量的影响，我国潜在产出在测算上不存在最合适的方法，从经济增长推动角度研究潜在产出也鲜有出现。这些都为今后研究我国潜在产出问题提供了广阔的空间，值得深入探讨。

1.Okun，A.M.，Potential GNP：Its measurement and significance.Proceedings Of The Business And Economics Statistics Section Of The American Statistical Association，1962

2.Scacciavillani，F.and P.Swagel,Measures of Potential Output：An Application to Israel，IMF Working Papers, No.96,1999

3.周海春.劳动力无限供给条件下的中国经济潜在增长率[J].管理世界，1999（3）

4.安立仁，董联党.基于资本驱动的潜在增长率，自然就业率及其关系分析[J].数量经济技术经济研究，2011（2）

5.沈利生.我国潜在经济增长率变动国趋势估计[J].数量经济技术经济研究，1999（12）

6.中国人民银行营业管理部课题组，杨国中，李宏瑾.基于生产函数法的潜在产出估计、产出缺口及与通货膨胀的关系：1978～2009[J].金融研究，2011（3）

7.邹薇，胡 .中国经济对奥肯定律的偏离与失业问题研究[J].世界经济，2003（6）

8.倪晓宁.基于DEA的潜在国内生产总值估算方法及其在中国的应用[J].统计研究，2004（5）

9.张鸿武.我国产出缺口和潜在经济增长率的估计[J].经济学动态，2005（8）

10.郭庆旺，贾俊雪.中国经济波动的解释：投资冲击与全要素生产率冲击[J].管理世界，2004（7）

11.王煜.中国的产出缺口与通货膨胀[J].数量经济技术经济研究，2005（1）

12.韩剑.全球产出缺口与中国的通胀变动：基于扩展的菲利普斯曲线研究[J].国际金融研究，2009（8）

13.吕越，盛斌.开放条件下产出缺口型菲利普斯曲线的再验证—基于中国省际季度动态面板数据[J].金融研究，2011（10）

14.陈亮，陈霞，吴慧.中国经济潜在增长率的变动分析—基于日韩及金砖四国等典型国家1961—2010年的经验比较[J].经济理论与经济管理，2012（6）

15.石柱鲜，黄红梅，石庆华.关于中国潜在GDP与景气波动，通货膨胀的经验研究[J].世界经济，2004（8）

16.石柱鲜，王立勇，金华森.我国潜在经济增长，通货膨胀与宏观经济态势的关联性研究[J].经济学动态，2005（9）

17.张金清，赵伟.开放经济条件下我国潜在产出水平的估算与解析—基于新凯恩斯主义的理论框架[J].数量经济技术经济研究，2009（1）

18.赵昕东.基于菲利普斯曲线的中国产出缺口估计[J].世界经济，2008（1）

19.郭红兵，陈平.基于SVAR模型的中国产出缺口估计及评价[J].数量经济技术经济研究，2010（5）

20.刘斌，张怀清.我国产出缺口的估计[J].金融研究，2001（10）

21.郭庆旺，贾俊雪.中国潜在产出与产出缺口的估算[J].经济研究.2005（5）

22.许召元.中国的潜在产出，产出缺口及产量—通货膨胀交替关系—基于“Kalman 滤波”方法的研究[J].数量经济技术经济研究，2005（12）

23.赵昕东.基于SVAR模型的中国产出缺口估计与应用[J].经济评论，2008（6）

24.张成思.基于多变量动态模型的产出缺口估算[J].统计研究，2009（7）

25.赵昕东，耿鹏.基于Bayesian Gibbs Sampler的状态空间模型估计方法研究及其在中国潜在产出估计上的应用[J].统计研究，2009（9）

26.杨天宇，黄淑芬.基于小波降噪方法和季度数据的中国产出缺口估计[J].经济研究，2010（1）

27.黄梅波，吕朝凤.中国潜在产出的估计与“自然率假说”的检验[J].数量经济技术经济研究，2010（7）

28.马文涛，魏福成.基于新凯恩斯动态随机一般均衡模型的季度产出缺口测度[J].管理世界，2011（5）

29.郑挺国，王霞.中国产出缺口的实时估计及其可靠性研究[J].经济研究，2010（10）

30.郑挺国，王霞，苏娜.通货膨胀实时预测及菲利普斯曲线的适用性[J].经济研究，2012（3）

31.邱晓华，郑京平，万东华，冯春平，巴威，严于龙.中国经济增长动力及前景分析[J].经济研究，2006（5）