垂直非一体化对我国制造业升级的影响研究

■ 周 习 博士（上海大学 上海 201800）

引言

国际分工的深化使得越来越多的企业将原本自己生产的投入品放到其他国家生产，并通过国际贸易等方式再购买这些投入品，这种同一产品的不同生产阶段的国际分工，称之为垂直非一体化或垂直专业化。根据Hummels（1999）研究，垂直专业化应该满足三个条件：产品的生产可以分为两个或者两个以上的连续的阶段；在产品的生产过程中，两个或者两个以上的国家提供了增值劳动；至少一个国家在其生产过程中必须使用进口投入品，并且其产出的一部分必须用来出口。

垂直非一体化对生产力的影响机制

垂直非一体化会提高外包国的全要素生产率，至于它是如何影响生产率，则依赖于产业的特征，不同类型的行业受到垂直非一体化影响的程度是不同的（见图1）。

（一）对生产函数中技术参数的影响

垂直非一体化所带来的分工最主要是通过生产函数中的技术参数来作用于生产力。与只采用国内投入品的企业相比，垂直非一体化的企业能够接触到更多的前沿技术；而对于行业内企业都能够获得的先进技术而言，加入全球价值链的这些企业能够以更加低廉的成本获取这些技术。

（二）投入要素密集程度

进口的中间投入品即可以用于消费品生产，也可以用于投资品生产。投资品在产业链中产业关联度高产业拉动效应大；消费品产业关联度较低循环积累效应不明显。而投资品生产行业多为资本密集型行业。此外，资本密集型行业规模经济效应和技术扩散效应更明显。这些都可能导致在资本密集型行业中，垂直非一体化的促进作用更明显。而技术的高低在技术密集型行业中起到至关重要的作用，因而垂直非一体化带来的技术扩散效应有可能在这些行业中的表现尤为突出，从而带来更大的促进作用。

（三）参与国际分工的程度

行业外向度反映了商品出口交货值在工业销售产值和工业增加值中的构成情况。行业外向度越高，出口中商品价值增值的比例越高，也就更多地融入了国际生产体系。外向度越高，企业越容易从国际市场获取信息，在谈判时也就更有优势；同时更多的交易信息也能帮助企业降低交易费用和成本，增强竞争力。另一方面，与国外联系比较多的企业，其实施生产非一体化所需要的很多资源都是可以与原有对外经济联系共享的，从而进一步降低交易成本提高生产率。

模型与数据

其中VDI代表垂直非一体化指数。常数项c和误差项ε包含了生产函数中所没有体现出来的技术因素，以及其他一些未观察到的影响因素。根据国家统计局的统计分类，工业行业共分为39大类，由于数据获得的限制，本文选取了其中的23个行业进行分析。

（一）关于产出、劳动、资本以及VDI的说明

模型中产出使用各行业的增加值，劳动使用职工人数，资本使用各行业固定资产净值年平均余额，以上数据都来自于1993－2011年《中国统计年鉴》。根据Hummels等（2001）所建立的VDI指标，垂直非一体化程度的衡量使用投入产出表的相关数据计算进口中间投入品占总投入、总产出或者总出口的比重。本文运用中国1992年到2010年的投入产出表以及联合国COMTRADE数据，对VDI进行计算。由于投入产出表的不连续性，计算过程中采用了近似替代法。

图1 垂直非一体化对生产率的直接和间接影响

表1 中国各行业按照行业外向程度的分类

（二）关于行业外向度的说明

为了反应行业参与全球经济的状况，我们采用各行业的外向度指数来衡量。行业外向度指数指该行业内商品出口交货值与当年的工业销售产值之比。分别计算全国工业总的外向度指数和各行业的外向度指数，然后把各行业的外向度指数值与全国总水平进行对比，高于全国总水平视为外向型行业；否则，则视为非外向型行业。根据《中国工业经济统计年鉴》的相关数据，计算结果如表1所示。

实证结果分析

（一）对工业行业的总体影响分析

本部分采用面板数据分析，由于样本并未包括所有行业，因此采用随机效应分析；同时考虑到样本包含不同行业的时间截面数据会造成异方差问题，在回归时使用加权最小二乘法，结果如表2所示。

从表2的回归结果看，回归方程与方程中所包含的解释变量均具有统计显著性。为了避免投入要素的内生性所带来的误差，本文又使用了滞后一年的投入要素数据，采用随机效应法和加权最小二乘法进行分析，并选择怀特异方差修正法。分析结果并没有太大差别，但使用当期数据的拟合度要明显优于滞后一期。理论分析和经验事实分析的结果基本相一致：全球价值链中的垂直非一体化对我国工业的生产能力有着正面的影响。

表2 垂直非一体化对中国工业行业生产率影响的回归结果分析

表3 垂直非一体化对外向型行业生产率影响的回归结果分析

表4 垂直非一体化对非外向型行业生产率影响的回归结果分析

（二）行业外向程度与垂直非一体化对生产率的影响

依据前文中对不同类型行业外向程度的划分，采用固定效应分析、截面加权最小二乘法和怀特异方差修正方法，分别对外向型行业和非外向型行业进行回归，结果如表3和表4所示。

结果显示，垂直非一体化对外向型行业的生产力促进作用大于对非外向型行业的影响，但是两者的差距比较小。造成两者差距较小的原因是多方面的，但其中比较主要的一点是在中国经济开放的大背景下，既便非外向型企业也不可避免的受到国际市场的影响：随着通讯工具的不断发展和网络的普及，企业获取信息越来越方便，从而缩小了外向型和非外向型行业在信息获取方面的差距。因此，外向型行业

对非外向型行业的优势就主要体现在前文所分析的第二个方面，也就是生产非一体化与原有对外经济联系的资源共享方面。而随着世界同一大市场的进一步发展和完善，外向型行业的优势有可能进一步被弱化。

启示和建议

在过去二十年间，不管是外向型行业还是非外向型行业，垂直非一体化都对它们的发展产生了或多或少的促进作用。但接下来我国要继续实现经济的可持续发展，就要立足于我国在全球价值链中的地位，实现价值链治理关系的转变（见图2）。

立足于我国的劳动力优势。目前的低端分工地位应该成为我们今后向高度化发展的一个跳板。只要能够进入国际分工体系，然后通过在全球价值链中的“干中学”和“用中学”效应，把价值链转变为学习链，再把学习链转化为创新链，使中国产业自身的动态竞争能力得到提升。同时，在承接劳动密集型的生产环节时也应该注意有所选择，应该重点发展产值比重大、要素生产率提高较快、技术提升空间大的行业。

充分利用本土市场，加强技术创新对产业升级的推动作用。有了首先加入全球价值链的低端生产阶段带给我们的技术和管理经验，接下来，产业升级的重任就要落到技术创新身上了。中国的本土市场非常巨大，本土市场需求中的规模效应与价格效应对创新具有强大的引致功能，实现“市场创造技术”。

以全球价值链低端的“渠道控制”为突破。凭借在劳动力方面的比较优势，中国目前在全球价值链中主要集中在较为低端的劳动密集型环节的生产。我们应该立足这一事实，不断构建和扩大在这些环节的市场势力，实现“渠道控制”为向高端的研发、营销以及品牌建设等环节发展提供扎实的基础，并通过互动使得这些高端环节成为有源之水。

图2 全球价值链中的创新

1.Hummels，D.，Jun Ishii and Kei-Mu Yi，2001，"The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade"，Journal of International Economics，54(1)

2.刘志彪，吴福象.全球化经济中的生产非一体化－基于江苏投入产出表的实证研究.中国工业经济，2005（7）

3.北京大学中国经济研究中心课题组.中国出口贸易中的垂直专门化与中美贸易.世界经济，2006（5）

4.唐海燕，张会清.产品内国际分工与发展中国家的价值链提升.经济研究，2009（9）

5.刘庆林，高越，韩军伟.国际生产分割的生产率效应.经济研究，2010（2）