企业集团内部审计方式方法探究

王信成

摘要：完善的内部审计对企业集团的有效运作是非常重要的，伴随着我国改革不断深化，市场经济和科学技术的飞速发展以及企业自身的制度不断完善，对于企业内部审计的有效管理程度和监督能力已经远远跟不上社会和经济的发展。文章根据企业集团采取不同的组织结构模式进行了深入探究。

关键词：企业集团；内部省级；方式方法

一、国内外企业集团不同内部审计模式的利弊分析

（一）内部审计机构隶属于董事会

董事会作为公司的经营决策机构，其职责是执行股东大会的决议，决定公司的经营策略和总经理职务的任免等。内部审计机构隶属于董事会，向董事会负责，有利于保持内部审计的独立性、权威性和较高层次的地位。但是，董事会是由股东代表和其他方面代表组成的集体组织，它实行集体决策，凡事都要通过董事会集体讨论决定，正常的审计工作就难以进行。

（二）内部审计机构隶属于监事会

监事会是公司的监督机构，按照《公司法》的规定，监事会由股东代表和职工代表组成，有权审核公司的财务状况，保障公司利益及公司业务活动的合法性，依法和依照公司章程对董事会和经理行使职权的活动进行监督。为了保证监督的独立性，监事会并无直接的管理权，而内部审计的主要任务是从企业经营管理活动的实践需要出发，渗透到整个经营管理领域，在改善企业经营管理方面充分发挥效能，提高经济效益。显然地，这种设置方式的最大不足是内部审计不能直接服务于经营决策。

（三）内部审计机构隶属于总经理

公司的总经理是执行公司运营政策的负责人，负责公司的日常经营管理活动，对公司的生产经营进行全面领导，依照章程和董事会的授权行使职权，对董事会负责。内部审计机构隶属于总经理，可以使内部审计接近经营管理层，不仅有利于为经营决策、提高经营管理水平和经济利益服务，还有利于实现审计目的，保持审计的独立性和较高层次的地位。不足之处是对本级公司的财务和总经理的经济责任难以进行独立的监督与评价。

（四）内部审计机构隶属于财会部门

有些公司的管理者，把内部审计工作当成“管理手段”，甚至要求内部审计人员参与业务活动和会計处理活动，把内部审计等同于财会机构内部自我纠正的内部稽核岗位，形成自己审自己，自己监督自己，审计人员可信赖程度就会受到损害，审计监督就变成财务或会计监督了。这与内部审计的第三者独立原则是不符的，特别是和审计与会计不能兼容的原则相违背。这种模式模糊了会计、审计工作。

（五）内部审计机构隶属于审计委员会

我国为改善公司治理效率以及企业风险管理而引进了审计委员会制度。审计委员会是保证“可靠的财务披露和积极的、多方参与的监督”的“各种机制中最为重要的”。作为董事会下属的其中一个工作委员会，角色相当独特，他由独立于管理层外部董事构成，他们能理解、监控、协调和解释整个机构的内部控制和相应的财务活动。但是，在报告关系方面，审计委员会是董事会的下属委员会并向董事会报告，而董事会却可能受管理层支配，这使得审计委员会的有效性受到置疑。现今，典型的审计委员会成员中理所当然要有财务专家，这是一个新的受到挑战的职位，面临法律要求及大量的压力。

二、集团企业内部审计的发展模式———审计委员会制度模式

通过上文对国内外常见的内部审计模式各自的利弊分析可以看出，不同的内部审计管理模式，各自具有自身的优缺点，随着西方国家在内部审计模式实践的发展以及我国集团企业未来发展的现实需要，以总经理和董事会双重领导的内部审计模式应是集团企业内部审计机构模式的最佳选择。但是，由于董事会实行集体讨论决定制，这会影响内部审计的正常进行。为了解决这一问题，可在董事会下设审计委员会，审计委员会直接隶属于董事会，对董事会负责并报告工作。

1.审计委员会制度模式的界定。在西方国家，审计委员会是董事会设立的专门工作机构，主要负责公司内、外部审计的沟通、监督和核查工作。审计委员会由三名董事组成，三名董事皆为本公司独立非执行董事。审计委员会作为董事会的一个机构，主要使董事会、高层管理者与内、外部审计员关注有效的财务报告与风险管理关键风险的识别和控制的重要性。在董事会下设有审计委员会，并确定由审计委员会向董事会汇报工作。审计部定期向审计委员会报告工作，接受审计委员会的业务指导，也可以接受审计委员会的授权开展工作。审计委员会的基本职责定位为：一是负责任命内部审计机构部门负责人；二是检查内部审计部门的职责要求、目标及其有关内部审计的政策；三是审查内部审计部门的年度工作计划；四是审议审计报告并做出批复；五是定期与内部审计部门负责人会面并交换意见；六是向董事会汇报工作，并与董事会随时保持联系。审计委员会的主要目标是督促提供有效的财务报告，并控制、识别与管理许多因素对公司财务状况带来的风险。公司面临的风险涉及竞争、环境、财务、法律、运营、监管、战略与技术等方面。审计委员会本身无法监管所有这些风险，应该由各方包括董事会其他委员会共同合作。根据每个公司的不同需要，审计委员会需设立一个明文宪章，该宪章可明确指出审计委员会的职能和责任，并由董事会批准、发布及定期修改。审计委员会将定期向董事会报告其活动、观察结果以及建议措施。

2.审计委员会制度是集团企业内部审计发展模式的原因分析我国现行的总经理领导下的内部审计模式，监事会领导下的内部审计模式以及董事会领导下的内部审计模式虽然有各自的优势，但又存在很多不足，随着我国集团企业的发展与壮大，确定一个科学合理的内部审计模式对集团企业的发展具有重要意义，而审计委员会制度也必将成为集团企业内部审计的发展模式，其理由主要是基于以下几个方面：

第一，这种组织机构模式能够最大限度地体现内部审计的独立性和权威性。首先，企业内部审计机构统属董事会审计委员会，独立于管理当局。总经理及公司的全部经营管理活动都需接受审计，审计直接向委员会报告工作，这种模式使内审具有较强的独立性和权威性。其次，内审机构的独立性和权威性的强弱取决于其隶属关系和领导层次的高低。领导层次越高，独立性和权威性越高反之越弱。董事会和经营管理机构是企业的主要领导机构，故在其领导下的内审机构能够较好地体现它的相对独立性和权威性，从而为内审工作顺利开展奠定良好的基础。

第二，这种双向负责、双轨报告，保持双重关系的组织形式，与国际内部审计师协会的《内部审计实务准则》的要求相一致。该准则在它的绪言部分指出“内部审计的目的是协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责”，而内审所要协助的本组织的“管理成员”是“包括管理人员和董事会成员”两方面的成员的。内审机构是“根据高级管理层和董事会所规定的政策来执行其职能”的，其宗旨、权力和责任的说明章程，是“由高级管理层批准并得到董事会认可的”。

第三，这种内审组织机构模式，有利于保证现代企业制度下内审职能的发挥。传统审计多强调和偏重于内审的监督职能，忽视了内审的评价、鉴证和服务职能。从西方现代内部审计工作的发展来看，其重心已转移到评价、鉴证和建设性功能的发挥，这同样也是我国内审的发展趋势。

三、结束语

内部审计通过检查组织内部的各项管理和经济活动，评价业务活动的真实性、合法性和管理的效益性，通过了解和测试组织为保证各项目标的实现而设计和运行的内部控制，对内部控制的充分性及运行的有效性做出评价，及时发现那些不利于本单位目标实现的问题和因素，反馈信息及时进行纠正，从而起到自我监控的防护性作用。但是作为集团企业来讲，内部审计模式对集团企业内部审计功能的发挥具有重要的决定性意义，本文在比较国内外通行的三种内部审计模式的基础上，提出了审计委员会制度将是内部审计模式的发展趋势，并对此进行了相关论证。