中外高校教学管理模式比较与思考

李冰

摘 要：主要对中外高校教学管理模式进行初步比较。希望在与国外教学管理模式进行比较时能发现国内教学管理模式的不足加以改进，挖掘国内教学管理模式的长处使其得到更好的传承与发展，并提出了人文管理和科学管理融合、国际性和中国特色等建议。

关键词：中外高校；教学管理模式；比较研究

中图分类号：G512 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）27-0181-02

高校教学管理工作在高校教学工作中有着重要的地位。教学管理工作的有效进行是高校教学工作顺利开展的保障。而对教学管理模式的研究是必不可少的。与外国教学管理模式进行比较可以寻找到我国教学管理模式的不足和独有的特点。不足之处要进行改进，而独有特点要发扬光大。

一、中外高校教学管理模式异同点探寻

对各国高校教学管理模式进行比较会发现一些规律，掌握这些规律有助于我们改正自身错误更好地向前发展。

从时间的发展顺序看中国高校管理模式的发展，会发现有着明确的阶段性变化。反观国外亦是如此。又因为地域、观念的不同，各地又出现了不同的发展规律和趋势。但仔细观察研究会发现现存不同教学管理模式之间又有着千丝万缕的联系，他们或多或少又都遵循着同一条规律发展。只要摸清了这条规律，就能在我们自身发展中做到有所借鉴，少走弯路。

国内高校教学管理模式有一种较多人提及的分类方法是以理论基础分类，这种分类方法把我国现有教学管理模式分为经验型、行政型和科学型等三种。而国外现有的高校教学管理模式因各国历史、地缘等多种原因又有不同的分类：以英国为代表的社团型高校教学管理模式、以欧洲大陆（法、德）为代表的科层型高校教学管理模式和以美国为代表的市场型高校教学管理模式是国外最为明显的三种分类。两者表面看起来并没有什么联系，用心比较思考会发现其中的微妙关联。本文试着从以下几点进行比较。

（一）经验型教学管理模式与社团型管理模式

虽然这两者一个是从管理理论理念命名，一个是以管理者命名，但深究其本质会发现一些有趣的共同点。两者可以说都是最早出现的现代高校教学管理模式：经验型早于其他两者最早出现在中国高校中；而社团型更是可以说有着最悠久历史的现代高校教学管理模式。不管是人类思维模式大致相同，还是各种社会发展都遵循着相同的规律，中外高校教学管理模式都选择了大致相同的起点。之所以说两者是大致相同的可以从分析其本质见得。

所谓经验型教学管理就像它的名字一样，这是一个以经验为中心的教学管理模式。经验就是人们在生活生产以及劳动中积累下来的知识或者技能。经验型教学管理模式中的经验可以理解成两方面意思：一是教学管理人员在自身以往的教学管理工作中自己归纳总结得出的关于教学管理工作的经验和心得；二是教学管理人员从以前教学管理人员那里获得的经验和心得。基于这两种不同的经验，理性经验的不断积累与沉淀上升为原则或科学。经验型教学管理模式的形成为后来行政性和科学型模式的诞生奠定了坚实的基础，从这些意义上看，它在教学管理模式的发展史上具有极大的理论与实践价值。

英国社团式教学管理模式。人们一般习惯将12世纪以来牛津与剑桥大学的先后建立作为英国高等教育的开端，这两所大学也为英国高等教育的发展确立了规范，与欧洲其他国家的大学一样，牛津与剑桥大学也倡导学术自由与大学自治。17世纪英国资产阶级革命以资产阶级与封建贵族妥协建立君主立宪制的国家政权而告终。政治上的相对稳定使得英国高等教育的发展也基本保留了自己的传统。另外，保守主义作为英国文化的主流也决定了其高等教育发展的命运。英国学者认为，改革以不变革传统为原则，传统的东西只要还没有证明它一点用处也没有，就不得丢弃。许多大学校长也认为，大学是学术研究机构，学术如同生物体一样，使用进化的、暴风骤雨式的改革不利于大学的发展。因此，英国高校的管理，政府沿袭了其宽松的作风，与法、德为代表的欧洲模式相异，政府采取所谓“支持而不控制”的原则。大学不受政府部门直接领导，仅受其所制定的法令法规的约束。就大学内部的管理而言，英国高校重视学术团体的权威与传统，故而形成了社团式的教学管理模式。

其实，传统就可以看成是前人积累的经验。传统也不是自来就有的，前人探索的经验积累下来就成了传统。经验型和社团型所不同的就是，经验型是在一边探索一边积累经验，而社团型则是固守着已经存在的传统而行事。可以想象经验型缓慢发展下去就会形成自己的一套体系最终成为可以延传下去的传统。从另一方面讲我们可以参照着社团型发展的历史和分析其现在优劣来规划自身的发展路线。

（二）行政型教学管理模式与科层型教学管理模式

“行政”一词源于拉丁文“Administrate”，意指公共事务的管理。行政管理与“行政”的意义十分接近，即指国家行政组织依法对国家政务和社会公共事务的管理。这一概念指明了行政管理的三大要素即行政管理的主体、客体及运行依据。主体是国家的行政组织，客体为国家政务与社会公共事务，而依循法律法规则是其运行依据。在我国，行政型教学管理模式，可看作是行政管理在高校教学工作中的体现。行政型高校教学管理模式就是国家或者地方上的教育行政管理机构依据各自职能颁布相应行政法规及执行程序，要求高校管理以强制性遵循的方式对高校教学工作进行管理的一种模式。

欧洲大陆的高校，以法、德为代表在教学管理活动中上体现出鲜明的科层组织管理特点。科层制管理毫无疑问是以韦伯（Max Weber）的科层管理理论为基础的管理。法、德高校对高校内划分科层，以相类似于行政管理的手段确定院校各层次职能与职权，在教学中严格按照所处科层进行管理的模式。

可见，这两种教学管理模式都是由政府部门以法律的形式强制进行管理的。这有其好处，当然也有其弊端。

（三）科学型教学管理模式与市场型高校教学管理模式

科学型教学管理模式是对行政型和经验型的提高和升华。由于时代的进步与社会环境的变迁，经验型与行政型已经趋显“疲态”，面对新时代高校发展已经不能很好地完成高校教学管理工作。而这时出现的科学型教学管理模式就是对解决方法的一种探寻。它既强调管理过程中的理性分析、逻辑思维与方法的科学性，又凸显了人在管理中的主体地位，较为准确地定位了管理活动的本质特点与一般规律。科学型教学管理模式的形成克服了传统教学管理模式中诸如“一刀切”、主观主义、教条主义和形式主义等问题。是我国高校在教学管理方面积极的探索与改进，极大地促进了教学管理方法的革新，为高校发展做出巨大贡献。

美国高校教学管理模式的形成与发展正如美国这个国家的形成与发展一样，与众不同，处处透露着活力与激情。美国高校教学管理因美国地理位置以及其特立独行的行政政策，走出了一条以前从来没有出现过的路子。美国人以管理公司的模式去管理学校，又令人惊奇地取得了突出成绩。虽说美国高校教学管理的目的都是想要在相互竞争中确定优胜，可每所高校又有着或大或小的差别。很难用一个具体的模式去概况全美的教学管理，正如你很难用一个具体的模式去形容美国公司的管理一样。

科学型与市场型代表着两种不同的发展方向，但却有着同样的目的。不管是采取管理科学化的方法，还是借鉴企业管理的优点，都是为了使教学管理工作更能适应时代发展，更加有效地顺利完成工作。

二、借鉴国外教学管理模式改进我国教学管理模式的建议

（一）管理方法科学化、管理理念人文化

不管是国内还是国外，教学管理模式如何发展区分，总体来讲就是两种价值核心的碰撞——科学主义与人文主义。科学主义强调教学管理应采取科学严谨的模式与方法，而人文主义则更加注重人的需要，也就是人的情感与其他心理因素。随着时代的不同，各种环境的差异，科学观与人文观此消彼长却又不停地对立着。在科学技术不发达的生产力水平低下的时代人文主义占据着主导地位，而随着科技的飞速发展科学主义迅速占领主动甚至日趋达到垄断的地位。但无论从哪个方面来看，单一的教育价值观都无法完美地适应当今高校发展的需求。这使得科学主义与人文主义迫切要融合在一起，共同促进高校教学管理的发展。

在融合中，应该遵循和谐的准则。单一的人文主义，不免是对科学的管理方法的忽略，方法工具不与时俱进自然要被淘汰。而单一的科学主义，又显得“冷冰冰”，在讲究学术氛围和人际沟通的高校管理中又显得格格不入。方法上讲求科学化，而管理理念上则要遵循人文主义要求，是新时代高校教学管理应该走的路子。

（二）适应国际化发展同时突显中国特色

在经济全球化的浪潮中，传统的国界日益淡化，包括资金、技术、人才在内的各种生产要素跨国界的流动日益频繁。时代热切地呼唤着面向世界、具有国际交往能力与竞争能力的新兴人才。我国高等教育到了必须进行改革和创新的关口。唯有创建出一批一流的大学，实施一流的教学管理，才能最终屹立于世界高等教育之林。

进行教学管理模式改进时，应该放宽眼界做到“海纳百川”。国外高教教学模式中有价值的东西应该毫不避讳地拿来借鉴，当然已被证明是不合时宜的地方就要刨除在外。但是借鉴的同时又要做到主观能动地去伪存真，不能囫囵吞枣，不加辨别地统统拿来就用。除了要取其精华去其糟粕外，还要保留具有自身特色的先进的东西。我们对教学管理模式进行改进，并不意味着我们原有的教学管理模式一无是处，而是要走一条既与国际接轨又独具中国特色的教学管理模式。

三、结语

虽说本文试图通过中外高校教学管理的相互比较，找出一条借鉴规律。但高校教学管理模式的发展存在着各种各样的不确定性，所以在所有的教学管理模式中没有哪个是完美无缺，没有“最好”，当然也没有“最坏”。只有最适合的，这个最适合也不是现成的，是要高校管理者和决策者根据本校自身情况制定适合自己学校的教学管理模式。

参考文献：

[1]樊明武.信息化促进高校管理国际化[J].中国软科学，2002（4）.

[2]綦开军.高校管理的信息化与国际化[J].黑龙江高教研究，2005（3）.

[3]吴结.英国政府与大学关系的现状、特点及成因分析[J].辽宁教育研究，2006（7）.