我国橡胶企业创新能力评价研究

张志耀+武永国

[摘 要]近年，我国橡胶企业加大创新力度，橡胶行业迅猛发展，产业规模不断增长，但是我国橡胶企业发展依然面临创新不足的问题。根据创新型企业的相关理论，对企业创新能力展开评价。在构建企业创新能力评价指标体系的基础上，运用灰色关联度分析方法，对以软控股份有限公司为代表的橡胶企业的创新能力进行评价，然后通过与华为的创新能力对比分析，发现软控的不足之处。

[关键词]创新型企业；创新能力评价；灰色关联度

[中图分类号]F423.67 [文献标识码]A [文章编号]1671-8372（2014）03-0056-04

On the innovation ability of rubber enterprises

—a case study of MESANC co.， ltd

ZHANG Zhi-yao，WU Yong-guo

（College of Economics and Management， Qingdao University of Science and Technology， Qingdao 266061， China）

Abstract：In recent years， Chinas rubber enterprises have increased their innovation and the rubber industry has sprung up and the scale of the industry is growing continuously， while the rubber enterprises are faced with the problems of lacking innovation. Based on the theory of innovative enterprises， we expand the evaluation on the innovation ability of rubber enterprises. By building a scientific evaluation index system of innovative enterprise to evaluate the innovation ability of rubber enterprises of MESNAC co.， ltd by using the method of GRA to find the deficiencies of MESNAC by the way of comparative analysis with the innovative capacity and factors of Huawei.

Key words：innovative enterprises； the evaluation of innovation capability； GRA

一、企业创新的影响因素分析

（一）内部影响因素

1.投入资源因素

（1）成员素质。创新是知识创造后的商业化过程，拥有知识是创新的前提，创新还需要具有敏锐的洞察力、准确的判断力和快速的学习能力，创新的这些特征完全依赖于企业的成员。企业家是企业创新的最有力倡导者，其创新精神对企业的创新有很大影响；管理人员合理安排和协调各资源、各部门的工作，是创新工作的基础保障；工程技术人员发现创新的机会并实施创新，是创新成败的关键；营销人员是创新产品的市场推广者和信息的反馈者；法律人才是创新成果的有效保护者。（2）资金投入。资金是创新活动的血液，它影响到企业创新的各个环节。只有资金供给充足，创新才能持续、顺利地进行。（3）技术因素。技术是创新的根本手段，技术创新是企业创新的重要组成部分。企业只有拥有较强的技术综合实力，并具有合理的技术结构和技术力量配置，才能抓住机会，组织实施技术创新，成功实现创新。（4）信息因素。重要的信息资源、强有力的信息系统是创新成功的必要条件。重要信息的获得与否、及时与否，直接决定整个创新的成败。

2.创新机制因素

（1）激励制度。激励制度包括产权激励和奖惩制度。分配与奖励是有效调动企业成员技术创新积极性的重要手段。良好的奖惩制度可以促使企业员工积极向上，只有合理评价创新绩效，合理的进行奖惩，才能充分发挥企业成员的潜能，保障企业创新顺利进行。（2）学习机制。企业只有通过不断创新才能获得竞争优势，这要求企业在技术积累方面具有稳定性和继承性，自我更新现有技术积累中的过时部分。完善的学习机制能够使员工在企业的学习、培训中提高自身能力，为企业创新工作打下基础，实现个人积累向组织积累的升华。

3.企业文化因素

良好的企业文化对企业创新具有潜在的影响作用。企业文化主要表现在两个方面：一是在组织成员相互理解支持基础上的温暖和谐的气氛，二是充分发挥个人创新积极性的竞争氛围。

（二）外部影响因素

1.制度环境因素

企业的产权结构、要素配置、利益分配、经营制度等，都必须适应国家相关经济制度的要求。制度环境决定了企业经营者的经营行为和方式，决定了职工的地位、行为动机以及企业的利益分配模式。

2.政策因素

相同的制度环境下，不同国家、不同地区、不同时期、不同的执政者所采取的政策不尽相同，对企业创新也会产生不同的影响。

（1）产业技术政策。产业技术政策是国家制定的用以引导、促进和干预产业技术进步的政策的总和。它以产业技术进步为直接目标，是保障产业技术适度、有效发展的重要手段。（2）利益分配政策。利益分配政策决定了企业与国家、企业与职工之间的效益分配方式和分配数额比例，是关系到企业和职工切身利益的根本政策。

二、企业创新能力的评价标准

本文在查阅前人研究成果的基础上研究创新型企业的特征及影响因素，认为，创新型企业创新能力的评价要从创新投入能力、创新管理能力、研究开发能力、生产制造能力、营销能力、创新产出能力这六个一级指标进行。创新型企业评价的具体指标体系见表1。

表1 创新型企业评价指标

一级

指标 二级指标 指标说明

创新投入能力 R&D经费投入强度 技术创新总费用/销售总收入

R&D人员投入强度 R&D人员数/职工总人数

产学研合作比例 企业投入产学研R&D/企业投入R&D总经费

非R&D经费投入强度 技术引进和技术改造费用/产品销售总收入

创新管理能力 创新战略 定性指标

创新机制 定性指标

创新文化 定性指标

创新频度 年内产品创新数+年内工艺创新数

每千人创新数量 创新频度/职工总人数×1000

研究开发能力 专利拥有数 专利及专利技术拥有数

自主创新产品率 自主创新产品数/产品创新数×100%

R&D机构等级 国家级、省级、市级、企业或其他

技术引进消化吸收能力 消化吸收费用

生产制造能力 现代制造技术的采用率 采用现代制造技术的产品数/产品总数×100%

生产设备先进水平 1×国际先进水平（%）+0.8×国际一般水平（%）+0.6×国内先进水平（%）+0.4×国内一般水平（%）+0.2×其他（%）

技术工人素质 高级技术工人数量/工人总数

营销能力 营销体制适应度 定性指标

分销网 分销网点数

品牌强度 定性指标

创新产出能力 总产值增长率 （企业本年实现的总产值-企业上年实现的总产值）/企业上年实现的总产值×100%

利税增长率 （企业本年度实现的利税-企业上年度实现的利税）/企业上年度实现的利税×100%

新产品产值率 新产品产值/工业总产值×100%

新产品销售增长率 （本年度新产品销售收入-上年度新产品销售收入）/上年度新产品销售收入×100%

全员劳动生产率 工业增加值/全部职工平均人数

三、软控创新能力评价分析

软控股份有限公司是由青岛科技大学的校办企业改制而成，软控致力于工业信息化技术研发与数字化装备制造，为橡胶轮胎企业提供软硬结合、管控一体的信息化整体解决方案。经过10多年的发展，软控已发展成为拥有11家子公司，在国内同类企业中排名第1，在全球同类企业中排名第3，总资产近60亿元的集团化上市公司。

（一）数据收集和整理

在评价过程中，考虑到数据的可得性，在表1的基础上对软控的创新能力进行评价，与华为进行对比分析（见表2）。

表2 创新能力数据表

软控 华为

指标 2009年 2010年 2011年 2009年 2010年 2011年

R&D经费投入强度 5.55% 3.93% 3.58% 8.9% 8.9% 11.62%

研发人员（人） 838 724 896 43600 51000 62000

职工总数（人） 2595 3105 3431 95000 110900 140900

R&D人员投入强度 32.29% 23.32% 26.1% 46% 46% 44%

创新频度 60 70 65 6770 6497 8932

每千人创新数（项） 23.12 22.54 18.94 71026 58.58 63.39

专利拥有数（项） 236 268 300 13236 17765 23.522

每千名研发人员拥有授权发明专利数（项） 282 370 333 303.58 348.33 379.39

总产值增长率 23.64% 32.95% 47.66% 19% 24.9% 11.7%

全员劳动生产率（元/人） 174118 200703 248765 620726 699107 607000

数据来源：2009-2011年软控、华为财务报告

（二）灰色关联度分析法

灰色关联分析法（GRA）是一种描述元素之间影响程度的分析法，适合于小项目数据集。GRA 作用于灰色关联空间，是建立在系统理论、空间理论和控制理论基础上的一种理论，它可以用来获取相关元素之间的关系信息。GRA 的主要原理是，在系统发展过程中，若两个因素变化的趋势具有一致性，二者关联程度较高；反之，则较低。灰色关联分析是根据序列曲线几何形状的相似程度来判断其联系的紧密程度。曲线几何形状越接近，相应序列之间的关联度就越大，反之则越小。

灰色关联分析的具体计算步骤如下：

1.确定分析数列

确定反映系统行为特征的参考数列和影响系统行为的比较数列。反映系统行为特征的数据序列，称为参考数列。影响系统行为的因素组成的数据序列，称为比较数列。设参考数列为：

；

设比较数列为：

2.变量的无量纲化

由于系统中各因素列中的数据量纲不同，不便于比较并得到正确的结论。因此在进行灰色关联度分析时，一般都要进行数据的无量纲化处理。

3.计算关联系数

分别计算每个比较序列与参考序列对应元素的关联系数

记，则

称为分辨系数。越小，分辨力越大，一般的取值区间为（0，1），具体取值可视情况而定。当时，分辨力最好，通常取。

4.计算关联度

因为关联系数是比较数列与参考数列在各个时刻（即曲线中的各点）的关联程度值，所以它的数不止一个，而信息过于分散不便于进行整体性比较。因此有必要将各个时刻（即曲线中的各点）的关联系数集中为一个值，即求其平均值，作为比较数列与参考数列间关联程度的数量表示，关联度公式如下：

5.关联度排序

关联度按大小排序，如果，则参考数列Y与比较数列更相似。在算出序列与Y（k）序列的关联系数后，计算各类关联系数的平均值，平均值就称为Y（k）与的关联度。

（三）创新能力综合评价分析

以2011年华为和软控的创新能力数据为参数（见表3），进行无量纲化处理，数据见表4。

表3 创新能力参数数据表

公司名 R&D经费投入强度 R&D人员投入 创新

频度 每千人创新数 每千名研发人员专利

拥有数

全员劳动

生产率 总产值增长率

华为 11.62% 44% 8932 63.39 379.39 607000 11.7%

软控 3.58% 26.1% 65 18.94 333 248765 47.66%

表4 无量纲数据表

公司名

华为 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 0.397

软控 0.418 0.550 0.333 0.414 0.802 0.457 1.000

计算

依据式得

各公司各指标关联系数的均值（关联度）：

；同理，

计算结果显示，如果不考虑各指标权重，华为的创新能力高于软控的创新能力，软控的创新能力还有待提高。

（四）创新能力因素关联度分析

用软控、华为2009-2011年3年的数据对两公司创新能力因素的关联性进行分析，其中，两公司创新综合能力X0的数据见表5，其他各因素X1-X7的数据见表2。

表5 创新能力数据表

软控 华为

2009 2010 2011 2009 2010 2011

0.496 0.529 0.568 0.67819 0.76948 0.80668

用灰色关联度模型求得软控创新能力各因素的综合关联度为：

由得知，相对来说，为最优因素，次之，然后依次是、、，最差。因素的综合关联度分析结果表明，各因素与企业创新能力的关联度的排名依次是、、、、、、，即每千人创新数与企业创新能力的关联度最大，其次是创新频度与创新能力、每千名研发人员拥有的授权专利数、R&D人员投入、全员劳动生产率、R&D经费投入，关联度最小的是总产值增长率。

求得华为创新能力各因素的综合关联度为：

由得知相对来说，为最优因素，然后依次是、、、、，最差。因素的综合关联度分析结果表明，各因素与企业的创新能力的关联度排名依次是、、、、、、，即每千名研发人员拥有授权专利数与企业创新能力的关联度最大，其次是总产值增长率，再往后依次是每千人创新数与创新能力、R&D经费投入、创新频度、全员劳动生产率，关联度最小的是R&D人员投入。

综合分析结果表明，在创新能力方面，软控的创新综合能力与华为相比还有很大差距。在一级创新能力评价指标方面，创新管理能力和创新投入差距比较大；在研究开发能力方面，软控比华为略低；在创新产出方面软控要比华为略高。在二级指标方面，软控与华为的差距主要体现在创新频度、R&D经费投入、R&D人员投入和每千人创新数4个指标差距比较大，特别是在创新频度和R&D经费投入方面差距更大。

在综合关联度方面，软控与华为的差距比较大。软控的创新能力因素与创新能力的关联度排名与华为的创新能力因素与创新能力的关联度排名有较大不同，且在创新的关联度绝对值方面，华为的因素关联度总体要高于软控。软控在创新管理和创新投入方面存在很大不足，需要加强改进。

四、对策建议

第一，完善创新激励制度。建立完善的薪酬激励体制，将高管的薪酬与企业的创新能力结合起来，建立和完善对研发人员的科学考核体系，加强对研发人员的绩效管理，为员工提供更多学习机会和福利。

第二，营造适合研发人员的企业文化氛围。企业文化具有强大的凝聚功能，优秀的企业文化能激发员工工作热情。努力培育企业内的学习气氛，鼓励员工不断挑战自我、超越自我，不断学习，使学习成为一种习惯。营造和谐的人际关系，加强员工的交流沟通。

第三，完善创新型企业文化制度。创新制度是企业创新成长的制度保障，是创新文化的硬性手段，让各项创新活动都有章可循，避免建设中可能出现的盲目性和随意性。培养员工的创新意识，培养员工的创新思维，促使员工树立创新为荣的价值观。

第四，加大创新经费投入强度，从制度上加以保证。R&D经费投入是创新持续进行的资金源泉，是进行创新的基本要素和根本保证。加大R&D经费投入强度，确定公司的研发经费投入强度及建立增长机制，确保R&D经费投入强度的稳定，确保创新的资金需求，保证创新持续进行。

第五，加大创新人员投入。只有投入充足的研发人员，创新项目才能持续、健康、有序的进行。在原有人员的基础上吸引外来人才的加入，拓宽人才来源渠道，改善现有的人员结构。

约瑟夫·熊彼特.经济发展理论[M].北京：商务印书馆，1990.

陈春明，金大伟.我国创新型企业的发展对策研究[J].学习与探索，2006（5）：195-197.

刘耀.创新型企业创新能力评价指标体系研究[J].南昌大学学报（人文社会科学版），2008（1）：79-86 .

汪永飞.创新型企业的评价指标体系及其评价模型[J].统计与决策，2007（5）：81-82.

唐炜.企业技术创新能力评价理论研究综述[J].科技进步与对策，2007（5）：196.

冯海昱.企业创新评价指标体系研究[D].南京：河海大学，2007.

刘智勇.企业技术创新能力综合评价研究[D].长沙：中南大学，2003.

李定猛.创新型企业评价指标体系研究[D].贵阳：贵州大学，2010.

[责任编辑 张桂霞]

4.计算关联度

因为关联系数是比较数列与参考数列在各个时刻（即曲线中的各点）的关联程度值，所以它的数不止一个，而信息过于分散不便于进行整体性比较。因此有必要将各个时刻（即曲线中的各点）的关联系数集中为一个值，即求其平均值，作为比较数列与参考数列间关联程度的数量表示，关联度公式如下：

5.关联度排序

关联度按大小排序，如果，则参考数列Y与比较数列更相似。在算出序列与Y（k）序列的关联系数后，计算各类关联系数的平均值，平均值就称为Y（k）与的关联度。

（三）创新能力综合评价分析

以2011年华为和软控的创新能力数据为参数（见表3），进行无量纲化处理，数据见表4。

表3 创新能力参数数据表

公司名 R&D经费投入强度 R&D人员投入 创新

频度 每千人创新数 每千名研发人员专利

拥有数

全员劳动

生产率 总产值增长率

华为 11.62% 44% 8932 63.39 379.39 607000 11.7%

软控 3.58% 26.1% 65 18.94 333 248765 47.66%

表4 无量纲数据表

公司名

华为 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 0.397

软控 0.418 0.550 0.333 0.414 0.802 0.457 1.000

计算

依据式得

各公司各指标关联系数的均值（关联度）：

；同理，

计算结果显示，如果不考虑各指标权重，华为的创新能力高于软控的创新能力，软控的创新能力还有待提高。

（四）创新能力因素关联度分析

用软控、华为2009-2011年3年的数据对两公司创新能力因素的关联性进行分析，其中，两公司创新综合能力X0的数据见表5，其他各因素X1-X7的数据见表2。

表5 创新能力数据表

软控 华为

2009 2010 2011 2009 2010 2011

0.496 0.529 0.568 0.67819 0.76948 0.80668

用灰色关联度模型求得软控创新能力各因素的综合关联度为：

由得知，相对来说，为最优因素，次之，然后依次是、、，最差。因素的综合关联度分析结果表明，各因素与企业创新能力的关联度的排名依次是、、、、、、，即每千人创新数与企业创新能力的关联度最大，其次是创新频度与创新能力、每千名研发人员拥有的授权专利数、R&D人员投入、全员劳动生产率、R&D经费投入，关联度最小的是总产值增长率。

求得华为创新能力各因素的综合关联度为：

由得知相对来说，为最优因素，然后依次是、、、、，最差。因素的综合关联度分析结果表明，各因素与企业的创新能力的关联度排名依次是、、、、、、，即每千名研发人员拥有授权专利数与企业创新能力的关联度最大，其次是总产值增长率，再往后依次是每千人创新数与创新能力、R&D经费投入、创新频度、全员劳动生产率，关联度最小的是R&D人员投入。

综合分析结果表明，在创新能力方面，软控的创新综合能力与华为相比还有很大差距。在一级创新能力评价指标方面，创新管理能力和创新投入差距比较大；在研究开发能力方面，软控比华为略低；在创新产出方面软控要比华为略高。在二级指标方面，软控与华为的差距主要体现在创新频度、R&D经费投入、R&D人员投入和每千人创新数4个指标差距比较大，特别是在创新频度和R&D经费投入方面差距更大。

在综合关联度方面，软控与华为的差距比较大。软控的创新能力因素与创新能力的关联度排名与华为的创新能力因素与创新能力的关联度排名有较大不同，且在创新的关联度绝对值方面，华为的因素关联度总体要高于软控。软控在创新管理和创新投入方面存在很大不足，需要加强改进。

四、对策建议

第一，完善创新激励制度。建立完善的薪酬激励体制，将高管的薪酬与企业的创新能力结合起来，建立和完善对研发人员的科学考核体系，加强对研发人员的绩效管理，为员工提供更多学习机会和福利。

第二，营造适合研发人员的企业文化氛围。企业文化具有强大的凝聚功能，优秀的企业文化能激发员工工作热情。努力培育企业内的学习气氛，鼓励员工不断挑战自我、超越自我，不断学习，使学习成为一种习惯。营造和谐的人际关系，加强员工的交流沟通。

第三，完善创新型企业文化制度。创新制度是企业创新成长的制度保障，是创新文化的硬性手段，让各项创新活动都有章可循，避免建设中可能出现的盲目性和随意性。培养员工的创新意识，培养员工的创新思维，促使员工树立创新为荣的价值观。

第四，加大创新经费投入强度，从制度上加以保证。R&D经费投入是创新持续进行的资金源泉，是进行创新的基本要素和根本保证。加大R&D经费投入强度，确定公司的研发经费投入强度及建立增长机制，确保R&D经费投入强度的稳定，确保创新的资金需求，保证创新持续进行。

第五，加大创新人员投入。只有投入充足的研发人员，创新项目才能持续、健康、有序的进行。在原有人员的基础上吸引外来人才的加入，拓宽人才来源渠道，改善现有的人员结构。

约瑟夫·熊彼特.经济发展理论[M].北京：商务印书馆，1990.

陈春明，金大伟.我国创新型企业的发展对策研究[J].学习与探索，2006（5）：195-197.

刘耀.创新型企业创新能力评价指标体系研究[J].南昌大学学报（人文社会科学版），2008（1）：79-86 .

汪永飞.创新型企业的评价指标体系及其评价模型[J].统计与决策，2007（5）：81-82.

唐炜.企业技术创新能力评价理论研究综述[J].科技进步与对策，2007（5）：196.

冯海昱.企业创新评价指标体系研究[D].南京：河海大学，2007.

刘智勇.企业技术创新能力综合评价研究[D].长沙：中南大学，2003.

李定猛.创新型企业评价指标体系研究[D].贵阳：贵州大学，2010.

[责任编辑 张桂霞]

4.计算关联度

因为关联系数是比较数列与参考数列在各个时刻（即曲线中的各点）的关联程度值，所以它的数不止一个，而信息过于分散不便于进行整体性比较。因此有必要将各个时刻（即曲线中的各点）的关联系数集中为一个值，即求其平均值，作为比较数列与参考数列间关联程度的数量表示，关联度公式如下：

5.关联度排序

关联度按大小排序，如果，则参考数列Y与比较数列更相似。在算出序列与Y（k）序列的关联系数后，计算各类关联系数的平均值，平均值就称为Y（k）与的关联度。

（三）创新能力综合评价分析

以2011年华为和软控的创新能力数据为参数（见表3），进行无量纲化处理，数据见表4。

表3 创新能力参数数据表

公司名 R&D经费投入强度 R&D人员投入 创新

频度 每千人创新数 每千名研发人员专利

拥有数

全员劳动

生产率 总产值增长率

华为 11.62% 44% 8932 63.39 379.39 607000 11.7%

软控 3.58% 26.1% 65 18.94 333 248765 47.66%

表4 无量纲数据表

公司名

华为 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000 0.397

软控 0.418 0.550 0.333 0.414 0.802 0.457 1.000

计算

依据式得

各公司各指标关联系数的均值（关联度）：

；同理，

计算结果显示，如果不考虑各指标权重，华为的创新能力高于软控的创新能力，软控的创新能力还有待提高。

（四）创新能力因素关联度分析

用软控、华为2009-2011年3年的数据对两公司创新能力因素的关联性进行分析，其中，两公司创新综合能力X0的数据见表5，其他各因素X1-X7的数据见表2。

表5 创新能力数据表

软控 华为

2009 2010 2011 2009 2010 2011

0.496 0.529 0.568 0.67819 0.76948 0.80668

用灰色关联度模型求得软控创新能力各因素的综合关联度为：

由得知，相对来说，为最优因素，次之，然后依次是、、，最差。因素的综合关联度分析结果表明，各因素与企业创新能力的关联度的排名依次是、、、、、、，即每千人创新数与企业创新能力的关联度最大，其次是创新频度与创新能力、每千名研发人员拥有的授权专利数、R&D人员投入、全员劳动生产率、R&D经费投入，关联度最小的是总产值增长率。

求得华为创新能力各因素的综合关联度为：

由得知相对来说，为最优因素，然后依次是、、、、，最差。因素的综合关联度分析结果表明，各因素与企业的创新能力的关联度排名依次是、、、、、、，即每千名研发人员拥有授权专利数与企业创新能力的关联度最大，其次是总产值增长率，再往后依次是每千人创新数与创新能力、R&D经费投入、创新频度、全员劳动生产率，关联度最小的是R&D人员投入。

综合分析结果表明，在创新能力方面，软控的创新综合能力与华为相比还有很大差距。在一级创新能力评价指标方面，创新管理能力和创新投入差距比较大；在研究开发能力方面，软控比华为略低；在创新产出方面软控要比华为略高。在二级指标方面，软控与华为的差距主要体现在创新频度、R&D经费投入、R&D人员投入和每千人创新数4个指标差距比较大，特别是在创新频度和R&D经费投入方面差距更大。

在综合关联度方面，软控与华为的差距比较大。软控的创新能力因素与创新能力的关联度排名与华为的创新能力因素与创新能力的关联度排名有较大不同，且在创新的关联度绝对值方面，华为的因素关联度总体要高于软控。软控在创新管理和创新投入方面存在很大不足，需要加强改进。

四、对策建议

第一，完善创新激励制度。建立完善的薪酬激励体制，将高管的薪酬与企业的创新能力结合起来，建立和完善对研发人员的科学考核体系，加强对研发人员的绩效管理，为员工提供更多学习机会和福利。

第二，营造适合研发人员的企业文化氛围。企业文化具有强大的凝聚功能，优秀的企业文化能激发员工工作热情。努力培育企业内的学习气氛，鼓励员工不断挑战自我、超越自我，不断学习，使学习成为一种习惯。营造和谐的人际关系，加强员工的交流沟通。

第三，完善创新型企业文化制度。创新制度是企业创新成长的制度保障，是创新文化的硬性手段，让各项创新活动都有章可循，避免建设中可能出现的盲目性和随意性。培养员工的创新意识，培养员工的创新思维，促使员工树立创新为荣的价值观。

第四，加大创新经费投入强度，从制度上加以保证。R&D经费投入是创新持续进行的资金源泉，是进行创新的基本要素和根本保证。加大R&D经费投入强度，确定公司的研发经费投入强度及建立增长机制，确保R&D经费投入强度的稳定，确保创新的资金需求，保证创新持续进行。

第五，加大创新人员投入。只有投入充足的研发人员，创新项目才能持续、健康、有序的进行。在原有人员的基础上吸引外来人才的加入，拓宽人才来源渠道，改善现有的人员结构。

约瑟夫·熊彼特.经济发展理论[M].北京：商务印书馆，1990.

陈春明，金大伟.我国创新型企业的发展对策研究[J].学习与探索，2006（5）：195-197.

刘耀.创新型企业创新能力评价指标体系研究[J].南昌大学学报（人文社会科学版），2008（1）：79-86 .

汪永飞.创新型企业的评价指标体系及其评价模型[J].统计与决策，2007（5）：81-82.

唐炜.企业技术创新能力评价理论研究综述[J].科技进步与对策，2007（5）：196.

冯海昱.企业创新评价指标体系研究[D].南京：河海大学，2007.

刘智勇.企业技术创新能力综合评价研究[D].长沙：中南大学，2003.

李定猛.创新型企业评价指标体系研究[D].贵阳：贵州大学，2010.

[责任编辑 张桂霞]