基于UPI的高职新生心理普查结果分析

尚亚飞 龚凌凌

摘 要 采用网络测评法，对广东省某高职院校3554名新生进行调查，探讨高职院校新生心理健康整体状况及人口学差异。结果发现：该校新生的心理健康状况相对较差，存在性别、家庭结构、报考满意度等方面的差异，是否独生子女与心理健康水平无关。同时提出课程仍然是高职院校开展心理健康教育的重要形式；心理健康教育要具有针对性；同时要加强与学生家长的联系，共同促进学生的成长和发展。

关键词 高职新生 心理普查 UPI

中图分类号：G444 文献标识码：A

Analysis of Mental Health Survey for Vocational

Freshmen Based on UPI Test

——Take A Vocational College in Guangdong as an example

SHANG Yafei[1]，GONG Lingling[2]

（[1].Mental Health Center， Guangzhou Panyu Polytechnic， Guangzhou， Guangdong 511483；

[2].Second Detachment， Shanghai of CAPF， Shanghai 200433）

Abstract By the online evaluation method， 3554 freshmen were investigated in a higher vocational school of Guangdong province to explore mental health status and demographic differences of vocational freshman. The results show that freshman mental health status is relatively poor，There are differences in gender， family structure， school satisfaction etc. The one-child has nothing to do with the mental health level. Meanwhile concluded that curriculum is still an important form mental health education in higher vocational school；Mental health education should be targeted；Strengthen the contact with the parents of the students，to promote the growth and development of students.

Key words freshmen； psychological survey； UPI

为了贯彻教育部颁布的《关于加强普通高等学校大学生心理健康教育工作的意见》教社政〔2001〕1号和《普通高等学校大学生心理健康教育工作实施纲要（试行）》教社政厅[2002]3号中关于成立心理健康教育机构和心理问题早期发现、及时干预和跟踪服务的文件精神，很多高校在本世纪初都相继成立了大学生心理健康教育中心，开展大学生心理普查与心理健康教育工作，该工作对于：（1）增强新生的心理健康意识；（2）认识自我、了解并接受自我；（3）提高大学生心理健康教育工作的科学性和针对性；（4）避免校园心理危机事件的发生、维护校园的和谐稳定等有重要意义。

下面本文就广东省某高校2013级新生心理普查过程中发现的问题进行简单分析。

1 对象与方法

1.1 对象

心理普查对象为广东省某高职院校全体2013级新生，除去退学、修学的学生外，数据库里共有人数3600人，参与心理普查的学生3554人实测率为98.72%。人数构成如表1：

表1 2013级新生心理普查人数构成

注：表中百分比为占测评总人数的百分比，下同。

从表1结果可以发现，全校新生中男生人数明显在少于女生；大部分都是非独生子女；六成来自农村和边远农村。

出现这样的情况，可能跟当前我国的经济发展和教育现状有关系，农村地区教育相对较落后，这客观上可能导致了农村学生高考成绩较差，大部分都进入职业院校，与之相反的是，在一些重点大学，却鲜见农村学生的背影，2013年北大共招收3145名本科生，农村学生比例为14.2%。①而农村地区相对来说计划生育问题较差，这可能也导致统计中出现了独生子女仅占新生的13.1%的现象，而独生子女往往被很多人认为更容易出现心理问题。

1.2 调查工具

大学生心理健康调查表（UPI），UPI是University Personality Inventory的简称，是为了早期发现早期治疗有心理问题的学生而编制的大学生精神卫生、人格健康调查表，具有较高的信度和效度，是国内最权威的心理普查专用工具之一。共有60道题，其中4道测谎题不计入总分。其余56道是反映学生的苦恼、焦虑、矛盾等症状的项目，“是”“否”做答， 每题答“是”计1分，UPI满分56分。得分越高，说明学生心理健康状况越差。UPI人格问卷根据学生测评分数，将学生分为三类人群：第一类学生是指可能存在严重心理问题，需要尽快约请咨询的学生；第二类学生是指可能有某种心理问题；第三类是心理健康的学生。

心理老师通过对第一类学生的跟踪回访谈话，又把第一类的学生分为A、B、C三类：A类指心理矛盾冲突激烈、具有强迫、恐惧、抑郁、焦虑、伪装等心理表现特点者；B类指存在一般心理问题，如人际关系不协调、新环境不适应等，这类学生有种种烦恼，但仍能够维持正常学习和生活；C类指症状不明显或已经解决，以后出现症状，知道咨询机构可以提供帮助。

1.3 心理测试程序

2013级新生于入学当年的10月份，以班级为单位，采用集体测试的方式，选用惠诚软件系统，计算机操作完成测试。由专业心理咨询老师和经培训后的辅导员以及班级心理委员、新生班主任作为主试，进行实名施测，全部测试工作在一周内完成。

1.4 统计分析

该数据首先导入EXCEL表格，主要对数据进行预处理，正式数据处理使用SPSS15.0软件进行，采取的统计方法包括T检验，F检验（方差分析），回归分析等。

2 结果

2.1 基本数据统计

2.1.1 近三年来回访前后数据对比

由于UPI量表对一类学生设置的“门槛”较低，导致UPI测试结果较高的“假阳性”比例，即UPI测试所检出的一类学生很大一部分是没有心理问题的，这也是UPI测试一直被诟病的地方。因此，通过后期的跟踪回访工作，进一步通过谈话对一类学生进行筛选就显得非常重要，表2列出了最近四年普查回访前后心理问题学生的人数。

表2 近三年新生心理普查回访前后数据统计

从表2的结果可以看出，经过心理老师跟踪回访谈话后，存在心理问题的学生已经大大减少，其中存在较严重心理问题的学生每年大概有5～11人，存在一般心理问题的学生有大约28～127人，大部分被归为C类，即没有心理问题。

UPI量表是大学生心理普查使用的主要量表之一，从上述结果可以发现，该量表在高“击中率”的情况下保持了较高的“误报率”，这一点值得注意。

2.1.2 不同性质院校UPI测试结果对比

每所大学都会对其入学新生进行心理普查并建立心理档案，其意义前面已经有所涉及，如果单单研究一所学校的数据，从学术的角度出发，意义不是很大，通过与不同类型学校的对比与分析，则可以发现更多问题和规律，因此，本次研究选取了几所学校新生的UPI测试结果，这当中既有专科又有本科，以期探索出不同的规律和问题。

表3 本校2013级新生UPI测试结果与兄弟院校比较

从表3的结果可以发现，与省内本专科院校2013级新生的数据结果相比，不论是本校一类学生的比例还是有自杀想法学生的人数，均要高于同一类的高职院校，且高于省内某工科本科院校，但是在一类学生人数方面低于省内某医学类本科院校。

2.2 人口学变量对UPI得分的影响

2.2.1 性别对UPI量表得分的影响

表4 不同性别的新生在UPI量表总分上的差异分析

注：*** p<0.001，** p<0.01，* p<0.05。平均值越大说明学生心理健康状况越差，下同。

从表4中数据可以发现，男生在UPI总分方面的得分显著低于女生，且表现出了统计学上的差异，差异极其显著（T = 25.47， P<0.001）。男生的分数要显著低于女生。

诸多研究表明，大学生在心理健康方面是存在男女差异的，②③由于受传统文化、社会角色、家庭教育等诸多方面的影响，女生相对较脆弱、敏感，社会阅历相对较少，视野较窄，在思想认识和行为方式等方面都受到更多的约束，对新环境的适应能力相对男生要弱。这种身心特征使得她们在处理问题时相对较内敛，压抑的情绪得不到宣泄，在心理上表现出更多的不适应。

2.2.2 独生子女问题对UPI量表得分的影响

表5 是否独生子女在UPI量表总分上的差异分析

从表5的结果可以看出，独生子女在UPI方面的得分高于非独生子女，但是并没达到统计学上的显著水平（T=0.725，P>0.05），即从统计学上来说，是否独生子女，对我校大一新生的心理健康水平没有影响。

社会普遍认为，独生子女由于成长环境相对比较特殊，再加上一些不良因素的影响，在他们身上很容易产生和形成一些心理问题。再加上独生子女从小受到父母的百般呵护、溺爱、娇宠，养尊处优，往往经受不住任何风吹雨打。此次心理普查发现，结果并不是人们所普遍认识的那样，其实在独生子女当中，也不乏自信、乐观、适应性强、独立的优秀大学生。

2.2.3 家庭结构对UPI量表得分的影响

表6 不同家庭结构的学生UPI总分的差异分析

从表6的结果可以发现，不同家庭结构的2013级学生在UPI上的得分还是有显著差异的（F=4.807，P=0.001），来自离异家庭、父母双亡及其他类型家庭的学生平均得分较高，多代家庭平均得分最低。

可能的原因是，多代家庭是一种比较传统的家庭，子女和爷爷奶奶或者外公外婆一起生活，兄弟姐妹相应也较多，家庭往往比较和谐，子女的心理健康水平也相对较高。事后检验发现，普通家庭结构的学生UPI得分显著低于离异、其他家庭；多代家庭子女的得分显著低于离异、其他家庭。离异家庭的子女往往亲身经历了父母的分离过程，家庭环境比较冷淡，子女往往成为父母为自己争取利益的一个工具，在这样的家庭中长大，子女很少体验到爱，缺失安全感，因此特别希望别人的关心和支持，但往往又对别人缺乏信任，总是一个人活在自己的狭小空间中，如果家人和老师不能很好地给予理解和引导，出现心理问题的机率要比单亡家庭要高。这也告诉我们，在我们的学生工作当中，父母离异、父母双亡的家庭子女应该成为我们日常关注的对象。

2.2.4 报考满意度对UPI量表得分的影响

表7 不同报考满意度的学生UPI总分的差异分析

从表7的结果可以发现，2013级新生满意度从非常满意到非常不满意，随着报考满意度的降低，学生UPI量表的得分逐步升高，且均达到了极其显著的差异（F=27.923，P<0.001）。

也就是说，对于报考我校不满意的学生，如果其不满情绪不能得到及时释放的话，不满情绪越严重，其可能出现心理问题的机率就越高，该人数大概在105人左右。心理中心、各系（院）辅导员对此类学生均应积极关注，谈心谈话，及时跟踪疏导，排解其不良情绪。

3 对策与建议

3.1 有针对性地开展心理辅导工作

尤其是针对特殊群体学生，要有针对性地开展心理帮扶工作，如针对农村学生在新生中所占比例较高的问题，一些有针对性的专题讲座、团体辅导应该成为此类学生心理辅导的重要组成部分。而针对报考不满意的学生，他们更多的问题集中在情绪方面，可以通过心理咨询老师与辅导员老师的一对一谈话来解决，化解他们心中的遗憾与不满。

3.2 开展多层次的心理健康教育教学

就当前的形势来看，在普及心理健康知识、宣传心理健康教育理念方面，心理健康教育课程仍然是重要组成部分，高校必须把学生心理素质的培养纳入人才培养方案中，以充分发挥课堂在心理健康教育过程中的主渠道作用。除此之外，结合选修课、专题讲座、形成“以点带面、辐射全校、涵盖特殊群体”的心理健康课程体系，该体系采取“心理健康选修课+必修课+专题讲座”的形式开展。

3.3 加强与学生家长的联系

在一类学生的回访谈话过程中发现，很多学生的问题都或多或少跟其家庭有一定的关系，且上述研究也发现，家庭结构对高职的学生的心理健康水平会产生很大影响。此外许多家长发现子女在上学期间出现心理问题、心理障碍后，把原因归为是学校的责任。针对上述情况，加强与家长的联系显得更加重要，要抓住一个立足点——即都希望学生健康成长这一立足点；以专业心理老师为核心点，以学生为信息点，以辅导员为联系点。建立学校和家长联系的资料库，增强学校和家长间配合的默契，就学生的心理问题与学生家长保持密切联系。形成学校、家长和学生三方互动，以学校为主的教育模式。

注释

① 热言，扬州晚报[N].2013-09-03：A17.

② 黄婕.SCL-90和UPI在体育职业院校新生心理普查中的比较研究[J].湖北体育科技，2013.32（2）：134-136.

③ 刘雪珍，钟乃良.桂西北某高校新生UPI调查结果分析[J].遵义师范学院学报，2011（8）：96-100.