门冬胰岛素在2型糖尿病短期强化治疗中的应用

杨梦华，余彩霞，刘 丽

(商城县人民医院内三科，河南 商城 465350）

越来越多的证据显示，及早应用胰岛素治疗2型糖尿病将会获得更多的益处。理想的胰岛素治疗方案应该能够模拟人体生理性胰岛素分泌，而且是更加符合不同个体的需求及更加简便的治疗方案。本研究采用的门冬胰岛素皮下持续胰岛素泵注射和门冬胰岛素30每日3次皮下注射进行比较，观察这两种方案对血糖控制，血糖达标时间、胰岛素用量和低血糖发生率的影响，现报告如下:

1 资料与方法

1.1 研究对象 2011年1月～2013年1月在商城县人民医院住院和门诊治疗的新诊断2型糖尿病患者120例(1999年WHO诊断标准）。入选标准:FBG≥15.0 mmol·L-1;无严重的急慢性并发症，无心肝肾病变;从未接受口服降糖药物及胰岛素治疗;年龄＜65岁;非1型糖尿病及成人晚发型自身免疫性1型糖尿病(LADA）患者。随机分为持续皮下胰岛素泵(CSII）组60例及门冬胰岛素30每日3次皮下注射组60例，2组性别、年龄及体重指数(BMI）差异无统计学意义(P＞0.05）。

1.2 治疗方案 门冬胰岛素组:CSII治疗，最初每日胰岛素剂量为0.44 μ/kg，胰岛素总量的50%作为基础量，50%作为餐前追加量，按三餐分配。门冬胰岛素30组:每日3次餐前皮下注射，从早晨8U，中餐6U，晚餐8U开始，此后逐步调整注射量。血糖达标标准:FBG≤7.0 mmol·L-1，2 h PG≤9.0 mmol·L-1。用罗氏血糖仪测血糖4～9次，根据血糖监测结果调整剂量直至血糖达标。以末梢血糖＜3.9 mmol·L-1定义为低血糖。

1.3 观察项目 观察2组治疗前后FBG、2 hPG及HbA1c的变化，并记录血糖达标时间，胰岛素日用量及低血糖发生情况(表1）。

1.4 统计学方法 采用SSPS 12.0软件进行统计学分析，数据以表示，组间比较采用t检验，计数资料用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组治疗前后生化指标比较 与治疗前相比，治疗后2组的FBG及2 h PG均明显下降(P＜0.01）。治疗前后FBG、2 h PG及HbA1c 2组间比较无显著性差异(P＞0.05）。

表1 2组治疗前后生化指标比较(n=60，）

表1 2组治疗前后生化指标比较(n=60，）

注:与治疗前比较，1）P＜0.01。

HbA1C/%门冬胰岛素组 治疗前组别 治疗时间 FPG(c/mmol·L-1） 2 h PG(c/mmol·L-1）7.95±1.1215.46±1.26 20.71±3.67 8.51±1.46治疗后 6.15±1.301） 7.81±1.141） 7.55±1.06门冬胰岛素30组 治疗前 15.72±0.97 19.56±3.71 8.57±1.53治疗后 5.98±1.131） 7.90±1.051）

2.2 2组有效性和安全性比较 治疗期间2组血糖达标所需时间门冬胰岛素30组稍长，但无显著差异(P＞0.05）;胰岛素用量门冬胰岛素比门冬胰岛素30组要少，但无显著差异(P＞0.05）;2组均无严重低血糖事件发生，门冬胰岛素组低血糖发生率为13.1%，有6人发生夜间低血糖;门冬胰岛素30组低血糖发生率为14.2%，有8人发生夜间低血糖。2组低血糖及夜间低血糖的发生率均无显著差异(P＞0.05），见表2。

表1 2组有效性和安全性比较(n=60，）

表1 2组有效性和安全性比较(n=60，）

注:与门冬胰岛素30组比较，1）P＞0.05

50.16±7.53 5±1 13.1门冬胰岛素30组 52.13±6.331） 6±11） 14.21）/%门冬胰岛素组组别 胰岛素用量(u/d）血糖达标时间(t/d）低血糖发生率

3 讨论

大量临床试验证实，早期的血糖控制可大大减少糖尿病及其微血管并发症的发生发展［2，3］。随着疾病的进展，血糖波动及糖毒性会进一步加重这种变化，早期强化治疗，早期地逆转高血糖，可以通过代谢记忆效应对糖尿病血管并发症的发生和发展发生持久影响［4］。在2型糖尿病的早期，外源性胰岛素被认为可让胰岛β细胞充分休息，从而促进其功能的恢复［5］。本研究选择 FBG≥15.0 mmol·L-1的新诊断2型糖尿病患者，采用了两种不同的胰岛素强化治疗方案，均收到满意的治疗效果。

在新诊断2型糖尿病的初期，患者的胰岛素β细胞功能已出现不同程度的损害，随着病程的进展，β细胞功能还将进一步衰竭，因此，起始胰岛素治疗将会成为大多数2型糖尿病患者的必然选择。与常规胰岛素相比，速效胰岛素类似物门冬胰岛素起效更快，变异性更小，作用持续时间更短，从而达到良好的血糖控制并减少低血糖，因此被越来越多应用于CSII治疗［6］。门冬胰岛素30由30%可溶性门冬胰岛素和70%精蛋白结合门冬胰岛素组成，作用模式更接近生理性胰岛素分泌模式，可同时满足基础和餐时胰岛素的需求，更重要的是，速效部分回落快，与中效部分叠加少，因此低血糖发生风险更低［7］。研究显示，这两种强化治疗方案，均能有效控制血糖，快速使血糖达标，很少因胰岛素用量引起低血糖事件发生，具有相同的有效性和安全性，是灵活方便、简便易行的强化治疗方案。

糖尿病的短期强化治疗，不仅使空腹血糖及餐后血糖很快达标，而且减少了血糖波动，但HbA1c下降缓慢。本研究2组强化治疗方案中，HbA1c虽有所下降，但2组治疗前后组间比较差异无统计学意义，因为Hb的半衰期长达60 d，所以HbA1C不能反映近期的血糖控制水平，不能提供治疗的近期效果［8］。但是，HbA1C是反映糖尿病患者血糖控制水平的金标准，也是预测糖尿病并发症的重要风险因素［9］。在目前的临床工作中，医患双方对HbA1C的认识和重视程度还不够，因此亟待加强对HbA1C相关知识的宣传教育，从而指导糖尿病治疗方案个体化选择和管理。

综上所述，两种不同的胰岛素强化治疗方案均对新诊断2型糖尿病患者具有相同的疗效和安全性，且简便易行，值得临床推广和运用。但短期强化治疗所带来的良好疗效是否预示着新诊断2型糖尿病患者长期的临床缓解，仍需要进一步研究和探讨。

［1］Yang W，Lu J，Wang J，et al.Prevalence of diabetes among men and women in China［J］.N Engl J Med，2010，362:1090-1101.

［2］The Diabetes Control and Complications Trial Research Group.The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term complications in insulin-dependent diabetes mellitus［J］.N Engl J Med，1993，329:977-986.

［3］UK Prospective Diabetes Study(UKPDS）Group.Intensive bloodglucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes(UKPDS 33）［J］.Lancet，1998，352:837-853.

［4］谢 云，陈家伟.代谢记忆效应——连接代谢水平与糖尿病血管并发症的桥梁.中国糖尿病杂志，2009，17(3）:166-168.

［5］Ryan EA，Imes S，Wallace C.Short-term intensive insulin therapy in newly diagnosed type 2 diabetes［J］.Diabetes Care，2004，27:1028-1032.

［6］Siebenhofer A，Plank J，Berghold A，et al.Short acting insulin analogues versus regular human insulin in patients with diabetes mellitus［J］.Cochrane Database Syst Rev，2004.CD003287.

［7］Rosenfalck AM，Thorsby P，Kjems L，et al.lmproved postprandial glycaemic control with insulin Aspart in type 2 diabetic patients treated with insulin［J］.Acta Diabetol，2000，(37）:41-46.

［8］王 姮，杨永年.糖尿病现代治疗学［M］.北京:科学出版社，2005:178-180.

［9］纪立农.重视糖化血红蛋白在糖尿病管理中的重要作用［J］.中华糖尿病杂志，2010，13(2）:81-83.