默会知识、学术智力与学习成绩的关系研究

张 璐

一、默会知识的内涵及研究现状

在人类认识论的发展史上，首次对默会知识做出严格的逻辑分析，并对概念给出真正界定的先驱是英国物理化学家和哲学家Michael Polanyi。《个人知识》一书是他为学术界贡献的第一本对默会知识进行系统阐述的理论著作，书中将默会知识描述为存在于个人头脑中，与个体行动有关的知识，它存在于某个特定环境下，是难以沟通、难以正规化的知识，主要来源于个体在对外部世界感知和判断后的实践经验。

Sternberg等人（1985）〔1〕将默会知识定义为“是以行为为定向的知识；在没有外人给予直接帮助的情境下获得；是个体为实现价值目标而掌握的”。具体来说，默会知识具有三个特征：一是作为一种程序性知识，与个体的行为相关密切；二是默会知识的实用性更体现于日常生活中，作为帮助个体达到对自己有价值目标的工具，随目标的价值增高，默会知识的作用增强；三是默会知识因其不能形象表述的特性，其获得过程往往是基于自己的努力，而非通过他人给予直接帮助而获取。因此，默会知识是在环境支持最低的条件下获得的。

在我国，对于默会知识的研究可以追溯到春秋战国时期，庄子《天道》中，“意有所随，意之所随者，不可以言传也”，后理解为“只可意会，不可言传”，表示那些只可心领神会、而言语无法描述出来的知识，明示默会知识的存在。我国对默会知识的研究开始较晚，但也有学者对默会知识提出了自己的理解。

国内外关于默会知识的研究经过多年的发展，在教育、管理、心理领域已从曾经的一个新名词发展成为一个重要的研究课题。心理学的很多研究都以默会知识为核心内容开展，同时它也作为一种有效的研究方法应用于心理学的众多领域。文献分析发现关于默会知识的研究主要集中在探讨其与工作绩效、经验、年龄、学术智力等几个方面的关系上。Sternberg与其同事（2000）首次尝试对默会知识与工作绩效进行量化研究。通过构建默会知识与工作绩效间的关系模型，证实默会知识对高绩效的贡献。研究结果不仅表明默会知识可以被量化，而且证实了默会知识与工作绩效和学习成绩间存在相关，默会知识可作为高工作绩效的预测源，相比智力测试而言，能够更有效地预测个体在职业上取得的成功。以色列学者Somech和Bogler（1999）〔2〕利用Polanyi以及Sternberg和Wagner对默会知识的定义，开发了大学生默会知识测量量表。研究证明默会知识水平高的学生在学业方面要比默会知识水平低的学生能够取得更高成就；在男生被试群体中，默会知识水平高的男生能取得更好的学习成绩，而在女生中这种差异却没有发现。 维吉尼亚学者Nancy和Gary（2005）〔3〕提出了默会知识的多维度模型，并对大学生默会知识测验重新进行修订和编制。对428名不同年级大学生进行测验发现：大学生默会知识与学习成绩有较高相关。默会知识影响大学生的学习过程和学习成绩，这与以色列学者的研究结果相符合，默会知识在学生学习的方法选择、时间管理、环境适应等多个方面作用显著，学生的学习成绩也与这几个方面紧密相关。

以上研究均表明，无论是在学校、生活中，还是工作上，默会知识都有助于人们取得成功，而人们并未意识到它的存在。传统的智力理论认为人的智商有高低优劣之分，智力测验分数高，智商就高，而且高智商的人在各个领域都易成功。但实际生活中智力分数与人们的成就之间相关度较小，McClelland（1973）〔4〕曾明确指出，学生时期的学习成绩、智力测验分数都不能对个体在职业生涯中的出色表现进行有效的预测，个体胜任力（competence）水平才是有效预测未来行为的主要指标。这里的胜任力与后来提出的实践智力概念有密切关联，学术智力的高低，并不代表面对不同情境、完成不同任务时的绩效高低。如果只是学习了大量的书本知识，即使智力水平得到了提高，我们也很难从“新手”发展成“专家”，随着个体行动经历和工作经验的增加，其默会知识水平会逐渐提高，个体在相关的工作中才会表现得“娴熟”和有“技巧”。默会知识掌握的多少与个体绩效间存在高水平相关，能够有效预测未来的成功。

当然，以默会知识为主体的实践智力与传统智力，默会知识与学术知识（或称外显知识）并非是完全对立的。默会知识与传统教育获得的学术知识存在层次和程度上的差异，二者组成有机的知识结合体，它们的结合构建并充实和优化了知识与智力体系。但默会知识只是智力的一个方面，智力的其他成分（如分析性智力、创造性智力）、个性特征、思维风格和经验阅历等对成功也有重要作用。

二、测量工具

大学生默会知识情境判断测验是根据默会知识的内隐特性，参考Somech等人（1999）与Leonard等人（2005）在研究学生默会知识时采用的半结构访谈法编制默会知识测验，采用Sternberg及其同事提出的情境判断测验编制方法，使用行为取样和低仿真模拟法来评价被试鉴别工作情境中恰当和不恰当行为的能力。通过呈现可能遇到的典型情境，让被试根据所给的5点量表对每个情境中的一系列选项的有效性进行等级评定。所包含情境的内容和性质可以是真实的问题情境，也可以是可能会出现于生活中的会引起心理变化的虚拟情境。情境判断测验问卷共11个情境，90个反应选项，其中认知维度包括3个情境，21个反应选项；技能维度包括4个情境，35个反应选项；社交维度包括4个情境，34个反应选项。问卷采用专家计分的方式，总测验最终分数越大，被试默会知识水平越高。计算出90个反应选项的得分，分别累加计算出11个情境的情境分即整个情境判断测验的总分。

经因素分析，证实情境判断测验的三个维度与总测验的相关系数均在0.50以上，都达到了在0.001水平以上的显著相关。用Cronbach’s α系数对情境判断测验各维度进行内部一致性检验，发现测验总体信度为0.862，表明自编测验具有较好的内部一致性。

传统智力测验所使用的工具为瑞文标准推理测验 （Raven＇s Standard Progressive Matrices， 简 称SPM），该测验由英国心理学家Raven创制于1938年，在世界各国沿用至今。

研究中所使用的人格测试工具为小五人格量表（Five-factor Personality Questionnaire for Middle School Students），本量表由周晖（2000）编制，共计90道题目，邹泓（2003）修订后形成50个项目的小五人格问卷。其采用自陈量表的形式，从“1-完全不像我”到“5-非常像我”5个等级计分。相对于适合成人的大五人格因素问卷，而被称为“小五”人格问卷。

学生学习成绩为被试在2012-2013学年上半学期，专业课的期末考试成绩。学习成绩由被试辅导教师提供。经过标准化处理后进行分析与评定。考虑到被试来自不同专业，对于不同试题难易程度不同，评分标准亦不同，学生对各类知识掌握方式、程度差异等因素，若以原始分进行分析难以进行比较且不科学、不合理。因此，在对学生的学习成绩进行综合分析前，必须先对分数进行标准化处理，先将被试成绩转换成标准分数，再求出各专业课成绩标准分数之和的平均数，以此作为学生的学习成绩。

三、研究内容及结果分析

默会知识在智力理论上的意义是显而易见的，作为实践智力的主体，默会知识理论是传统智力理论的重要补充。默会知识理论在拓宽智力构念的同时，加深了人们对智力的认识。Tschannen-Moran和Nestor-Baker（2004）〔5〕在以专业学术领域有成就的学者为研究对象，结果发现这些学者默会知识的丰富程度及储备水平都显著高于一般人，相对于传统认知能力测试，默会知识同样能够有效地预测工作情境、学习情境中的绩效，本研究中将进一步验证相对与人格以及学术智力因素而言，默会知识能否独立于二者，对学生学习成绩产生预测作用，且对三者的预测能力进行比较。本次测验以问卷的方式进行大样本团体施测，采用随机分层抽样法，从山东某所高校政法学院、物电学院大一、大三年级随机抽取有效被试400名。回收有效测验339份，回收率为84.75%。 其中大一164人，大三175人；男生78人，女生261人；文科156人，理科183人。

（一）默会知识测验结果分析

以默会知识自陈式问卷、情境判断测验及其三维度得分为因变量，以性别、年级、专业为自变量，进行多元方差分析。表1中数据结果显示，大学生默会知识水平在专业上没有显著差异；默会知识的三个维度、情境判断测验均存在显著的性别、年级差异；在默会知识情境判断测验的认知维度、社交维度，性别和专业的交互作用显著。

统计结果显示大三年级学生默会知识水平高于大一年级的学生，这正如Sternberg（1985）认为默会知识并非与生俱来，是在个体的发展过程中随着逐步成熟与经验增加而不断增长的，是个人经过长期积累而拥有的；且女生默会知识水平显著高于男生，我国学者郑兰琴（2004）〔6〕在测量大学生个人发展相关的默会知识的研究中也发现，男生和女生在默会知识总体水平上存在显著性差异。与男生相比，女生心思更加缜密细腻，考虑问题、处理事情时更加周全、更加有条理性；而且，在我国大学生群体生活中，女生更善于进行自我调节，更喜欢与人交往、善交朋友，面对一项任务更倾向靠近集体，选择集体合作，寻求集体帮助，更易搜集并采纳有关建议；但是，分析结果在专业上不存在显著差异，即文科生、理科生在默会知识水平上没有显著差异。

?

（二）默会知识、学术智力、人格与学习成绩的关系

为研究默会知识、学术智力、人格与学习成绩的关系，首先对三者和学习成绩进行相关分析，其中学习成绩与人格的外向性、宜人性、情绪性显著相关。（结果见表2）

?

表2中数据显示，大学生学习成绩与情境判断测验及其各维度相关均显著，与瑞文标准推理测验相关显著，即与学术智力相关显著，但低于其与默会知识之间的相关程度。其中与以往研究结果稍有不同，本研究中人格的外向性、宜人性和情绪性对学习成绩有显著预测能力，Premuzie（2005）证实神经质与学习成绩存在显著负相关，责任心和外倾性与学习成绩间存在显著正相关；赵小云和郭成（2012）〔7〕对667名中学生进行学习成绩与人格特质间关系的研究，结果显示开放性、宜人性、谨慎性人格特质对学习成绩有显著预测作用，出现这一结果的原因主要是由于被试群体为大学生，这一阶段的学生，所接受的学校教育方式和内容都大不同于中小学阶段，对于知识的考察形式和重点也有所差异，当然，最重要的是大学生接受知识的思维模式、学习生活方式、遇到的问题性质以及处理问题的思考行动方式都发生了很大变化。因此，本文研究结果符合实际情况。

为比较默会知识、学术智力、人格因素对学习成绩的预测能力大小，以学习成绩为因变量，分别对三者进行一元回归分析。

?

表3数据结果显示默会知识对学习成绩的解释力 （R2=0.605，F=258.506，p=0.000） 大于学术智力（R2=0.030，F=5.118，p=0.025）、人格因素（外向性、宜人性、情绪性）（R2=0.061，F=4.649，p=0.004）。 也证明了自编默会知识的情境判断测验对学习成绩有显著预测作用，更进一步说明，该问卷具有良好的效度。

为了进一步探究默会知识、学术智力、人格与学习成绩的关系，检验默会知识在控制学术智力、人格变量之后，能否对学习成绩进行独立预测，本研究进行逐步回归分析。

?

根据表4的结果，在控制学术智力、人格（外向性、宜人性、情绪性）变量后，默会知识对学习成绩仍具有显著的预测作用（△R2=0.388），Sternberg（1990）以高中生和大学生为被试群体，研究发现在学习中较多运用默会知识的学生，学习成绩更加理想；Nancy和Gary（2005）〔8〕对428名来自不同年级的大学生进行问卷调查发现，大学生默会知识与学习成绩有高相关，默会知识影响学习过程和学习成绩。与已有研究结果一致，对于默会知识水平低的学生，他们在时间管理、方法选择、学习环境中人际关系等方面表现较差，体现在学习上，表现为学习成绩不好。而且，本研究证实默会知识的预测能力显著优于学术智力、人格（外向性、宜人性和情绪性）的解释力。

四、讨论与分析

当前教育规则可以形象比喻为“淘汰制”，接受教育层次越高，对学术智力的要求越高，智力较差者大部分被逐步淘汰，学术智力差距逐步缩小，随之造成学术智力因素在学习中的作用相对减弱，对学习成绩的预测和区分能力降低，一般认为，在人的成长过程中，学习成绩与学术智力的相关水平表现出逐步下降的趋势。大学的教育模式理念有别于中小学阶段，学生们若想要更好的融入并适应大学生活，需要的不仅是掌握课本知识的能力，更重要的是自主学习能力、自我调节能力、自我管理能力、与他人交流合作的能力等等。随着个体间学术智力差异的减小及预测作用的减弱，其他因素的作用逐步突显。这也就是默会知识对学习成绩的解释力优于学术智力的主要原因。

大学生默会知识水平的高低实质是体现了大学生的实践智力水平，Sternberg（1996）以三元智力理论为基础，提出的更加具有实用和现实取向的成功智力理论，着重说明智力不应单单涉及到学业，应该更多的指向现实世界中的成功，作为成功智力理论三大核心之一的实践智力，也更加注重解决实际问题的能力。与学业中出现的问题情境相比较，现实生活中的问题情境多表现出隐含性、信息匮乏性与不确定性，解决过程与途径呈现出更大灵活性。研究结果也即证实了以默会知识为核心的实践智力对学习成绩具有显著预测作用，进一步说明了实践智力独立于传统智力结构，是对传统智力理论的重要补充，它以更加完善、深入的思路拓宽智力构念，提升智力的解释与预测能力，当然，在肯定实践智力与默会知识理论价值的同时，也不可忽视对传统智力理论的研究和发展。

〔1〕姚庆玲,罗照盛,戴海琦,段戈宏.企业中层管理者一般管理素质情境判断测验的编制.第十二届全国心理学学术大会论文摘要集(2009).

〔2〕Somech A,Bogler R.(1999)Tacit knowledge in academia: Its effects on student learning and achievement.The journal of psychology,133(6):605-616.

〔3〕 〔8〕Nancy Leonard & Garys Insch.(2005).Tacit Knowledge in Academia:A Proposed Model and Measurement Scale.The Journal of Psychology.139(6),495–512

〔4〕McClelland,D.C.(1973).Testing for competence rather than for"intelligence".American Psychologist,28,1-14.

〔5〕Tschannen-Moran,M.,&Nestor-Baker,N.(2004).The tacit knowledge of productive scholars in education.Teachers College Record,106(7),1484-1511.

〔6〕郑兰琴.与大学生个人发展相关的隐性知识测量工具的研究.北京师范大学2004年硕士学位论文.

〔7〕赵小云,郭成.中学生的人格特质与学业成就:学业自我的中介作用〔J〕.心理研究，2012(5):81-84.