鲁甸地震：低空救援再被热议

董海燕

8月6日清晨，鲁甸县龙头山镇营盘村银厂坡的山腰上，14岁男孩冯源涛用石头摆出“救SOS命”字样。此时，距离8月3日下午4点半发生的鲁甸地震，已过去将近三天。

这幅照片被附以各种情绪加以渲染，广为传播。

事实是，直到当天下午4点半，这位14岁的少年仍然没有等到期望中的直升机，却等来了震后第一批进村的人：都市时报记者。

“截至8月8日15时，地震造成昭通市鲁甸县、巧家县、昭阳区、永善县和曲靖市会泽县108.84万人受灾，617人死亡，112人失踪，3143人受伤。”

8月10日，鲁甸地震的“头七”，伤亡数字随着不断的余震再次刷新。这一天的上午10时，云南省在各条战线上工作的人员及在广场、商场、公园、车站、码头、机场等公共场所的人员就地驻足默哀3分钟，全省防空警报鸣响，汽车、火车、船舶鸣笛致哀3分钟。

鲁甸地震带来的伤感情绪在全国继续蔓延。

如此巨大的伤亡数字也引发了人们一连串的疑问和反思，低空伤员转运的救援再被热议。

京华时报《鲁甸反思：民间低空救援难参与 原地待命成宿命》一文这样写道：“震区道路，即使在地震没有到来时，也是艰险崎岖。随后的地震，让路成非路。但最大量的救援力量，仍选择通过这条最脆弱的交通系统，展开行动。如是，‘抢通生命线一次又一次成为震后热词。”

“陆路交通扼住救援咽喉”“历次低空救援难挑大梁”“汶川之后通航几未参与”“原地待命成通航宿命”“多重因素拖住通航后腿”“航空救援亟待制度化”这样层层递进的表达直指人心。

“从2008年的43小时，2010年的31小时，2013年的11小时，再到今年的18个半小时，从绝对数上看，这几次地震中，低空伤员转运的救援反应速度在进步”，但这样的进步远远不能满足灾区的需求。“截至8月6日22时，昭通机场共保障直升机救援271架次、运输2947人次，其中转运地震伤员433人次。此次鲁甸地震致伤3000余人，此时获直升机转运者也就1/8。”

通航跃跃欲试，热情高涨，却次次原地待命，无力参与救援。如中国航空运输协会通用航空委员会副秘书长唐继龙所说：“最关键的一点就是，到目前为止，我国仍没有一个航空救援的总体机制，忽视了空中救援优势。”

这篇文章被腾讯网、荆楚网等转发。

荆楚网还据此做出了“图说新闻”《鲁甸救援反思》。在“多重因素拖住通航救援后腿”这一环节上，做出了“申请空域很耗时”“起降点数量很有限”“很缺相关人才”“通用飞行器分布不均”这样的原因分析。

实际上，自从2008年汶川地震之后，关于空中救援的讨论就从未停息。

键入“地震”“空中救援”“反思”“疑问”等关键词，《媒体六问地震应急响应 空中救援为何滞后》《建立民航独立的航空救援系统》《面临灾难，不同的表现》（从中日震后空中救援的对比来说）等文章，分别从不同侧面反映出我国空中救援的滞后。

在《灾难将改变我国通用航空的命运——对汶川地震民航直升机空中救援的冷思考》一文中，作者提出：“一、空中应急救援应以地方政府空中救援为主，以军队为辅……重大自然灾害发生时，在交通、电力、通信中断，道路阻绝，十万火急的情况下唯有打开空中通道，实施空中紧急救援才是最有效、最有力的手段和办法”“二、临时性民航和军航大集结存在严重的弊端和问题……在重大救灾行动中，人们和一些媒体只看到救出了多少伤员、灾民，投送了多少物资和药品，记下了不少感动人心的好人好事和抗震救灾的精神……过于注重形式”。

这位作者在文中建议：“地方省级政府成立‘空中应急救援联动中心”“国家成立‘空中应急救援联动中心”。

在荆楚网所做的“图说新闻”中，也给出了“应设立航空救援常设部门”的建议：“政府应当建立一支专业的空中救援队伍，一方面及时预警，一方面在灾害发生时迅速有效地实施空中救援，控制灾害蔓延扩大”“可以建立一个全国灾害救援抢险地图。结合地方通航企业发展的情况，在全国灾害频繁发生的地方建设临时起降点”“应设立航空救援常设部门，建立完备的应急预案，在灾难发生后按照灾难大小和情况不同，参照应急预案，规范而及时地救援”。

然而这些设想，要成为现实，似乎还有一条很漫长的路要走。

“等着的，是一条条人命”，《鲁甸救援反思》的最后一句，无限悲情。

德国哲学家黑格尔曾经说过：“一个民族有一些关注天空的人，这个民族才会有希望。如果一个民族只关心眼下、脚下、地上的事情，这个民族是没有未来的。”endprint