词语的误解误用义与汉语词汇教学

摘 要：由于语义干扰、语音干扰、重新分析、语境误推等原因产生的对词语的误解误用，会促发词义的演变。有些错误的意义会固定下来，被一个语言团体接受。误解误用义亦为正常的语义演变结果，在教学中应持着“习性原则为主，理性原则为辅”的态度，对学生进行正确引导。

关键词：误解误用 词义演变 习性原则 理性原则

引发词义引申演变的机制多种多样，常见的有词义感染、词义渗透、相因生义、组合同化、类同引申等。这些转变主要基于词汇的组合与聚合关系，是语言内部力量引起的。除此之外，还有一种特殊的、源于语言外部的力量也会促发词义的转变，那就是“误解误用”。“误解”是语言使用者在看到或听到一个词语时对它的意义作了错误的理解，“误用”则是语言使用者将词语以错误的意义用在语段中进行交际。久而久之，有些错误的意义会固定下来，被一个语言团体接受。由误解误用引起的语义演变，在汉语史上并不罕见，但在汉语词汇教学中，究竟是将它视为正常的演变还是错误的用法，是接受还是纠正，学者们却没有一致的意见和处理办法。本文将讨论汉语史上误解误用义的常见类型和产生原因，证明误解误用义亦为正常的语义演变结果，在教学中应持着“习性原则为主，理性原则为辅”的态度，对学生进行正确引导。

一、误解误用的类型

汉语史上，有不少词都因为各种原因的误解误用，产生了新的意义。误解误用主要有以下几种类型。

（一）望文生义

望文生义指语言使用者不了解词语的准确涵义，根据字面推理出错误的意义。如：

【危言】来源于《论语·宪问》：“邦有道，危言危行。邦无道，危行言孙。”何晏注：“危，厉也。邦有道，可以厉言行也。”该词本义为“正直、严厉的言论”，如：

初，躬待诏，数危言高论，自恐遭害，著绝命辞曰……（《汉书·息夫躬传》）

服除，为右司郎中，危言直己，以致其诚。（[唐]柳宗元《柳河东集》卷九《唐故兵部郎中杨君墓碣》）

这个意义的“危言”，常与“深论、正谏、切议”等词连用，指大臣直言进谏谤议，是褒义词。然而“危”的“正直、严厉”义不如“危险”义通行，如果不习典源，“危言”被理解为“危险的言论”便不足为奇。这个意义在唐宋时期便已偶尔出现，近代以来则成了“危言”的主要意义。如：

今天下僧道，不耕而食，不织而衣，广作危言险语，以惑愚者。（《旧唐书·彭偃传》）

诸奸又日以危言恫喝，闻者惴惴。（《明史·林公黼传》）

“危言”与“险语”、“恫喝”连言，绝非赞美之辞。现代汉语中，“危言”常与“耸听”连用，义为“耸人听闻的言论”，为贬义词，完全排挤了本义。现代汉语中这个词的意义，可通过组成它的两个语素的意义推知，是望文生义的结果，而不是《论语》中“危言”的意义引申。

【漏网】来源于《史记·酷吏列传》：“汉兴，破觚而为圜，斫雕而为朴，网漏于吞舟之鱼，而吏治烝烝，不至于奸，黎民艾安。”“网漏于吞舟之鱼”与“破觚为圜、斫雕为朴”一样，比喻法制宽松质朴、与民休息。在原文语境中，“网漏”明显为褒义，由此改造而成的“漏网”一词，义为“法律宽疏”，早期也是褒义的。如：

次石头之双岸，究孙氏之初基。幸汉庶之漏网，恁江介以抗维。（《宋书·谢灵运传》）

兴念下车，无忘待旦，有齐礼导德，致之仁寿，弘漏网之宽，申在宥之泽。（《艺文类聚》卷五〇谢朓《为录公拜扬州恩教》）

然而自中古时代起，“漏网”隐含的赞美意义就逐渐减少，转而指有疏漏的法律条文，或负有罪恶而侥幸逃脱。如：

六臣犯其弱纲，七子冲其漏网，皇祖夷于黔徒，西京病于东帝。（《文选》卷五四陆机《五等诸侯论》）

永明继运，垂心治术，杖威善断，犹多漏网，长吏犯法，封刃行诛。（《南齐书·良政传》）

以上二例不再着眼于法律宽松、益于民生的一面，而注重其过于宽松导致漏洞的一面，从褒义转向了贬义。现代汉语中，“漏网”亦多指逃脱法律制裁，习用的成语“漏网之鱼”则用来比喻逃脱法律制裁的人。同样是“网”和“鱼”构成的隐喻，从“与民休息”义到“逃脱应有惩罚”义，这种变化，也是望文生义的结果。

（二）沿袭前人错误训释

有的误解误用，并非普通语言使用者造成的，而是承袭前代学者的训诂错误而来。如：

【予取予求】来源于《左传·僖公七年》：“唯我知女，女专利而不厌，予取予求，不女疵瑕也。”杜预注：“从我取，从我求，我不以女为罪衅。”杜预注影响深远，故而后来者根据杜预的解释，将“予取予求”理解为“从我取、从我求”，即“贪得无厌、任意索取”之义。如：

计岁之赢，则储之以待族姻之不足者。予取予求不少厌，宁衣澣濯无所择。（[宋]汪藻《浮溪集》卷二八《令人施氏墓志铭》）

方其索香港之赇，要白门之抚，偪天津之溃，怙海淀之骄，予取予求，输银输地。（[清]夏燮《<中西纪事>后序》）

现代汉语中用例更多。如：

史部的书办十九是吃人不吐骨头的积年滑吏，……一旦拿住了短处，予取予求勒索够了，怕还是要办他个“假冒职官”的罪名，落个充军的下场。（高阳《红顶商人胡雪岩》第五章）

善良有时的确不堪一击，因为它往往是从某个自私的起点出发，且带有某种程度的局限，并不能予取予求。（《国际金融报 》2012年7月31日《雷闯的饭局）》

裘锡圭先生提出：“把‘予取予求理解为‘从我取，从我求，跟古汉语一般句法不合。”“应该解释为‘我只取我所要求的。”[1]这个观点现已被普遍接受。可见杜预对该词的理解恰恰与其本义相反，但受他错误训诂影响，“予取予求”的“任意索取”义已被广泛接受，进入了《汉语大词典》、《现代汉语词典》等权威的辞书。

【终风】来源于《诗经·邶风·终风》：“终风且暴，顾我则笑。”毛《传》：“终日风为终风。”《韩诗》：“终风，西风也。”由于《韩诗》训释的影响，后世多用“终风”指西风、大风等，如：endprint

元和十年夏五月，终风驾涛，南海羡溢，南人曰：“？潮也。”（[唐]刘禹锡《刘宾客文集》卷二七《踏潮歌引》）

雾气疑成雨，终风亟挫春。秖惊天洒砾，宁是暮吹尘。（[宋]宋庠《元宪集》卷五《次韵和西堂风霾》）

然而，释“终风”为“终日风”或“西风”皆为误解。直到清代，王念孙凭借《诗经》中众多“终……且……”的例证提出：“终，犹既也。言既风且暴也。”[2]实为确诂。然而历代文献中将“终风”作“大风”义用的例子屡见不鲜，《汉语大词典》等辞书都收录了这个误解误用义。

（三）误解前代口语词

有些口语词，在它们流行的年代，人们习以为常，不会刻意留下训释资料，时过境迁，当它们不再流行后，后人就很容易误解它们的意义。如：

【莫须有】来源于《宋史·岳飞传》：“狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实。桧曰：‘飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。世忠曰：‘莫须有三字何以服天下？”“莫须”是唐宋时期口语词，义为“大抵、或许”，如：

疏奏之明日，闻上问宰臣曰：“有谏官疏来年御含元殿事，如何？莫须罢否？”（[唐]赵璘《因话录》卷一）

兼前番临时曾言夏税秋赋，如碎杂豆油之类，如何搬运？设若本朝委曲从之，莫须折当，元帅与郎君皆言甚好。（《三朝北盟会编》卷一三）

“莫须”多用于测度句，也可用于陈述句，《宋史》之例“莫须有”即“恐怕有”之义。

吕叔湘先生讨论过“莫须有”的误用问题：“望文生训的人往往以为这句话等于说‘不须有，和‘子虚、‘乌有差不多，而且就照这个意思来应用。”[3]将“莫须有”误解为“子虚乌有、凭空捏造”，在明清即有用例，如：

申绍芳，十余年监司也，而以莫须有之钻刺戍，何以昭抑竞之典？（《明史·刘宗周传》）

这也是莫须有之事，况阮老先生罢闲之人，国家大事也不可乱讲。（[清]孔尚任《桃花扇·辞院》）

至现代则更多：

梅丽，你应该常出去走走。一个人坐在家里多想，便会生出莫须有的怀疑来。（茅盾《蚀》）

实际被捕华商主要是洗钱、偷税漏税和组织犯罪，其他所谓的贩毒、贩军火、组织卖淫、敲榨勒索等等都是莫须有的。（《人民日报海外版》2014年5月28日《复盘“帝王行动”始末》）

此皆源于后人不习唐宋口语，受《宋史》典故影响，对“莫须有”产生了误解，并由此导致误用。

（四）误解典故

汉语中有很多词的意义植根于古代典故，近代以来，随着古典文献在人们知识结构中所占比例缩小，语言使用者就可能会因为不习典故而误解词义。如：

【问鼎】来源于《左传·宣公三年》：“楚子伐陆浑之戎，遂至于雒，观兵于周疆。定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。”鼎象征王权，楚子问鼎之大小轻重，意在觊觎王位，因此典故词“问鼎”本义为“图谋篡位”。如：

既素有重名，又立大功于江左，专任阃外，手控强兵，群从贵显，威权莫贰，遂欲专制朝廷，有问鼎之心，帝畏而恶之。（《晋书·王敦传》）

为先帝之元子，常蓄无君之祸心，信任宵人，煽为奸党，坐图问鼎，行将弄兵。（《建炎以来系年要录》卷一三〇）

然而在现代汉语中，“问鼎”多指在在竞争中获得成功，典源中楚子与周王室的关系所构成的背景意义已然磨灭，因此本来的贬义色彩也不复存在。如：

这也是中国超导体研究领域继1989年凭借“液氮温区氧化物超导体的发现”摘得此奖后第二次问鼎该奖项。（《人民日报海外版》2014年1月24日《高温铁基超导的中国热度》）

第二阶段丁俊晖打得更加放松，最终以10∶5赢得比赛，继2005年后再度问鼎中国公开赛冠军。（《人民日报》2014年4月7日《丁俊晖问鼎赛季第五冠》）

在这些用例中，“问鼎”没有任何僭越、篡位的隐含意义，反而是值得庆祝和赞美的。这种褒贬色彩的转变，使它与古文献中的原义有了相当的距离，是后人误解典故造成的。

二、导致误解误用的常见原因

导致误解的原因多种多样，常见的有以下几种。

（一）语义干扰

汉语中复音词占多数。复音词由若干语素构成，一个单音节的语素常常具备多个意义，容易对语言使用者的习得产生干扰。如上述“危言”、“终风”，即是“危”、“终”语素意义干扰造成的误解误用。又如“资深”和“师资”二词。“资深”来源于《孟子·离娄下》：“自得之则居之安，居之安则资之深，资之深则取之左右逢其原，故君子欲其自得之也。”赵岐注：“资，取也。”“资”为“取用、求取”义，引申为“积蓄、存储”，故而“资深”本义为“积蓄深厚”。“师资”来源于《老子》：“善人者，不善人之师也；不善人者，善人之资也。”河上公注：“资，用也。”“师资”指“所从之师、所用之材”。但“资”还有“资历、资格”和“资源”义，且更为后人所熟悉，于是明清以来“资深”就常被误解为“资历深厚”，“师资”被误解为“教师资源”，以至于现在很少有人知道它们的出处了。

（二）语音干扰

汉语的音节结构简单，同音字很多，同音、近音字互相干扰，也常会引起语言使用者的误解误用。如“桃之夭夭”来源于《诗经·周南·桃夭》：“桃之夭夭，灼灼其华。”本用于比喻事物繁盛。后由于“桃”与“逃”谐音，就有人用“桃之夭夭”来表示逃跑得无影无踪，如：

两个商量出一条计策来，俟夜静更深，将店中资本席卷，双双的桃之夭夭，不知去向。（《醒世恒言》卷三《卖油郎独占花魁》）

这个意思后来直接被写作“逃之夭夭”，看似是新兴词语，实则“桃之夭夭”的同音误用。

又如唐宋时候有以“波涛”指“逃跑”的，如：

叱咤经百战，匈奴尽波涛。（《全唐诗》卷二四李白《白马篇》）endprint

三三五五总波涛，各自思归营幕内。（《敦煌变文集·季布诗咏变文》）

大海之波涛与“逃跑”义相去甚远，并非正常的引申。蒋礼鸿先生就提出，“波涛”乃“逋逃”的假借[4]。二者读音相近，语言使用者听音为字，用常见的“波涛”代替相对少见的“逋逃”，于是“波涛”就被误冠上了逃跑的意义。

（三）重新分析

后人在习得一些词语时，由于不明其内部结构，作了错误的分析，会使得词义发生错误的演变。如“予取予求”本是主谓宾结构，指“我取我想要的”，被错误分析为两个并列的主谓结构，就产生“从我取从我求”的误解误用义。又如“愚不可及”来源于《论语·公冶长》：“子曰：‘宁武子邦有道则知，邦无道则愚；其知可及也，其愚不可及也。”这是孔子赞美宁武子的话，“其愚不可及”指宁武子大智若愚，非常人所能及。然而后人不明其义，将它分析为“愚蠢得无人能及”，于是“愚不可及”变成了形容人愚蠢无比的贬义词。

（四）语境误推

词语总是在一定的语境中被使用，人们在听话或阅读时，若遇到了不明意义的词语，会根据上下文推理词义，这种推理有时会发生偏差。如“莫须有”的“子虚乌有”义就是根据《宋史》语境错误推理的结果。又如“宁馨”本六朝常用的指示代词，义近“如此”。《晋书·王衍传》中有“何物老媪，生宁馨儿”一句，为山涛对儿童时的王衍的赞美，当“宁馨”这个词语在后代不再流行，人们不解其义，就会根据语境，推理出“宁馨儿”有赞美儿童的意味，于是“宁馨儿”就成了“好孩子”的代名词，现代汉语中的用例如：

大表嫂，你真幸福，你有这样一个宁馨儿。（巴金《家》）

“宁馨”的意义实际与“这样”重复，但现代人越来越多将“宁馨儿”误推为“好孩子”之义，“这样一个宁馨儿”的说法也就应运而生了。

三、教学中对误解误用义的正确引导

通过以上的分析可知，词语的误解误用，在汉语史上多有发生，有些由此导致的错误意义会被语言使用者普遍承认和接受，出现在严肃文学作品和报刊媒体中，甚至进入权威词典，成为词语的固定义项。如索绪尔所说：“我们有时会歪曲形式和意义不大熟悉的词，而这种歪曲有时又得到惯用法的承认。”[5]至此，它们应该被认为获得了“合法”地位，不应再被当作错误来对待了。

判别语言使用是否规范的原则有两种，一是“理性原则”，即以学理为判别依据，二是“习性原则”，即以语用实际为判别依据[6]。理性原则尽管有理论上的解释力，但语言归根结底是约定俗成的产物，词义的“合法”与否，与它的产生途径正确与否并没有直接关系，却与人们的接受度和理解度息息相关。一旦一个词语的新意义被语言社团接受，听说双方都能准确理解，它就顺利履行了作为交际工具的职能。由此可见，习性原则在指导语言规范方面起了更重要的作用。

因此，若在汉语词汇教学中遇到误解误用义，应持“习性原则为主，理性原则为辅”的态度，对学生进行合理引导。

（一）对于由来已久、已进入权威辞书、甚至排挤了本义的误解误用义，应提醒学生在使用新义的同时了解本义。

如《汉语大词典》“漏网”条有三个义项：1.指法律条文的疏漏之处。2.比喻侥幸逃脱法网。3.鸟兽鱼虾等从网中漏掉，多指逃过了搜查、追捕或歼灭。这都是望文生义产生的误解义，但由于这些误解义由来已久，人们早已习以为常，因此在教学中，反而应强调其本义，学生方不会误读“宏漏网之宽”一类用例。

又如扬雄《法言·问神》中有：“虞夏之《书》浑浑尔，《商书》灏灏尔，《周书》噩噩尔。”李轨注：“浑浑，深大。”“噩噩，不阿借也。”“浑浑、噩噩”皆为摹写深远浑厚状态的联绵词，连用成词后，义谓深远峻肃，是褒义词。而在现代汉语中，“浑浑噩噩”总是被用来形容无知无识，糊涂度日，贬义色彩十分明显。如果只知此词的现代义，就无法准确理解《法言》中“浑浑、噩噩”的意义，因此在古汉语教学中，须着重教授其本义。

（二）对于已广泛使用且已进入权威辞书，但尚未排挤本义的误解误用义，应指导学生在习得本义时也接受新义。

如“染指”来源于《左传·宣公四年》：“及食大夫鼋，召子公而弗与也。子公怒，染指于鼎，尝之而出。”子公（郑公子宋）想要尝食物而不得，于是强行以手指蘸食，从这个典故发展出的“染指”，指强行分取利益，或参与非分之事，这个意义至今仍在使用。但现代汉语的有些用例中，它仅指参与某事，未必有贬义，如：

因此，在这样一个特殊时期接手球队，对于已经有九年没有染指教练员工作的宫鲁鸣而言，此次“出山”，既是机遇也是挑战。（《人民日报海外版》2014年03月28日《宫鲁鸣：发起男篮新“宫”势》）

《汉语大词典》“染指”条下，就收有“比喻参与做某种事情”一义。上述这种用法，社会接受程度也很高，不能再以“误用”一言以蔽之。

又如杜牧《阿房宫赋》中有：“五步一楼，十步一阁。廊腰缦回，檐牙高啄。各抱地势，钩心斗角。”“钩心斗角”亦作“勾心斗角”，本指建筑物结构复杂精巧。但人们易将“心”和“角”望文生义为“心机”和“头角”，于是现代汉语中此词更多指人之间的明争暗斗，这个意义也已被《汉语大词典》《现代汉语词典》等收录，获得与本义平等的地位。因此应向学生说明，“勾心斗角”的新义尽管是误解误用的结果，但现在已经成为了一个固定意义，是可接受的。

（三）对于未被收入辞书、尚存争议的误解误用义，应根据出处释明本义，引导学生规范使用。但在明确其“误”的同时，也应客观地说明它在将来“习非成是”的可能性。

如“滥觞”来源于《荀子·子道》：“昔者江出于岷山，其始出也，其源可以滥觞。及其至江之津也，不放舟，不避风，则不可涉也。”江河发源处水小，仅可浮起酒杯，因此“滥觞”可比喻事物的发端。然而现代汉语中，有人根据“滥”的语义，错误地将“滥觞”望文生义为“泛滥”之义。如：endprint

领导干部也分身乏术，权衡之下，只得缺席某个会议，或者派个“代表”去听会。貌似情有可原，但久而成滥觞，有些领导干部不管忙不忙，“代表”依然“粉墨到场”。（《人民日报》2011年3月15日《派“代表”参会也是一种缺席》）

“滥觞”的新义，固与原义相悖，被批评为“误用”并不为过，在写作中，对这种错误的用法应及时纠正。然而从另一个角度来看，与“危言、漏网、终风、问鼎、染指”等词相比，“滥觞”的词义演变也并无不同之处。同样是误解误用，仅是出现有早晚，接受程度有高低而已。若“滥觞”后起的错误意义继续流行，并持续出现在主流书刊、媒体上，或许也将有一天被词典和大众接纳，甚至取代原义。误解误用初出现时常会为人诟病，但它亦不失为语义演变的一个动因。语言是人类表达和交流的工具，有一定的规则性，但根本功能在于完成交际。因此当交际效用性和规则性发生冲突时，语言必然会进行内部调整，其结局往往是效用性占据上风。词语的本义即规则性，而更简明直白的误解误用义则是突破规则的效用性，以上所举诸例已经证明，效用性的竞争力不可小觑。

从宏观的角度来看，误解误用的结果与基于语言内部理据的正常引申结果并无本质不同，不应被视为“污染语言纯洁性”的洪水猛兽。事实上，对于“滥觞、流火、美轮美奂”等的误解误用义，尽管不断有专家学者提出批评纠正意见，但它们的使用却未见减少。基于这种现象，我们认为，在汉语词汇教学中，断然否定误解误用义，反而违背了语言“约定俗成”的本质。更理性的做法应是引导学生在理论上正确理解这些“错误”意义的来源，厘清其与本义的关系，在严肃书面语言中，杜绝不规范的用法，但在实际交际中，坦然接受已经固化了的误解误用义，尊重社会的选择。

注释：

[1]裘锡圭：《一句至少被误解了一千七百多年的常用的话——“予取予求”》，古汉语研究，1992年，第2期。

[2]王引之：《经义述闻》，江苏古籍出版社，2000年版。

[3]吕叔湘：《语文杂记·莫须有》，《吕叔湘全集（第6卷）》，辽宁教育出版社，2002年版。

[4]蒋礼鸿：《敦煌变文字义通释（增补定本）》，上海古籍出版社，1997年版。

[5]索绪尔：《普通语言学教程》，商务印书馆，1980年版。

[6]邹韶华：《论语言规范的理性原则和习性原则》，语言文字应用，2004年，第1期。

（姚尧 江苏苏州 苏州大学文学院 215123）endprint