凉山烟区植烟黄壤基础养分丰缺及综合评价

闫凯龙　王文亮　张梦楚等

摘要：分析了凉山烟区植烟黄壤的肥力情况，采用模糊数学和偏相关分析的方法确立了黄壤的综合评价体系，并对各项养分指标进行了丰缺评价和分布分析。结果表明：凉山植烟黄壤整体上有机质含量丰富，碱解氮偏低，速效磷含量丰富，速效钾含量中等，pH显示为微酸性，质地偏粘，交换性钙、镁含量丰富；依据凉山植烟黄壤综合养分指数（IFI）将土壤肥力划分为高、较高、中、较低、低5个等级，有82.27%黄壤处于中等以上水平，变幅为0.3274～1.0000，平均分为0.7417，凉山植烟黄壤在整体上表现出较高的土壤综合养分指数。

关键词：植烟土壤；基础养分；丰缺；综合评价

中图分类号：S158.2文献标识号：A文章编号：1001-4942（2014）07-0082-07

AbstractBased on the investigation of yellow soil fertility in Liangshan tobacco planting area， a comprehensive evaluation system was established by fuzzy mathematics and partial correlation analysis， and the abundance or lack and distribution situations of each nutrient index were analyzed. The results showed that the contents of organic matter， rapid available phosphorus， exchangeable calcium and magnesium were abundant；the content of rapid available potassium was medium； but the available nitrogen content was lower. The pH value of soil showed subacid and the texture was partial viscous. The soil fertility was classified into 5 groups of high，relatively high， medium， relatively low and low based on the IFI value.The soil whose fertility was medium and above occupied 82.27%. Above all， the yellow soil of Liangshan tobacco planting area showed higher comprehensive nutrient index on the whole with the change range of 0.3274～1.0000 and the average value of 0.7417.

Key wordsTobacco planting soil； Essential nutrient； Abundance or lack； Comprehensive evaluation

凉山彝族自治州地处北纬26°03′～29°18′四川省西南部川滇交界处，是我国“清香型”烟叶的重要产区。地属亚热带范围，其中应以中亚热带范围最宽，地带性土类应是红壤或黄壤，但由于地形、母质的复杂性，极大程度地破坏了土壤水平地带的完整性，凉山州独特的自然地理和生态环境条件，为优质烤烟生产提供了丰富多样的土壤资源，其主要植烟土壤有红壤、黄壤、紫色土、水稻土、冲积土。目前，关于我国植烟土壤养分丰缺及综合评价已有不少报道[1～6]，但多是关于某一区域不同植烟市（县）内土壤养分的空间变异，或是以气候带划分区域间土壤养分的丰缺评价，关于以土壤类型为评价分类依据的研究报道还较少。有研究表明不同土壤类型条件下烟株生长及烤后烟叶质量存在一定的差异[7～9]，因此探明不同植烟土壤类型养分供应差异以及对作物营养吸收的贡献程度具有重要的意义，但由于土壤成土母质复杂，土壤微生物活性和人为耕作因素的差异，不同土壤类型各自的土壤养分变异尚不明确。本试验以凉山植烟黄壤为研究对象，通过对其土壤基础养分丰缺程度进行分析并予以综合评价，以期探明凉山植烟黄壤肥力状况，旨在为凉山植烟土壤合理施肥及优质烤烟生产提供理论依据。

1材料与方法

1.1土壤样品及采样方法

由于凉山地域广阔，地形复杂多样，黄壤分布较为分散，试验选取2011年凉山州烟叶产量位居前三的植烟大县会理县、会东县、德昌县内植烟田（地）为采样区，2012年于采样区内根据烟区地形地貌、土壤类型、海拔高度选取有代表性的田块共采集土样141份。土壤样品为普通植烟土壤0～20 cm耕层样，采集安排在整地施肥前进行，同时避开雨季以防土壤养分流失。具体采样方法为：长方形地块采取之字形，较为方正的地块采用对角线或棋盘形采样，在同一采样单元内每8～10个点的土样构成1个0.5 kg左右的混合土样。从田间采来的土样登记编号后进行预处理，经过风干、磨细、过筛、混匀、装袋后以备测定分析之用。

1.2指标测定方法

分析项目包括pH值、有机质、碱解氮、速效磷、速效钾、交换性钙、交换性镁以及各级土粒质量百分数。测定方法按土壤农化常规分析方法[10]进行，土壤质地类别以国际制土壤分级标准划分，植烟土壤养分含量丰缺评价参照陈江华等[11]提出的标准进行（表1）。

3结论与讨论

烟草吸收的养分主要来自于土壤，其生长发育、产量、品质都与土壤有密切的关系。对植烟土壤养分丰缺状况进行诊断，有助于改进施肥技术，提高烟草肥料利用率，实现生态平衡施肥，对促进烟区烤烟生产整体水平的提高具有重要的意义[18]。本研究结果表明，凉山植烟黄壤46.81%有机质含量丰富，此部分土壤需要结合烟草各生育期土壤有机质矿化速率和有机质组成成分、速效氮含量来进行各时期供氮的调控；33.33%植烟黄壤有机质含量适中，在栽培耕作的同时应尽量保持土壤有机质输出与供给的平衡；有19.86%的黄壤有机质含量偏低，原因可能与这些田块连作与有机肥补充不足有关，需要在合理范围内增施有机肥，以改善土壤理化性质。凉山植烟黄壤碱解氮基本处于较易调控的范围，只有1.42%的黄壤碱解氮丰富，在施肥时应合理控制氮肥的施入；有80.85%的土壤碱解氮含量缺乏。由于烟草生育前期土壤氮素矿化较缓慢，需要在移栽时施足底肥，保证烟株生育前期氮素的供应。凉山黄壤速效磷总体上表现为丰富居多，只有23.41%的黄壤速效磷缺乏，而有53.19%土壤速效磷含量丰富。在速效磷匮乏的土壤应注意增施磷肥，而对于含量丰富的土壤可根据具体情况减少磷肥的施用，以提高肥料利用效率，减少资源浪费。黄壤速效钾有68.09%处于中等以上水平，由于钾素易迁移，因此在施肥过程中尽量分次施用，以提高钾肥的利用效率。凉山烟区黄壤pH值以弱酸性为主，质地方面表现为较粘重，以粘土居多，占57.44%，壤土占11.34%，粘壤土占31.20%，需要在生产中对土壤加以改良。75.18%植烟黄壤钙含量丰富，77.30%的植烟黄壤镁含量丰富，不需要额外施用钙肥、镁肥。

烟株的生长发育与烟叶品质对各种营养元素均有适量的要求，营养元素缺乏或比例失调会使烟株的生长、生理代谢发生障碍或异常变化[19]。土壤肥力是土壤多项指标之间综合的结果，由于土壤指标众多，需要抓取决定因子对植烟土壤养分含量进行综合评价[20]，这样有利于烟草专用复合肥的配制，因地制宜最大化肥料利用。凉山植烟黄壤综合评价得分结果显示低等级所占比例为5.67%，较低等级占12.06%，中等级占13.48%，较高等级占14.18%，高等级占54.61%，综合评价平均得分为0.7417，显示了凉山烟区植烟黄壤较高的植烟适宜性水平。研究结果与当地实际情况有较好的拟合度，但在土壤矿化氮和土壤质地等指标选择上仍未找到较好的等级划分与标准，由于土壤养分易受气候等因素的影响，如何更加全面地评价土壤养分还有待于进一步完善。

参考文献：

[1]黄德明.我国农田土壤养分肥力状况及丰缺指标[J].华北农学报，1988，3（2）：46-53.

[2]邢小军，吴晓彦.四川凉山州植烟土壤养分丰缺刍议[J].中国烟草科学，2007，28（2）：49-51.

[3]叶协锋，凌爱芬，李亚娟，等.河南省主要烟区植烟土壤肥力状况评价[J].土壤通报，2009，40（6）：1303-1307.

[4]陈江华，李志宏，刘建利，等.全国主要烟区土壤养分丰缺状况评价[J].中国烟草学报，2004，10（3）：14-18.

[5]宋登涛，姚先洪，郭群召.凉山烟区土壤养分分析及施肥对策[J].江西农业学报，2012，24（12）：108-110.

[6]吕小娜，庞夙，李廷轩，等.四川省凉山州新植烟区土壤养分状况分析及综合评价[J].土壤通报，2013，6（3）：691-696.

[7]解莹莹， 程昌合，夏琛，等.土壤类型对凉山烤烟品质的影响[J].安徽农业科学，2010，38（36）：20681-20685.

[8]陈若星.不同类型土壤养分及生物学特性对烤烟品质的影响[D].长沙：湖南农业大学，2012.

[9]张林，祖朝龙，徐经年，等.品种与土壤类型互作对烤烟主要性状和品质的影响[J].安徽农业科学，2008，36（9）：3725-3726.

[10]鲍士旦.土壤农化分析[M].北京：中国农业出版社，2000.

[11]陈江华，刘建利，李志宏，等.中国植烟土壤及烟草养分综合管理[M].北京：科学出版社，2008.

[12]唐晓平.四川紫色土肥力的Fuzzy综合评判[J].土壤通报，1997，28（3）：107-109.

[13]李卫，周冀衡，张一扬，等.云南曲靖烟区土壤肥力状况综合评价[J].中国烟草学报，2010，16（2）：61-65.

[14]刘挺，何昆，万辉，等.四川凉山烟区土壤肥力综合评价[J].江西农业学报，2011，23（6）：101-104.

[15]关博谦.重庆市烤烟关键性元素调控研究[D].重庆：西南农业大学，2005.

[16]胡国松，郑伟，王震东，等.烤烟营养原理[M].北京：科学出版社，2000.

[17]黎成厚，刘元升.土壤质地等对烤烟生长及钾素营养的影响[J].山地农业生物学报，1999，18（4）：203-208.

[18]谢鹏飞，邓小华，何命军，等.宁乡县植烟土壤养分丰缺状况分析[J].中国农学通报，2011，27（5）：154-162.

[19]宋文峰，刘国顺，罗定棋，等.泸州烟区土壤pH分布特点及其与土壤养分的关系[J].江西农业学报，2010，22（3）：47-51.

[20]骆伯胜，钟继洪，陈俊坚.土壤肥力数值化综合评价研究[J].土壤，2004，36（1）：104-106.

烟株的生长发育与烟叶品质对各种营养元素均有适量的要求，营养元素缺乏或比例失调会使烟株的生长、生理代谢发生障碍或异常变化[19]。土壤肥力是土壤多项指标之间综合的结果，由于土壤指标众多，需要抓取决定因子对植烟土壤养分含量进行综合评价[20]，这样有利于烟草专用复合肥的配制，因地制宜最大化肥料利用。凉山植烟黄壤综合评价得分结果显示低等级所占比例为5.67%，较低等级占12.06%，中等级占13.48%，较高等级占14.18%，高等级占54.61%，综合评价平均得分为0.7417，显示了凉山烟区植烟黄壤较高的植烟适宜性水平。研究结果与当地实际情况有较好的拟合度，但在土壤矿化氮和土壤质地等指标选择上仍未找到较好的等级划分与标准，由于土壤养分易受气候等因素的影响，如何更加全面地评价土壤养分还有待于进一步完善。

参考文献：

[1]黄德明.我国农田土壤养分肥力状况及丰缺指标[J].华北农学报，1988，3（2）：46-53.

[2]邢小军，吴晓彦.四川凉山州植烟土壤养分丰缺刍议[J].中国烟草科学，2007，28（2）：49-51.

[3]叶协锋，凌爱芬，李亚娟，等.河南省主要烟区植烟土壤肥力状况评价[J].土壤通报，2009，40（6）：1303-1307.

[4]陈江华，李志宏，刘建利，等.全国主要烟区土壤养分丰缺状况评价[J].中国烟草学报，2004，10（3）：14-18.

[5]宋登涛，姚先洪，郭群召.凉山烟区土壤养分分析及施肥对策[J].江西农业学报，2012，24（12）：108-110.

[6]吕小娜，庞夙，李廷轩，等.四川省凉山州新植烟区土壤养分状况分析及综合评价[J].土壤通报，2013，6（3）：691-696.

[7]解莹莹， 程昌合，夏琛，等.土壤类型对凉山烤烟品质的影响[J].安徽农业科学，2010，38（36）：20681-20685.

[8]陈若星.不同类型土壤养分及生物学特性对烤烟品质的影响[D].长沙：湖南农业大学，2012.

[9]张林，祖朝龙，徐经年，等.品种与土壤类型互作对烤烟主要性状和品质的影响[J].安徽农业科学，2008，36（9）：3725-3726.

[10]鲍士旦.土壤农化分析[M].北京：中国农业出版社，2000.

[11]陈江华，刘建利，李志宏，等.中国植烟土壤及烟草养分综合管理[M].北京：科学出版社，2008.

[12]唐晓平.四川紫色土肥力的Fuzzy综合评判[J].土壤通报，1997，28（3）：107-109.

[13]李卫，周冀衡，张一扬，等.云南曲靖烟区土壤肥力状况综合评价[J].中国烟草学报，2010，16（2）：61-65.

[14]刘挺，何昆，万辉，等.四川凉山烟区土壤肥力综合评价[J].江西农业学报，2011，23（6）：101-104.

[15]关博谦.重庆市烤烟关键性元素调控研究[D].重庆：西南农业大学，2005.

[16]胡国松，郑伟，王震东，等.烤烟营养原理[M].北京：科学出版社，2000.

[17]黎成厚，刘元升.土壤质地等对烤烟生长及钾素营养的影响[J].山地农业生物学报，1999，18（4）：203-208.

[18]谢鹏飞，邓小华，何命军，等.宁乡县植烟土壤养分丰缺状况分析[J].中国农学通报，2011，27（5）：154-162.

[19]宋文峰，刘国顺，罗定棋，等.泸州烟区土壤pH分布特点及其与土壤养分的关系[J].江西农业学报，2010，22（3）：47-51.

[20]骆伯胜，钟继洪，陈俊坚.土壤肥力数值化综合评价研究[J].土壤，2004，36（1）：104-106.

烟株的生长发育与烟叶品质对各种营养元素均有适量的要求，营养元素缺乏或比例失调会使烟株的生长、生理代谢发生障碍或异常变化[19]。土壤肥力是土壤多项指标之间综合的结果，由于土壤指标众多，需要抓取决定因子对植烟土壤养分含量进行综合评价[20]，这样有利于烟草专用复合肥的配制，因地制宜最大化肥料利用。凉山植烟黄壤综合评价得分结果显示低等级所占比例为5.67%，较低等级占12.06%，中等级占13.48%，较高等级占14.18%，高等级占54.61%，综合评价平均得分为0.7417，显示了凉山烟区植烟黄壤较高的植烟适宜性水平。研究结果与当地实际情况有较好的拟合度，但在土壤矿化氮和土壤质地等指标选择上仍未找到较好的等级划分与标准，由于土壤养分易受气候等因素的影响，如何更加全面地评价土壤养分还有待于进一步完善。

参考文献：

[1]黄德明.我国农田土壤养分肥力状况及丰缺指标[J].华北农学报，1988，3（2）：46-53.

[2]邢小军，吴晓彦.四川凉山州植烟土壤养分丰缺刍议[J].中国烟草科学，2007，28（2）：49-51.

[3]叶协锋，凌爱芬，李亚娟，等.河南省主要烟区植烟土壤肥力状况评价[J].土壤通报，2009，40（6）：1303-1307.

[4]陈江华，李志宏，刘建利，等.全国主要烟区土壤养分丰缺状况评价[J].中国烟草学报，2004，10（3）：14-18.

[5]宋登涛，姚先洪，郭群召.凉山烟区土壤养分分析及施肥对策[J].江西农业学报，2012，24（12）：108-110.

[6]吕小娜，庞夙，李廷轩，等.四川省凉山州新植烟区土壤养分状况分析及综合评价[J].土壤通报，2013，6（3）：691-696.

[7]解莹莹， 程昌合，夏琛，等.土壤类型对凉山烤烟品质的影响[J].安徽农业科学，2010，38（36）：20681-20685.

[8]陈若星.不同类型土壤养分及生物学特性对烤烟品质的影响[D].长沙：湖南农业大学，2012.

[9]张林，祖朝龙，徐经年，等.品种与土壤类型互作对烤烟主要性状和品质的影响[J].安徽农业科学，2008，36（9）：3725-3726.

[10]鲍士旦.土壤农化分析[M].北京：中国农业出版社，2000.

[11]陈江华，刘建利，李志宏，等.中国植烟土壤及烟草养分综合管理[M].北京：科学出版社，2008.

[12]唐晓平.四川紫色土肥力的Fuzzy综合评判[J].土壤通报，1997，28（3）：107-109.

[13]李卫，周冀衡，张一扬，等.云南曲靖烟区土壤肥力状况综合评价[J].中国烟草学报，2010，16（2）：61-65.

[14]刘挺，何昆，万辉，等.四川凉山烟区土壤肥力综合评价[J].江西农业学报，2011，23（6）：101-104.

[15]关博谦.重庆市烤烟关键性元素调控研究[D].重庆：西南农业大学，2005.

[16]胡国松，郑伟，王震东，等.烤烟营养原理[M].北京：科学出版社，2000.

[17]黎成厚，刘元升.土壤质地等对烤烟生长及钾素营养的影响[J].山地农业生物学报，1999，18（4）：203-208.

[18]谢鹏飞，邓小华，何命军，等.宁乡县植烟土壤养分丰缺状况分析[J].中国农学通报，2011，27（5）：154-162.

[19]宋文峰，刘国顺，罗定棋，等.泸州烟区土壤pH分布特点及其与土壤养分的关系[J].江西农业学报，2010，22（3）：47-51.

[20]骆伯胜，钟继洪，陈俊坚.土壤肥力数值化综合评价研究[J].土壤，2004，36（1）：104-106.