2003—2013年图情类国家社科基金项目立项的空间差异及演变特征研究

何小贞+廉超

[摘要]以2003-2013年我国31个省（市、自治区）的国家社科基金立项项目为研究对象，采用空间差异及演变特征测度指标，对我国图情类国家社科基金项目立项的空间差异进行分析。

[关键词]国家社科基金；项目立项；空间差异；演变特征

[中图分类号]G250.9[文献标志码]A[文章编号]1005-6041（2014）04-0001-01

1前言

近年来，国家社会科学基金（简称“国家社科基金”）的项目立项总量、基金资助额度、区域和学科覆盖面以及学术影响力不断扩大，取得了一系列高质量和高水平的研究成果，对推动学科发展、学术研究及区域经济社会发展发挥了积极的作用。由于国家社科基金立项项目具有较强的学术权威性和前沿性，代表了国家政策研究的发展方向以及学术研究的热点方向，因此有必要通过国家社科基金的项目立项来进一步探讨国家社科基金项目立项的区域差异及学科发展差异问题。目前，国内学者主要基于国家社科基金项目立项数据，采用文献学、统计学等方法对学科发展方向、研究重点和热点、研究现状、学术水平以及研究存在问题等进行了较多的研究，对进一步推动文献计量学研究以及探讨政策研究和学科研究的热点方向发挥了积极的作用。但是，目前国内学者采用国家社科基金项目立项数据对图书馆、情报与文献学学科的区域研究发展差异的研究比较缺乏，特别是结合统计学方法对图书馆、情报与文献学学科国家社科基金项目立项的空间差异及演变特点的研究更是缺乏。因此，笔者采用2003—2013年国家社科基金立项数据，结合区域差异测度指标对我国图情类国家社科基金项目立项的空间差异及演变特征进行深入探讨，为采取有效应对措施缩小我国各地区之间图情类国家社科基金项目立项的地区差异，以及更好地促进区域之间图书馆、情报与文献学学科研究的区域协调发展提供重要的理论指导和现实参考。

2图情类国家社科基金项目立项的发展概况及空间分布现状特征

图1反映了2003-2013年我国图情类国家社科基金项目立项的数量变化情况，从图1看到，2003-2013年我国图情类国家社科基金项目立项数量呈增长之势，其从2003年的30项增加到2013年的149项，年均增长17.38，体现了近10年来我国对图情类国家社科基金项目立项的经费支持能力及支持力度正在不断加强。而且，从2013年图情类国家社科基金项目立项来看，项目立项最多的地区是北京，共20项；其次是江苏和上海，立项数量分别是17项、15项；其它各地区的立项数量均在10项以内，且辽宁和内蒙古的立项数量最少，均为0项。与此同时，2013年，我国东部、中部和西部地区图情类国家社科基金项目立项的数量分别为79项、37项和33项。可见，我国各地区之间图情类国家社科基金项目立项仍存在着较大的差异，地区分布不均衡的态势仍较严峻。

3.1 图情类国家社科基金项目立项的空间差异及演变特征测度指标

地区差异模型被广泛应用在地区经济社会发展差异及科研发展差异的研究中，是衡量地区发展差异的重要模型，这些差异模型包括标准差（VOC）、变差系数（CV）、基尼系数（G）、首位度（S）和赫芬达尔系数（Hn）等。[4]其中，基尼系数是由意大利经济学家Corrado Gini在20世纪初提出的用以衡量地区收入分配差异程度的一个重要衡量指标，后因得到世界各国学界和政界的广泛认可和接受，进一步促进了基尼系数相关理论的完善并被广泛应用到不同研究领域，目前，已被广泛应用到区域经济社会发展差异的相关研究中，本文尝试将其引入并应用到国家社科基金项目空间差异的研究中来。此外，变差系数（CV）、基尼系数（G）均反映了地区科研实力的相对差异情况，两者可以从不同角度、不同侧面共同印证地区科研实力相对差异状况；同时，赫芬达尔系数（Hn）、首位度（S）也同时从不同角度、不同侧面印证地区规模分布的集中程度，而且，由于各指标测量的角度不同，其分析的角度也不一样，因此，也可以从不同角度和侧面来进一步分析地区之间的集聚程度。下文尝试采用这些差异模型对我国各地区图情类学科科研实力差异进行研究，以进一步探讨我国各地区图情类科研实力的区域差异及其分布特征等。

（1）标准差（VOC）：标准差是反映数据离散程度的指标，用以反映地区之间的绝对差异状况。标准差数值越大，表示地区之间的绝对差异越大；反之，绝对差异越小。计算n个地区某指标的科研实力之间绝对差异的计算公式为：

3.2 图情类国家社科基金项目立项数据来源

本文以2003—2013年我国31个省（市、自治区）的国家社科基金立项项目为研究对象，这些项目立项的数据是在对“国家社科基金项目数据库”的立项项目根据学科分类、立项时间和所在省区市进行归类统计后获得。研究的立项项目数据均为图书馆、情报与文献学学科的项目数据。由于“国家社科基金项目数据库”的立项项目中有些项目的所在地区被标注为高校、军队、机关、党校、教育部、社科院和兵团等，为提高统计数据和研究结果的真实性和准确性，笔者根据这些立项项目的申报学校的所在地，将这些立项项目归类到相应的省（市、自治区）进行统计。

4图情类国家社科基金项目立项的空间差异及演变特征

显示了2003—2013年图情类国家社科基金项目立项的标准差（VOC）、变异系数（CV）、基尼系数（G）、赫芬达尔系数（Hn）和首位度（S）。标准差（VOC）首先从2003年的2.2645减少到2005年的1.9376，然后逐步扩大并于2012年达到最大值（4.7137）。可见，2005年我国各地区图情类国家社科基金项目立项的绝对差异最小，而2012年其绝对差异达到最大。变异系数（CV）从2003年的2.3400连续减少到2006年的1.0667，随后在2007—2013年间基本保持在一个比较平稳的水平上波动，且在2003年达到最大，在2013年达到最小。而基尼系数（G）总体上也呈现缩小之势，反映出我国31个省（市、自治区）图情类国家社科基金项目立项的相对差异总体上不断缩小。赫芬达尔系数（Hn）从2003年的0.2089逐步减少到2006年的0.0690，反映了地区间图情类国家社科基金项目立项的规模分布逐步趋于分散；随后在2007—2013年间保持在一个平均值（0.0759）水平上波动。首位度（S）从2003年的3.0000不断减小至2005年的2.5000，这期间国家社科基金项目立项的地区结构分布不太合理，但其结构失衡程度有所减弱；在2006—2013年间国家社科基金项目立项的地区结构分布总体上较合理，其数值均小于或等于2，且其2008年和2013年的首位度分别为1.0000和1.1765，此时地区结构分布合理程度达到较高水平。

4.2图情类国家社科基金项目立项的三大区域间差异及演变

东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南11个省（市）；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省；西部地区包括内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆12个省（市、自治区）。

显示了2003—2013年我国东部、中部和西部地区图情类国家社科基金项目立项的三大区域间差异。标准差（VOC）在2006年间达到最小值（5.4365），随后连续扩大到2013年的20.8060，可以看到，2006年以来我国东部、中部和西部三大区域间项目立项的绝对差异不断扩大。变异系数（CV）在2003—2013年间总体上不断缩小，图情类国家社科基金项目立项三大区域间的相对差异不断缩小，且变异系数在2006年达到最小值（0.2812）。基尼系数（G）在2003—2006年均大于0.8000，均值为0.8425；在2007—2013年间保持在0.7000—0.8000之间波动，均值为0.7704，总体上反映了三大区域间项目立项的相对差异有所缩小。赫芬达尔系数（Hn）从2003年的0.5400减小到2006年的0.3597，随后在2007—2013年总体上保持在均值为0.3962的水平上波动，总体上我国三大区域间项目立项的区域分布略呈分散趋势。此外，从三大区域间的首位度（S）来看，除了2005—2006年、2010年及2012年的首位度（S）小于2，项目立项的地区结构分布相对较合理之外，其它各年度的地区结构分布不太合理，其中2003年的项目立项的区域结构失衡程度最为严重。

是2003—2013年我国东部、中部和西部地区图情类国家社科基金项目立项的区内差异。从标准差（VOC）来看，东部、中部和西部地区标准差的平均值分别为4.2663、2.1358和1.1866，2003—2013年我国三大区域的标准差从大到小的顺序依次是东部地区、中部地区和西部地区，且各地区标准差总体上呈扩大趋势，但中部地区和西部地区分别在2013年、2011年减小较为显著。从变异系数（CV）来看，东部、中部和西部地区的变异系数总体上都呈现减小的趋势，说明各大区域内部之间的相对差异总体上有所减小；其中，东部、中部和西部地区分别在2013年、2013年、2011年达到最小值0.9117、0.4449和0.3194。从基尼系数（G）来看，基尼系数（G）在2003—2013年间整体上也略呈减小趋势，东部、中部和西部地区的基尼系数平均值分别为0.8293、0.7964和0.8052，三者的基尼系数差距较小。从赫芬达尔系数（Hn）来看，东部地区的赫芬达尔系数先从2003年的0.3741减小至2008年的0.1750，项目立项的规模分布趋于分散；随后增加到2009年的0.2314，并从2009年逐渐减小至2013年的0.1665且达到最小。中部地区的赫芬达尔系数整体上不断缩小，且在2005年达到最小值（0.1716）；西部地区的赫芬达尔系数在波动中呈减小之势，其中2003年的数值（0.5556）最大，2011年的数值（0.0918）最小。从首位度（S）来看，东部地区的首位度（S）从2003年的3.0000减小到2006年的2.5000，且均大于2，这期间东部地区项目立项的地区结构分布都较不合理；在2007—2013年间，除了2009年的首位度大于2以外，其它各年份的首位度均小于2，地区结构分布较合理。中部地区的首位度（S）先从2003年的4.0000减小至2006年的1.2500，然后从2006年增加到2010年的3.3333，最后从2010年减小至2013年的1.1429；2006-2013年间，除了2007年、2010—2011年的地区结构分布不太合理外，其它各年份的结构分布也较合理。西部地区的首位度（S）除了2007年为4.0000之外，其它各年份的区域结构分布相对较合理。

5 结论

首先，我国31个省（市、自治区）图情类国家社科基金项目立项的绝对差异经历了先减小后增加再减小的波动过程，分别在2005年、2012年达到最小值和最大值；而各地区项目立项的相对差异总体上呈减小趋势，且在2006年以前减小的趋势更显著。同时，这31个省（市、自治区）项目立项的规模分布在2006年以前趋于分散，但在2006年以后基本保持在一个平均的水平上；但是其地区结构分布在2005年以前不太合理，在2006年以后总体上较合理。

其次，东部、中部和西部地区三大区域之间图情类国家社科基金项目立项的绝对差异不断扩大；但三大区域间项目立项的相对差异不断缩小；同时，三大区域间项目立项的区域分布略呈分散趋势，但在2007以后这种分散趋势总体上有所变弱；此外，除了2005-2006年、2010年及2012年以外，项目立项的地区结构分布不太较合理，其中2003年的失衡程度相对较严重。

再次，2003—2013年我国东部、中部和西部地区图情类国家社科基金项目立项的绝对差异从大到小的顺序依次是东部地区、中部地区和西部地区，东部地区项目立项的绝对差异较突出，同时各区域之间的绝对差异总体上呈扩大趋势；但是，各大区域内部之间的相对差异总体上呈缩小之势，各大区域内部之间的相对差异总体保持在一个比较相近的水平。同时，东部地区项目立项的规模分布经历了先是趋于分散，然后趋于集中，最后趋于分散的过程；中部和西部地区的项目立项规模分布总体上呈缩小之势，但西部地区的波动相对较强烈。此外，东部地区在203-2006年及2009年的项目立项结构分布不太合理，但其它年份相对较合理；中部地区除了2007年、2010-2011年之外，其它各年份的项目立项结构分布较合理；西部地区除了2007年之外，其它各年份的区域结构分布都较合理。

[JZ][参考文献][HT5”K]

[1]李秋杰.近十年来我国图书情报学研究进展——基于国家社科基金项目的计量分析[J].情报科学，2012，（7）：1109-1114.

[2]许新军.近十年来图书情报学国家社科基金资助项目的统计分析[J].图书与情报，2007，（4）：103-106.

[3]张晓阳，曹曼.我国“十一五”期间图书情报学研究力量分布——基于国家社科基金资助项目分析[J]. 图书情报研究，2011，（3）：41-45，36.

[4]杨莎莎，裴金平.基于锡尔系数的1995-2008年中国三大地带旅游发展差异研究[J].经济问题探索，2011，（3）：110-115.

[5]甘永萍.广西入境旅游发展的区域差异及影响因素分析[J].商业研究，2010，（11）：149-154.

[6]王新建，郑向敏.台胞大陆旅游的空间差异及演变特征研究[J].经济地理，2010，（11）：1915-1920.

[作者简介]何小贞（1962-），女，讲师，研究生班，广西师范大学图书馆，主要从事毕业生管理和就业指导、图书馆管理等方向研究；廉超（1985-），男，硕士，广西师范大学图书馆，主要从事区域经济和图书馆学等方向研究。

[说明]本文系国家社科基金2013年度青年项目《基于制度创新视角的公共数字文化建设机制研究》（项目编号13CTQ006）和广西人文社会科学发展研究中心“科学研究工程”专项项目《广西高校图书馆公共服务水平综合评价研究》（项目编号：ZX2013053）的阶段性成果。

4.2图情类国家社科基金项目立项的三大区域间差异及演变

东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南11个省（市）；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省；西部地区包括内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆12个省（市、自治区）。

显示了2003—2013年我国东部、中部和西部地区图情类国家社科基金项目立项的三大区域间差异。标准差（VOC）在2006年间达到最小值（5.4365），随后连续扩大到2013年的20.8060，可以看到，2006年以来我国东部、中部和西部三大区域间项目立项的绝对差异不断扩大。变异系数（CV）在2003—2013年间总体上不断缩小，图情类国家社科基金项目立项三大区域间的相对差异不断缩小，且变异系数在2006年达到最小值（0.2812）。基尼系数（G）在2003—2006年均大于0.8000，均值为0.8425；在2007—2013年间保持在0.7000—0.8000之间波动，均值为0.7704，总体上反映了三大区域间项目立项的相对差异有所缩小。赫芬达尔系数（Hn）从2003年的0.5400减小到2006年的0.3597，随后在2007—2013年总体上保持在均值为0.3962的水平上波动，总体上我国三大区域间项目立项的区域分布略呈分散趋势。此外，从三大区域间的首位度（S）来看，除了2005—2006年、2010年及2012年的首位度（S）小于2，项目立项的地区结构分布相对较合理之外，其它各年度的地区结构分布不太合理，其中2003年的项目立项的区域结构失衡程度最为严重。

是2003—2013年我国东部、中部和西部地区图情类国家社科基金项目立项的区内差异。从标准差（VOC）来看，东部、中部和西部地区标准差的平均值分别为4.2663、2.1358和1.1866，2003—2013年我国三大区域的标准差从大到小的顺序依次是东部地区、中部地区和西部地区，且各地区标准差总体上呈扩大趋势，但中部地区和西部地区分别在2013年、2011年减小较为显著。从变异系数（CV）来看，东部、中部和西部地区的变异系数总体上都呈现减小的趋势，说明各大区域内部之间的相对差异总体上有所减小；其中，东部、中部和西部地区分别在2013年、2013年、2011年达到最小值0.9117、0.4449和0.3194。从基尼系数（G）来看，基尼系数（G）在2003—2013年间整体上也略呈减小趋势，东部、中部和西部地区的基尼系数平均值分别为0.8293、0.7964和0.8052，三者的基尼系数差距较小。从赫芬达尔系数（Hn）来看，东部地区的赫芬达尔系数先从2003年的0.3741减小至2008年的0.1750，项目立项的规模分布趋于分散；随后增加到2009年的0.2314，并从2009年逐渐减小至2013年的0.1665且达到最小。中部地区的赫芬达尔系数整体上不断缩小，且在2005年达到最小值（0.1716）；西部地区的赫芬达尔系数在波动中呈减小之势，其中2003年的数值（0.5556）最大，2011年的数值（0.0918）最小。从首位度（S）来看，东部地区的首位度（S）从2003年的3.0000减小到2006年的2.5000，且均大于2，这期间东部地区项目立项的地区结构分布都较不合理；在2007—2013年间，除了2009年的首位度大于2以外，其它各年份的首位度均小于2，地区结构分布较合理。中部地区的首位度（S）先从2003年的4.0000减小至2006年的1.2500，然后从2006年增加到2010年的3.3333，最后从2010年减小至2013年的1.1429；2006-2013年间，除了2007年、2010—2011年的地区结构分布不太合理外，其它各年份的结构分布也较合理。西部地区的首位度（S）除了2007年为4.0000之外，其它各年份的区域结构分布相对较合理。

5 结论

首先，我国31个省（市、自治区）图情类国家社科基金项目立项的绝对差异经历了先减小后增加再减小的波动过程，分别在2005年、2012年达到最小值和最大值；而各地区项目立项的相对差异总体上呈减小趋势，且在2006年以前减小的趋势更显著。同时，这31个省（市、自治区）项目立项的规模分布在2006年以前趋于分散，但在2006年以后基本保持在一个平均的水平上；但是其地区结构分布在2005年以前不太合理，在2006年以后总体上较合理。

其次，东部、中部和西部地区三大区域之间图情类国家社科基金项目立项的绝对差异不断扩大；但三大区域间项目立项的相对差异不断缩小；同时，三大区域间项目立项的区域分布略呈分散趋势，但在2007以后这种分散趋势总体上有所变弱；此外，除了2005-2006年、2010年及2012年以外，项目立项的地区结构分布不太较合理，其中2003年的失衡程度相对较严重。

再次，2003—2013年我国东部、中部和西部地区图情类国家社科基金项目立项的绝对差异从大到小的顺序依次是东部地区、中部地区和西部地区，东部地区项目立项的绝对差异较突出，同时各区域之间的绝对差异总体上呈扩大趋势；但是，各大区域内部之间的相对差异总体上呈缩小之势，各大区域内部之间的相对差异总体保持在一个比较相近的水平。同时，东部地区项目立项的规模分布经历了先是趋于分散，然后趋于集中，最后趋于分散的过程；中部和西部地区的项目立项规模分布总体上呈缩小之势，但西部地区的波动相对较强烈。此外，东部地区在203-2006年及2009年的项目立项结构分布不太合理，但其它年份相对较合理；中部地区除了2007年、2010-2011年之外，其它各年份的项目立项结构分布较合理；西部地区除了2007年之外，其它各年份的区域结构分布都较合理。

[JZ][参考文献][HT5”K]

[1]李秋杰.近十年来我国图书情报学研究进展——基于国家社科基金项目的计量分析[J].情报科学，2012，（7）：1109-1114.

[2]许新军.近十年来图书情报学国家社科基金资助项目的统计分析[J].图书与情报，2007，（4）：103-106.

[3]张晓阳，曹曼.我国“十一五”期间图书情报学研究力量分布——基于国家社科基金资助项目分析[J]. 图书情报研究，2011，（3）：41-45，36.

[4]杨莎莎，裴金平.基于锡尔系数的1995-2008年中国三大地带旅游发展差异研究[J].经济问题探索，2011，（3）：110-115.

[5]甘永萍.广西入境旅游发展的区域差异及影响因素分析[J].商业研究，2010，（11）：149-154.

[6]王新建，郑向敏.台胞大陆旅游的空间差异及演变特征研究[J].经济地理，2010，（11）：1915-1920.

[作者简介]何小贞（1962-），女，讲师，研究生班，广西师范大学图书馆，主要从事毕业生管理和就业指导、图书馆管理等方向研究；廉超（1985-），男，硕士，广西师范大学图书馆，主要从事区域经济和图书馆学等方向研究。

[说明]本文系国家社科基金2013年度青年项目《基于制度创新视角的公共数字文化建设机制研究》（项目编号13CTQ006）和广西人文社会科学发展研究中心“科学研究工程”专项项目《广西高校图书馆公共服务水平综合评价研究》（项目编号：ZX2013053）的阶段性成果。

4.2图情类国家社科基金项目立项的三大区域间差异及演变

东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南11个省（市）；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8个省；西部地区包括内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆12个省（市、自治区）。

显示了2003—2013年我国东部、中部和西部地区图情类国家社科基金项目立项的三大区域间差异。标准差（VOC）在2006年间达到最小值（5.4365），随后连续扩大到2013年的20.8060，可以看到，2006年以来我国东部、中部和西部三大区域间项目立项的绝对差异不断扩大。变异系数（CV）在2003—2013年间总体上不断缩小，图情类国家社科基金项目立项三大区域间的相对差异不断缩小，且变异系数在2006年达到最小值（0.2812）。基尼系数（G）在2003—2006年均大于0.8000，均值为0.8425；在2007—2013年间保持在0.7000—0.8000之间波动，均值为0.7704，总体上反映了三大区域间项目立项的相对差异有所缩小。赫芬达尔系数（Hn）从2003年的0.5400减小到2006年的0.3597，随后在2007—2013年总体上保持在均值为0.3962的水平上波动，总体上我国三大区域间项目立项的区域分布略呈分散趋势。此外，从三大区域间的首位度（S）来看，除了2005—2006年、2010年及2012年的首位度（S）小于2，项目立项的地区结构分布相对较合理之外，其它各年度的地区结构分布不太合理，其中2003年的项目立项的区域结构失衡程度最为严重。

是2003—2013年我国东部、中部和西部地区图情类国家社科基金项目立项的区内差异。从标准差（VOC）来看，东部、中部和西部地区标准差的平均值分别为4.2663、2.1358和1.1866，2003—2013年我国三大区域的标准差从大到小的顺序依次是东部地区、中部地区和西部地区，且各地区标准差总体上呈扩大趋势，但中部地区和西部地区分别在2013年、2011年减小较为显著。从变异系数（CV）来看，东部、中部和西部地区的变异系数总体上都呈现减小的趋势，说明各大区域内部之间的相对差异总体上有所减小；其中，东部、中部和西部地区分别在2013年、2013年、2011年达到最小值0.9117、0.4449和0.3194。从基尼系数（G）来看，基尼系数（G）在2003—2013年间整体上也略呈减小趋势，东部、中部和西部地区的基尼系数平均值分别为0.8293、0.7964和0.8052，三者的基尼系数差距较小。从赫芬达尔系数（Hn）来看，东部地区的赫芬达尔系数先从2003年的0.3741减小至2008年的0.1750，项目立项的规模分布趋于分散；随后增加到2009年的0.2314，并从2009年逐渐减小至2013年的0.1665且达到最小。中部地区的赫芬达尔系数整体上不断缩小，且在2005年达到最小值（0.1716）；西部地区的赫芬达尔系数在波动中呈减小之势，其中2003年的数值（0.5556）最大，2011年的数值（0.0918）最小。从首位度（S）来看，东部地区的首位度（S）从2003年的3.0000减小到2006年的2.5000，且均大于2，这期间东部地区项目立项的地区结构分布都较不合理；在2007—2013年间，除了2009年的首位度大于2以外，其它各年份的首位度均小于2，地区结构分布较合理。中部地区的首位度（S）先从2003年的4.0000减小至2006年的1.2500，然后从2006年增加到2010年的3.3333，最后从2010年减小至2013年的1.1429；2006-2013年间，除了2007年、2010—2011年的地区结构分布不太合理外，其它各年份的结构分布也较合理。西部地区的首位度（S）除了2007年为4.0000之外，其它各年份的区域结构分布相对较合理。

5 结论

首先，我国31个省（市、自治区）图情类国家社科基金项目立项的绝对差异经历了先减小后增加再减小的波动过程，分别在2005年、2012年达到最小值和最大值；而各地区项目立项的相对差异总体上呈减小趋势，且在2006年以前减小的趋势更显著。同时，这31个省（市、自治区）项目立项的规模分布在2006年以前趋于分散，但在2006年以后基本保持在一个平均的水平上；但是其地区结构分布在2005年以前不太合理，在2006年以后总体上较合理。

其次，东部、中部和西部地区三大区域之间图情类国家社科基金项目立项的绝对差异不断扩大；但三大区域间项目立项的相对差异不断缩小；同时，三大区域间项目立项的区域分布略呈分散趋势，但在2007以后这种分散趋势总体上有所变弱；此外，除了2005-2006年、2010年及2012年以外，项目立项的地区结构分布不太较合理，其中2003年的失衡程度相对较严重。

再次，2003—2013年我国东部、中部和西部地区图情类国家社科基金项目立项的绝对差异从大到小的顺序依次是东部地区、中部地区和西部地区，东部地区项目立项的绝对差异较突出，同时各区域之间的绝对差异总体上呈扩大趋势；但是，各大区域内部之间的相对差异总体上呈缩小之势，各大区域内部之间的相对差异总体保持在一个比较相近的水平。同时，东部地区项目立项的规模分布经历了先是趋于分散，然后趋于集中，最后趋于分散的过程；中部和西部地区的项目立项规模分布总体上呈缩小之势，但西部地区的波动相对较强烈。此外，东部地区在203-2006年及2009年的项目立项结构分布不太合理，但其它年份相对较合理；中部地区除了2007年、2010-2011年之外，其它各年份的项目立项结构分布较合理；西部地区除了2007年之外，其它各年份的区域结构分布都较合理。

[JZ][参考文献][HT5”K]

[1]李秋杰.近十年来我国图书情报学研究进展——基于国家社科基金项目的计量分析[J].情报科学，2012，（7）：1109-1114.

[2]许新军.近十年来图书情报学国家社科基金资助项目的统计分析[J].图书与情报，2007，（4）：103-106.

[3]张晓阳，曹曼.我国“十一五”期间图书情报学研究力量分布——基于国家社科基金资助项目分析[J]. 图书情报研究，2011，（3）：41-45，36.

[4]杨莎莎，裴金平.基于锡尔系数的1995-2008年中国三大地带旅游发展差异研究[J].经济问题探索，2011，（3）：110-115.

[5]甘永萍.广西入境旅游发展的区域差异及影响因素分析[J].商业研究，2010，（11）：149-154.

[6]王新建，郑向敏.台胞大陆旅游的空间差异及演变特征研究[J].经济地理，2010，（11）：1915-1920.

[作者简介]何小贞（1962-），女，讲师，研究生班，广西师范大学图书馆，主要从事毕业生管理和就业指导、图书馆管理等方向研究；廉超（1985-），男，硕士，广西师范大学图书馆，主要从事区域经济和图书馆学等方向研究。

[说明]本文系国家社科基金2013年度青年项目《基于制度创新视角的公共数字文化建设机制研究》（项目编号13CTQ006）和广西人文社会科学发展研究中心“科学研究工程”专项项目《广西高校图书馆公共服务水平综合评价研究》（项目编号：ZX2013053）的阶段性成果。