我国高校学生评教研究综述

彭冠然

摘 要： 学生评教是高校教学评价的重要组成部分，目的是改进教师的教学活动。学生作为教学活动的重要参与者，其评价有重要参考价值。然而目前我国高校中学生评教问题频现，受到学术界及社会的广泛关注。针对高校学生评教的研究主要分为学生评教合理性、存在问题、影响因素和问题对策等方面。

关键词： 高校学生评教 合理性 存在问题 影响因素 问题对策

一、关于高校学生评教存在问题的研究

随着高校学生评教工作的日益普及，其问题也逐渐暴露，不可避免地存在一些降低评教效度、阻碍评教功能发挥的现象。很多学者对这些问题从不同角度进行了研究。

谢谷萍认为导致问题出现的原因有：学生评价能力不足，态度不端正；教师不信任学生也不重视评教；学校的组织、处理工作不当[1]。柴蓉针对评教机制本身，认为学生评教中存在评价结构不科学、评价功利、形式单一、内容片面、结果绝对、质量监控制度不健全的问题[2]。王芳认为学生有功利化倾向。学生评价的优劣取决于自己获利的大小。学生对有约束力的、打分高的、课堂轻松的、画重点的老师有畏惧感或者好感，会为他们打出高分[3]。张红伟认为学生将评教笼统地理解为评师，学生容易把教师的性别、外貌、宽松程度等非教学特征掺杂进来。他还认为学生评教应该是解决师生沟通不畅的中间缓冲环节，而目前师生关系的刚性特点并不利于师生间利益冲突的调和[4]。

学者们分析问题的视角是多样化的，综合起来我们可以看出，学生评教的三方参与者出现了问题，导致评教目标的偏离。而评教机制自身也存在一些不合理因素。

二、关于高校学生评教合理性的研究

鉴于高校学生评教存在的不同程度、不同方面的问题，学术界产生了针对高校学生资格评教合理性的争论，既有赞同由学生评教的观点，又有怀疑甚至批判的声音。

部分学者看到了某些大学中学生评教的结果能够直接左右教师的命运，因此他们对学生评教持有怀疑甚至批判态度。潘艺林认为，学生评教已经出现了异化现象，具体表现在：学生在评教时由于势利心理、儿戏心理、任性心理和报复心理，无法客观公正地对教师做出评价。导致这些现象出现的原因是我们的教育信奉的是“市场哲学”，经济的规律取代了教育的规律，教育成为商品，学生成为顾客，因此学生才有胆量评价、批评、罢免老师[5]。持这种观点的学者强调教师的主导地位，对学生态度和能力的持有明显的质疑态度，且认为教育已经完全被市场消费观念侵蚀。

而另一部分学者认为学生参与评教工作有合理性。陈国良认为学生评教相对于听课检查的片面性来说更为公平、公正；学生对教学过程进行全面评价具有现实性；学生评教机制和评价指标对教师有规范作用；评教结果可约束、激励教师[6]。高伟认为学生对教学过程信息掌握最丰富，因而最有发言权；学生心理和生理的成熟保证其完全有能力公平、公正评教。尽管他们也同意学生评教有一定的局限性，但这些局限性可以通过努力获得改善[7]。叶飞则针锋相对地指出学生评教所反映的不是颓废的市场消费观念，而恰恰是民主、平等的观念。它可以促使师生关系由权威型走向民主型[8]。

通过对两种观点的比较，笔者认为学生评教是合理的。评教中的某些问题不能彻底否定学生参与的必要性。学生作为教学活动的最终目的，作为教学活动的全程参与者和信息接收者，不可以被人为屏蔽到评价之外。即使不允许学生参与评教，其他评教方式也不一定好。虽然问题客观存在，但是不能投鼠忌器。

三、关于高校学生评教影响因素的研究

随着学生评教问题的日益凸显，其影响因素已经引起了学术界的广泛关注。许多学者对影响学生评教的因素进行了实证研究。

王海骊对北京科技大学某学院115个课堂的学生评教结果进行实证分析，发现：性别、职称、学生人数对评教结果的影响不大。课程类型对评教结果有明显影响，差别由大到小依次为本专业必修课、本专业选修课、数学自然计算机类必修课、学科基础必修课[9]。肖继军对某高校学生进行问卷调查，发现课堂教学质量和工作责任态度的影响占有非常重要的位置。课堂教学质量的直接影响最大，教学沟通的影响偏弱[10]。李宇辉、陆海华对江苏某高校四个学期20个学院4个年级的公共课评教数据及1个学院专业课评教数据进行了分析，认为影响学生评教的最主要因素是教师教学方式、方法选择运用情况。教学质量、教师知识水平和教学能力、教学表达能力的影响稍弱[11]。陈国海对广东外语外贸大学某两个学期的学生评教数据进行了分析，发现教师性别、年龄、职称、是否在第二学期教授相同课程均对评教结果影响不大。语言学教师评教结果高于人文学科和技术学科的教师。评教结果与教师情绪稳定性和外向性显著相关，与开放性、随和性和责任意识无显著相关[12]。吴莎在对大连理工大学学生的访谈过程中发现，有学生表示署名评价会让学生缺乏安全感。网上评教与选课挂钩，导致学生对评教产生抵触心理。评教结果如果关乎教师的职称、奖金，学生则会更加重视。当然这里的重视不一定是客观公正地评价，感情因素也是不可忽视的[13]。

综合来看，随着对学生评教问题越来越深入的研究，学者们的假想因素覆盖面越来越广，研究对象越来越丰富，技术手段也相当先进。其中，教师方面的因素为学者所广泛知晓，在这方面的调查研究也相对多一些。而对评教主体——学生方面的特征和评价机制内各因素的研究还不够丰富。

四、关于高校学生评教问题对策的研究

对于如何解决学生评教中的问题，广大学者既有共识，又有各自独到见解。赵柯将学生评教的过程分为准备、实施、处理三个阶段。每个阶段均需要采取一定措施。准备阶段的事前控制包括对评教目标、制度、程序的控制，实施阶段的过程控制中应对影响学生评教质量的关键环节和活动采取措施进行重点检查和控制，处理阶段的事后控制应注重对评教结果的真伪辨别和适当运用[14]。周继良基于信息不对称理论对评教中出现的问题进行了深刻剖析，认为解决评教问题须保证三方信息对称。校方应将评教原始数据、结果等公布给教师和学生，学生也应知晓完备的教师信息。应注重公开方式的科学性，可只在本院系内公开，只公开评教成绩优秀的教师信息[15]。李俊义指出为了保证学生评教内容的真实性，应加强对学生评教的评价和研究，抛弃不尽合理的规范要求[16]。崔国生从技术层面提出可以运用化标准分数法、名次转换分数法、组合记分法、差值补偿法对评教误差进行校正[17]。

五、对已有研究的评价及对今后研究的展望

通过对高校学生评教相关文献的研究发现，我国在该问题上的研究取得了很大进步。研究视角逐渐丰富，然而大部分还是从评教参与者及评教自身机制方面进行理论探讨，新颖视角虽然有但深入者略少。从对影响因素的分析来看，实证研究数量有所增长，囊括的可能性因素越来越多，创新性在增强。从对问题解决对策来看，研究角度多种多样，各有侧重。这些都有力地促进了高校教学评价工作的开展。在今后对该问题的研究中有几点有待深入：一是要拓宽视野，超越传统视角，探寻新的路径；二是在对影响因素的研究上应多注重实证研究以寻找更有力的证据；三是对策研究方面应注重技术层面的研究，注重其他相关学科知识的应用。

参考文献：

[1]谢谷萍.高校学生网上评教探析[J].江西师范大学学报（哲学社会科学版），2008，04：128-131.

[2]柴蓉.学分制下高校教学评价现状分析[J].西北成人教育学报，2010，03：61-63.

[3]王芳.学分制下高校学生网上评教的功利化倾向刍议[J].中国成人教育，2009，07：35-36.

[4]张红伟.高校学生评教的症结与治理[J].高教发展与评估，2008，04：29-33.

[5]潘艺林.“学生评教”信奉什么教育哲学？[J].教育理论与实践，2005，23：29-33.

[6]陈国良，张萍.高等学校学生评教的可行性、局限性分析[J].黑龙江高教研究，2006，06：116-117.

[7]高伟.对高校“学生评教”的理性思考——由“大学生有多大能力评价教师”想到的[J].内蒙古农业大学学报（社会科学版），2007，04：247-249.

[8]叶飞.学生评教：究竟信奉哪种教育哲学？[J].上海教育科研，2006，10：36-38.

[9]王海骊.高校学生评教有效性的实证研究[J].高教发展与评估，2008，06：9-12.

[10]肖继军.基于PLS-SEM模型的高校学生评教实证分析[J].统计与决策，2009，05：158-161.

[11]李宇辉，陆海华.学生评教影响因素实证研究[J].现代教育管理，2010，05：55-57.

[12]陈国海.高校学生评教指标体系的效度和信度分析——以广东外语外贸大学学生评教表为例[J].高等教育研究学报，2005，02：54-56.

[13]吴莎.我国高校学生评教影响因素研究[D].大连理工大学，2013.

[14]赵柯.高校学生评教的影响因素及控制方法研究[J].成都电子机械高等专科学校学报，2006，03：40-42.

[15]周继良.破译高校学生评教问题症结之新解——基于信息不对称理论的检视[J].教育科学，2010，06：30-38.

[16]李俊义.高校学生评教存在的问题及对策优化[J].中国石油大学学报（社会科学版），2009，01：101-104.

[17]崔国生.学生评教误差的几种校正方法[J].沈阳工程学院学报（社会科学版），2009，03：402-403.