莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的疗效及相关因素分析

莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的疗效及相关因素分析

李莉，陈晨，曾武章
（建德市第一人民医院 呼吸内科，浙江 杭州 311600）

目的观察并比较莫西沙星和左氧氟沙星治疗老年社区获得性肺炎（community acquired pneumonia，CAP）的临床疗效，总结莫西沙星治疗失败的相关因素，提高老年CAP临床治疗质量和降低治疗费用。方法回顾性分析65例经莫西沙星和60例左氧氟沙星治疗的老年危重CAP患者的资料，评价治疗后的临床疗效和细菌学疗效，预后因素分析采用Logistic回归。结果莫西沙星组总有效率为53.85%，死亡率为16.92%，清除率为83.72%;左氧氟沙星组分别为36.67%、23.33%和70.73%，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。Logistic回归分析显示莫西沙星治疗失败的独立危险因素有年龄(OR=1.981,95%CI 1.526-2.572)、合并2种及以上慢性疾病(OR=3.671,95%CI 1.482-9.093)、水电解质紊乱(OR=2.384,95%CI 1.620-3.508)、肾功能不全(OR=2.121,95%CI 1.362-3.303)和多叶肺炎(OR=4.338,95%CI 1.468-12.819)。结论莫西沙星治疗老年危重CAP患者，其临床疗效要明显高于左氧氟沙星，但治疗失败率也较高，与多种因素有关，应对病情进行综合评估，筛选出高危患者，制定有效的的治疗策略，以改善预后。

社区获得性肺炎;莫西沙星;左氧氟沙星;预后

社区获得性肺炎（community acquired pneumonia，CAP）主要是指在医院外罹患的肺实质性感染，是威胁人类健康的重要疾病之一。CAP的病原体较为复杂，一般以肺炎链球菌为主，但近年来肺炎支原体和肺炎衣原体等非典型病原体的比重明显增高[1-2]，给临床治疗带来了困难。新一代氟喹诺酮类抗菌药物莫西沙星抗谱菌广，除了对革兰阴性菌和革兰阳性菌等典型病原体具有明显作用外，对衣原体和支原体等非典型病原体也具有明显作用，是目前治疗CAP理想的药物。但由于老年患者自身生理机能衰退，对疾病反应性降低，并且常常合并多种疾病，一般多为危重CAP患者，死亡率非常高，其预后除了与莫西沙星治疗有关外，还有多种其他因素有关。评价莫西沙星治疗老年CAP的疗效，并对预后和相关因素进行评价，是提高老年CAP临床治疗质量和降低治疗费用的关键。为此，笔者回顾性分析了65例经莫西沙星治疗的老年CAP患者的资料，与60例左氧氟沙星治疗结果进行比较，并对相关暴露因素进行了Logistic回归分析，报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取2011年1月～2013年6月建德市第一人民医院呼吸内科诊治的CAP患者125例，年龄＞60岁。所有患者均无对喹诺酮类药物过敏史、无精神病史和神经系统功能障碍、无恶性肿瘤和严重的内分泌及免疫系统疾病，并经伦理委员会批准。根据治疗方法，将125例患者分为莫西沙星组65例和左氧氟沙星组60例，莫西沙星组男34例，女31例，年龄62～82岁，平均（70.4±5.8）岁，体重47～93 kg，平均（63.8±9.2）kg；左氧氟沙星组男28例，女32例，年龄64～81岁，平均（71.0±5.3）岁，体重45～90 kg，平均（63.3±9.4）kg。两组患者年龄、性别和体重比较差异无统计学意义。

1.2 CAP诊断标准[3]依据2006年中华医学会呼吸病学分会制订的CAP诊断和治疗指南（草案）：(1)最近产生的咳嗽、咳痰症状，或本来的呼吸道疾病症状加重，并出现脓性痰；可伴有胸痛；(2)发热；(3)肺实变体征和（或）肺部听诊闻及湿性啰音；(4)白细胞计数(WBC)升高＞10×109/L或下降＜4×109/L，伴或不伴核左移；(5)胸部X线检查显示有浸润阴影或间质性改变，伴或不伴胸腔积液。以上(1)～(4)项中任何一项加第(5)项，并除外肺结核、肺部肿瘤、非感染性肺间质性疾病、肺水肿、肺不张、肺栓塞、肺嗜酸性粒细胞润浸症、肺血管炎等，可诊断为CAP。

1.3 治疗方法 莫西沙星组给予莫西沙星注射液400 mg/次，加入250 mL生理盐水中静脉滴注，1次/d，滴注时间90 min，疗程7～14 d；左氧氟沙星给予左氧氟沙星注射液200 mg/次，加入250 mL生理盐水中静脉滴注，2次/d，滴注时间90 min，疗程7～14 d。2组患者治疗期间禁用其他口服类抗菌药物。

1.4 疗效评价标准[4]临床疗效和细菌学疗效根据《抗菌药物临床研究应用指导原则》进行评价。临床疗效按五级评定，痊愈：临床症状、体征、实验室检查和病原菌检查均正常；显效：病情明显好转，但上述4项中有1项未恢复正常；有效：患者病情有所好转但不够明显；无效：未达到上述标准甚至恶化；死亡。其中痊愈和显效合计为总有效。细菌学疗效评价按五级评定，分为清除、未清除、部分清除、替换和再感染。

1.5 预后评价及相关因素分析 以莫西沙星组作为研究对象，将治疗后的死亡和无效患者作为治疗失败组，比较治疗失败组和治疗有效组的相关暴露因素，包括年龄、性别、合并慢性疾病数量、白蛋白、水电解质紊乱、肾功能不全、血肌酐、多叶肺炎、白细胞（WBC）计数、血红蛋白（Hb）、吸烟、卧床、误吸等。

1.6 统计学方法 采用SPSS 12.0统计学软件包进行分析统计，临床疗效和细菌学疗效以%表示，采用χ2检验；治疗失败组和治疗有效组的相关暴露因素采用单因素χ2检验或t检验，然后进行多因素Logistic回归分析。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组临床疗效比较 莫西沙星组总有效率为53.85%，死亡率为16.92%，左氧氟沙星组总有效率为36.67%，死亡率为23.33%，2组总有效率和死亡率比较差异均具有统计学意义（P＜0.05）（见表1）。

表1 2组临床疗效比较[n（%）]Tab. 1 Comparison of clinical ef fi cacy in twogvous [n(%)]

2.2 2组细菌学疗效比较 莫西沙星组43例病原体培养阳性，阳性率为66.15%；对照组41例培养阳性，阳性率为68.33%。2组分别分离出43株和41株病原体，均为单一感染。结果显示两组的细菌学疗效清除率分别为83.72%和70.73%，差异具有统计学意义（P＜0.05，见表2）。

表2 2组细菌学疗效比较（株）Tab. 2 Comparison of bacterial ef fi con in two groups

2.3 莫西沙星治疗失败组和治疗有效组之间的相关因素分析 莫西沙星治疗失败20例（30.77%），治疗有效45例（69.23%）。对2组的相关暴露因素进行分析，结果显示2组的年龄、合并2种及以上慢性疾病、白蛋白、水电解质紊乱、肾功能不全、血肌酐、多叶肺炎和Hb比较差异具有统计学意义（P＜0.05)，但2组的性别、WBC计数、吸烟、长期卧床和误吸率比较差异无统计学意义（见表3）。

2.4 莫西沙星治疗失败的相关因素的Logistic回归分析Logistic回归分析显示莫西沙星治疗失败的独立危险因素有年龄、合并2种及以上慢性疾病、水电解质紊乱、肾功能不全和多叶肺炎（P＜0.05，见表4）。

表3 莫西沙星治疗失败组和治疗有效组之间的相关因素分析Tab. 3 Moxi fl oxacin treatment failure between treatment group and the effective Analysis of the related factors betueen group

表4 莫西沙星治疗失败的相关因素的Logistic回归分析Tab.4 Moxi fl oxacin treatment failure of Logistic regression analysis of related factors

3 讨论

近年来国内关于莫西沙星和左氧氟沙星治疗CAP的随机对照研究[5-7]很多，一般结果均显示2种药物对CAP的临床疗效和细菌学疗效均在85%以上，并且差异并不显著。但对于老年患者，危重CAP患者比重较高，入住ICU比重高，并且治疗紧急，也往往来不及做药敏试验，莫西沙星和左氧氟沙星治疗的疗效差别就有所凸显。结果显示莫西沙星组总有效率为53.85%，死亡率为16.92%，细菌清除率为83.72%，左氧氟沙星组总有效率为36.67%，死亡率为23.33%，细菌清除率为70.73%，这一数据结果不难看出莫西沙星治疗老年CAP，抗菌作用更强、临床疗效更高、死亡率更低。但与以往研究不同的是，较高的细菌学疗效并未获得满意的临床疗效，这一情况暗示对于入住ICU的老年CAP患者而言，还有其他因素影响其预后。

结果显示影响老年CAP治疗失败的因素有年龄、合并2种及以上慢性疾病、水电解质紊乱、肾功能不全和多叶肺炎。随着年龄的增长，患者的机体器官和系统呈退行性衰退，正常的呼吸道屏障功能降低，纤毛运动降低，导致咳嗽、排痰能力下降，引起痰液在咽部的潴留[8-9]，而相反的是，随着年龄的增长，患者的免疫功能逐渐降低，并且常合并营养不良、低蛋白血症等[10-12]，都无力阻碍病原体的入侵。老年人合并的慢性疾病非常多，如心血管疾病、脑血管意外、糖尿病、肾功能衰竭等，当合并2种及以上的病变时，治疗失败率大增，多脏器病变时，会互相影响，降低患者的抵抗力，并且发生CAP时，也会因其他疾病而造成临床的误诊和漏诊。老年人水电解质紊乱最常见的类型为低钾血症和低钠血症，这与老年人进食少、钠、钾摄入不足、经常使用利尿剂有关[13-15]，并且CAP引起的低氧血症也会降低肾小管对钠的重吸收作用。若患者单独合并肾功能不全时，其治疗失败率也大为提高，这主要是由于肾功能受损，影响药物的代谢和正常药物用量，增加药物的不良反应。胸部X线片显示，若患者合并多叶肺炎，其治疗失败非常常见，其OR值最高，为4.338。综上所述，莫西沙星治疗老年危重CAP患者，其临床疗效要明显高于左氧氟沙星，但治疗失败率也较高，与患者的年龄、合并疾病情况、水电解质和胸部X线片表现等都有关系。在治疗过程中，应结合患者的临床表现、疾病严重情况、实验室检查资料和影像学表现等，对患者的病情进行综合评估，筛选出高危患者，从而制定有效的针对性的治疗策略和护理工作，以降低死亡率、改善预后。

[1] 乜庆荣,刘新民,安晓洁.良乡地区成人住院社区获得性肺炎的病原体分布及其耐药性分析[J].中国临床医学,2011,18(4)：499-501.

[2] 刘青.老年社区获得性肺炎临床特点及危险因素分析[J].中华医院感染学杂志,2013,23(13)：3101-3103.

[3] 中华医学会呼吸病学分会.社区获得性肺炎诊断和治疗指南 ：中华结核和呼吸杂志,2006,29(10)：651-655 .

[4] 中华医学杂志.抗菌药物临床应用指导原则[J].中华医学杂志,2004, 84(22)：1857-1862.

[5] 赵彩芸,李家泰,高磊,等.莫西沙星注射液与左氧氟沙星注射液随机对照治疗社区获得性肺炎临床研究[J].中国临床药理学杂志,2008,24(2)：99-103.

[6] 杨惠芬,刘德梦,朱宁,等.莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的随机对照研究[J].中国抗生素杂志,2009,34(11)：703-706.

[7] 王全洪,何勇,王玉和.莫西沙星注射液与左氧氟沙星注射液随机对照治疗社区获得性肺炎药物经济学评价[J].中国药物经济学,2013,5(3)：36-39.

[8] Gustafsson AO,Jonsson JS,Steingrimsson S,et al.Diagnosis,treatment and prognosis of community acquired pneumonia results from three primary care centers in Iceland [J].Laeknabladid,2012,98(11)：579-583.

[9] 赵业清,朱慧娟.莫西沙星治疗社区获得性肺炎疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2013,22(13)：1431-1432.

[10] 吴雷琪,米娜瓦尔·胡加,武云,等.影响老年重症社区获得性肺炎预后危险因素的回顾性分析[J].中国现代医学杂志,2013,23(4)：75-78.

[11] 张恩花.莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎95例对比研究[J] 中国临床医生,2013,41(7)：32-33.

[12] 黎汝,汪晓红.老年社区获得性肺炎的预后相关高危因素分析[J].临床肺科杂志,2013,18(5)：856-857.

[13] 吴红芝,李晓辕,左孟华,等.莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的疗效[J] 中国老年学杂志,2013,33(12)：2923-2924.

[14] 王琳英.莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎82例临床分析 [J]山东医药,2011,51(21)：58-59.

[15] 宋雪梅.莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的对比分析[J]临床和实验医学杂志,2013,12(6)：454-455.

The effects of moxi fl oxacin and the related risk factors on community acquired pneumonia in the elderly

LI Li, CHEN Chen, ZENG Wu-zhang
(Department of Respiratory Medicine, The First People’s Hospital of Jiande, Hangzhou 311600, China)

ObjectiveTo compare the effects of moxi fl oxacin and levo fl oxacin on community acquired pneumonia (CAP) in the elderly .Through analyzing the related failed factors of the treatment by moxi fl oxacinto improving the quality of clinical treatment and reducing the costs。Method65 cases were treated with moxi fl oxacin and 60 cases were given levo fl oxacin. The clinical and bacterial ef fi cacy were evaluated, and the related risk factors was tested by Logistc regression analysis. Resluts The clinical ef fi cacy rate, mortality rate and bacterial ef fi cacy rate were 53.85%, 16.92% and 83.72% in moxi fl oxacin group, which were all signi fi cantly different from 36.67%, 23.33% and 70.73% in levo fl oxacin group (P＜0.05). The Logistc regression analysis showed that the age (OR=1.981, 95%CI 1.526-2.572), complications ≥2 (OR=3.671, 95%CI 1.482-9.093), fluid and electrolyte imbalance (OR=2.384, 95%CI 1.620-3.508), renal insuf fi ciency (OR=2.121, 95%CI 1.362-3.303) and leafy pneumonia (OR=4.338, 95%CI 1.468-12.819) were independent risk factors for treatment failure. Conlusion The clinical curative effect in elderly patients with severe CAP treated by moxi fl oxacin is signi fi cantly higher than levo fl oxacin. But treatment failure rate is also higher. The result relates to a variety of factors. We should cope with CAP by a comprehensive evaluation to screen high-risk patients, in order to make an effective treatment strategy and improve the prognosis.

community acquired pneumonia; Moxi fl oxacin; Levo fl oxacin; prognosis

R515;R518.9

B

1005-1678(2014)01-0127-03

李莉，女，本科，主治医师，研究方向：呼吸内科相关疾病的临床诊治,E-mail:620038576@qq.com。