“高考加分”何去何从

王劲松等

每年高考过后，分数与录取都会成为公众热议的话题。据媒体报道，今年国内有31个省份均出台了新的高考政策，其中各地的高考加分“大瘦身”最引人关注。此轮大规模调整主要集中在体育、奥赛等缩减项目及降低分值上，多地奥赛获奖者被剔出保送行列或加分名单。与此形成强烈反差的是，有13个省份加分项目中提及思想品德和见义勇为，北京、浙江、四川三省市甚至对此加20分。

“特长加分”与“品德加分”的初衷无疑是好的，有利于多元选拔人才，弘扬社会正气，但在实施过程中却出现了不少问题。近年来，“高考加分”曝出不少丑闻，某些人通过不正当手段，在将小部分人送进“象牙塔”的同时，阻隔了更多学子的升学之路。因公平、公正性难以保证，高考加分政策备受争议。

“高考加分”加剧不公

@王劲松（高中教师）：近年来全国各地申报获得加分的考生越来越多，有的班级里“二级运动员”比比皆是，“少数民族”也不在少数，其中“内情”大家心知肚明。这使得那些无法获得加分、平时刻苦学习的学生深感不公，对高考的公平与公正性产生了很大的质疑。

@何云路（教育部门工作人员）：尽管国家近年来不断加大对农村地区的教育投入，但不可否认的是，城乡之间教育水平仍然存在较大的差异，这一实际情况，使得一些加分项目更多地为城市考生所享受，农村考生能享受的机会很少。在这方面，问题较为突出的就是奥赛加分和体艺特长加分。

@李 俊（时评人）：高考加分中的思想品德加分如何量化？参与考核的老师该如何取舍？道德教育的根本目的，在于建立符合道德规范的人格，而一旦道德被加以量化并强调其实用性，功利色彩的出现几乎无可避免，而投机主义之风势必蔓延，其中衍生的不公现象将十分突出。

“高考加分”影响学生发展

@单作义（高中班主任）：由高考加分政策衍生出来的各种弄虚作假、投机取巧等陋习对学生造成的不良影响值得警惕，学生过早认识到通过不公平的手段就能获取利益，对今后一生的健康人格养成都将造成负面影响。

@罗和平（社会学家）：既然见义勇为可以加分，那么学生做了好事之后，会不会出现找各种证据途径寻求社会认可的行为？这是一种很不好的导向。况且学生还属于弱势群体，对他们提倡见义勇为，可能会让他们受到伤害。

@马定文（某高中校长）：为了让自己的孩子能进入好点的大学，许多家长把获得额外加分当成孩子进入好大学的另一途径，让孩子为了能加分而去学、去做，这会阻碍孩子自身的个性发展。

“高考加分”何去何从

@王同仁（大学讲师）：我觉得应该取消。仅就考试而言，分数就是唯一的评价标准，在此基础上再加入其他标准，原本就很不合理。要照顾某些特殊群体，可以另想办法，例如加大高校自主招生力度，探索实行多元选拔机制等。总之不能把其他内容加在考试分数上。

@易 飞（自由职业者）：我主张保留。除了出于国家政策层面的考虑外，适当照顾一些思想品质好、确实有特长的学生难道不应该？相对透明度不高的大学“自主招生”，把某些项目以分值的形式融进高考，我倒觉得还科学、公平一些。

@卢方毅（社会学者）：能找到一个平衡点最好。一是缩减加分项目，能够科学评估的项目例如竞赛成绩、运动等级水平等可以考虑保留；二是减少加分分值，无论何种加分项目，都应控制在较小的分值上；三是加强监管，杜绝作假现象发生。

确保“高考加分”公平公正

@谈松华（国家教育发展研究中心研究员）：高考加分政策出现各种问题，归根结底还是制度设计和运作程序不够成熟，没有建立起权威的资格认证机构，各地区或者部门之间的测试成绩标准也很难把握。因此，还需从这些方面入手加以改革。

@刘 鸣（时评人）：如果高考加分政策一时还无法完全取消，就有必要对其进行相应的完善，而这样的完善不应只是简单地增加或者减少某一项目，更应针对学生进行多元评价，从而避免以一次成败论英雄。其中，有些特长因素可以作为一个指标，但绝对不应作为唯一的评价标准。

@惠 东（乌鲁木齐市第八中学德育副主任）：人的品德是内在的，要把它用分数或等级量化出来还有待摸索，而高考是一项选拔性考试，标准明确。如果一定要把品德加入到高考评价中，就需要设计一个完整和科学的评估体系。（责编 欧金昌）endprint