层层剥笋 对比归谬

杨希祥

【名作选段】

“80后”真的垮掉了吗？

时间再往前推十年，那时，很多年纪稍长的人也对“70后”意见很大，忧心在怀；也有反感，甚至到了“不与70后交朋友”的地步——在他们眼里，“70后”一代显然也是“垮掉的一代”。可是，现在较少有人担忧“70后”了，是不是他们已经垮得无可救药了？不是。“70后”现在大展身手，在各行各业都有挑大梁的。还有，我们的爷爷辈对我们的父辈估计也是大失所望的，内心里也认为他们是“垮掉的一代”，从他们身上看不到明天的希望。

我从来也不认为有“垮掉的一代”，没有哪一代是垮掉的，每一代都有一代的历史使命，每一代主观上都在努力振兴我们的民族。我只能说我更喜欢哪一代人，而不是自大到妄说哪一代人不行。如果非要说有“垮掉的一代”，我看魏晋时代的名士们放浪行骸，算作是真正“垮掉的一代”吧。可是很显然，那一代又是人性得以最大程度张扬的一代。如果说人性张扬就是垮掉，那么垮掉就不该是件坏事。

在说“垮掉的一代”时，我们常常犯以偏概全的毛病。很多时候，我们说某一代人垮掉，并不是用观其一生的视角，而是截取他青春年少时的那一段来说事。这样与其说是一代人的垮掉，不如说是人生某一个阶段的特性。青春年少时精力过剩，要充分释放，而这个时候，恰巧社会的宽容度相对较高，伸展的空间很大，于是很多逾出常轨的事情就做出来了。比如现在的“80后”，他们穿奇装异服，蔑视传统观念，厌弃学业和工作，这在他们的父辈看来是惊世骇俗的，不可理喻的。

长辈们看不惯了，就说他们垮掉了。其实，过了这个时期，就像是退潮后的平静，一切恢复过来，也就无所谓垮掉不垮掉了。

……

依此看来，“垮掉的一代”正与循规蹈矩的一代相对，社会的进步需要“垮掉的一代”来推动，而不是循规蹈矩的一代。正如成长是需要付出代价的，社会进步也需要付出代价。如果一代人要为之付出代价，这代价是值得的。

——廖保平《真是“垮掉的一代”吗？》

【技法支招】

对于上面的文段，考生可以借鉴以下写驳论文的技法：

一、层层剥笋

在驳论文中，先设立一个“靶子”（错误言论），然后剥去重重表象，拨开层层疑云迷雾，逐渐显露出事情的真相和本质的写作方法，叫层层剥笋法。在上文，作者先亮出“80后垮掉了”的错误论调，继而层层批驳：“70后”没有垮掉，此为一层；“父辈”没有垮掉，此为二层；“魏晋时代的名士们”没有垮掉，此为三层；过了叛逆期，“就像是退潮后的平静，一切恢复过来，也就无所谓垮掉不垮掉了”，此为四层。如此层层批驳，最终除去迷雾，显露本质：“垮掉的一代”胜似“循规蹈矩的一代”，社会的进步需要“垮掉的一代”来推动。

二、对比归谬

“80后”是否是“垮掉的一代”？作者拿“70后”“父辈”以及“魏晋时代的名士”与“80后”作比较：从表象上看，他们与“80后”并无二致，人们也曾经对他们“意见很大，忧心在怀”，或“大失所望”“看不到明天的希望”。然而，结果他们或“大展身手”“挑大梁”，或“张扬人性”，树一代新风，他们都没有“垮掉”。以此对比，谬论自然被驳倒，“80后”是绝不会“垮掉”的。

【牛刀小试】

总听人说：“现在的人不能做傻子，因为傻子总是吃亏。”言下之意，凡事似乎只有锱铢必较，斤两必争，才不会吃亏。

然而我认为，傻子未必都会吃亏。

那么，什么是傻子呢？归纳一下，人们说的所谓“傻子”，不外乎两种含义：一种是指待人诚实、工作勤恳、作风规矩的人；另一种大概是指生活和工作中“头脑欠灵活”、不知变通的人。因为待人诚实，所以有时会被人欺骗；而只知埋头工作、作风规矩的人却未必能得到公正待遇；至于不知变通者，在生活和工作中不会见风使舵，其吃亏自然更加频繁。一句话，“傻子”总有吃亏的一面。

但是，事物总有两面性。傻子难免会吃亏，不等于说傻子注定要吃亏。且不说历史上，就是如今社会中，依旧有许许多多善良的人宁可吃亏，也要保持自己的品质。这是为什么呢？因为他们深知，做人最重要的，是不能让自己的“良知”受损。虽然会吃眼前一点亏，但保住的却是自己问心无愧并被人称赞的美好人生。

相反，那些投机取巧、蝇营狗苟的人最终必定会吃亏！君不见，那些拉关系、走后门、行贿受贿，乃至贪污、盗窃、诈骗的人，他们或许会因受惠于自己的“精乖”而自鸣得意，但他们终将会受到道义的谴责，甚至法律的严惩。

——《傻子未必都吃亏》