中国城市居民住房来源构成与省际差异

张祚+陈昆仑+涂姗+刘艳中

摘 要：2000年到2010年十年间，随着中国城市住房改革的深入和住房市场的快速发展，城市居民住房来源结构也发生了较大变化。本文综合不同视角对当前中国城市居民住房来源体系进行了梳理，选取购买商品房、购买经济适用房、租赁住房和自建住房4种类型，以第五次人口普查和第六次人口普查的数据为基础，分析了中国31个省（市、区）城市居民住房来源的构成、变化和省际差异特征，并通过构建神经网络对省际差异的影响因素进行分析。最后得出结论并对未来城市居民住房结构的变化进行展望。

关键词：住房问题；住房来源；省际差异；人口普查

中图分类号：K901.8 文献标识码：A

住房是人们日常生活的普遍存在的基本需求，当个体的住房需求集合成为社会需求且无法被很好满足的时候就出现了住房问题[1]。住房问题不仅是重要的经济问题，同时也是重要的社会问题和政治问题[2]。从空间范围看，一般而言的住房问题主要指产生在城市住房的问题[3]。在中国快速城市化和城市住房需求快速增长的背景下，大中城市住房价格不但持续上涨，而且上涨的越来越快[4]。以北京为例，过去十年房价大约增长了10倍①。在此背景下，中国城市住房问题逐渐突出，并逐渐成为社会各界最为关注的民生问题之一。“住有所居”作为建设社会主义和谐社会的重要目标和让人民群众共享改革发展成果的重要体现逐步成为相关研究普遍认同的价值[5]。

随着中国住房改革逐步经历“住房商品化——住房市场化——住房分配货币化”的阶段[6]，通过构建多层次、多渠道的城市住房供应体系来满足不同层次居民的住房需求被视为实现“住有所居”目标的主要途径之一[7]。然而，在同一区域不同居民的住房来源渠道是购买、租赁还是自建？是商品住房还是保障性住房？当前，已有研究中，有包括主要针对农民工单一群体住房来源的研究[8]，以及基于第五次人口普查（以下简称“五普”）对城镇居民住房产权状况区域差异的研究[9]，但针对全国城市居民以更完整的住房来源结构对省际差异的分析相对缺乏。

人口普查是世界各国获取人口资料，以及国情国力的最基本的调查方法[10]。从“五普”开始，住房调查也包括在人口普查内容中。本文基于“五普”和第六次人口普查（以下简称“六普”）中城市居民住房调查的相关数据，对中国31个省（市、区）城市居民住房来源的构成、十年前后的变化和省际差异特征，以及相关的影响因素进行分析。

1 住房发展与来源构成

1.1 住房改革与住房保障

1998年中央政府推行住房货币化改革，停止国家供应住房的实物分配制度，实行市场化供应为主的住房货币化分配，中国的住房体制发生了根本性变化[11]。特别是2000年以后，商品房建设规模和增长速度不断提升，2010年竣工的商品房达到562.06万套，是2000年的3.7倍。此外，商品房所占全部竣工住宅的比例也逐渐从2000年71.8%上升到到2010年的93.4%（图1）。以市场化为导向的住房体制改革，一方面减轻了政府的财政压力，另一方面也让越来越多的城市居民可以通过住房市场来满足住房需求，城镇居民的居住条件总体上也得到较大改善[12]。发展和完善住房市场的同时，中国住房保障制度的改革与发展的探索也从未间断[13]，并逐渐形成了以廉租房、公租房为主要内容的租赁型保障房和以经济适用房、限价商品房、棚户区改造房等为主要内容的产权型保障性住房体系[14]。而保障性住房作为中国住房制度改革中的重要组成部分，一直以来是中央政府寄希望解决或缓解当前住房问题的重要手段[15]。从建设规模来看，2000年到2010年十年间，经济适用房作为保障性住房体系中的一种重要类型竣工套数和所占全部竣工住宅的比例呈下降趋势（图1）。

1.2 非正规住房与租赁住房

从城市住房实体存在的来源追溯上，还包括自建住房（或自建住区）。这类住房一般认为是城市边缘区因城市化的快速发展而使农业及外来人口的集聚点演变成的“城中村”中的自建住房、城市中心区内长期积累自然发展而形成的老街区中改建、扩建或再建的住房[16]。这些住房相对于正规住房供应渠道属于非正规途径的住房供给，为城市土地利用、建设景观、规划管理和社区文化带来了一定负面影响[17]，但也为无法参与到正规住房市场的城市居民提供了一种居住选择[18]。而租赁形式则是解决大城市流动人口居住问题、常住人口阶段性住房困难、户籍人口长期性住房困难的主要手段之一[19]。在部分房地产市场较为发达的欧洲国家，租赁住房往往为全国近半数人口提供了住房供应，是居民住房来源的主要渠道[20]。

1.3 住房来源构成体系

随着中国城市房地产市场的快速发展和住房保障体系的逐步完善，中国城市住房供应体系主要可以划分为两大类：商住房和保障性住房[21，22]。但是，各种以自建形式为主的非正规住房也客观上成为一部分居民住房来源的渠道。这些住房实体来源不同的住房和租赁住房一起构成了中国城市居民住房来源体系的主要部分。

从住房产权视角来看，占有住房权限（tenure）是城市居民居住权力和义务所依据的基础，通常可以被划分为：①所有权，其中又包括一定期限的所有（leasehold）和永久所有（freehold）；②承租于当地政府，属于“有保障”的居住；③承租于私人所有者，属于“有保证的短期占有（assured shorthold）”；④承租于住房协会[23]。中国目前包括自有和租赁是两种不同的住房使用模式[24]。通过住房市场购买方式获得商品住房通常有产权，包括经济适用房、限价房和定向安置房在内的保障性住房通常有不完整产权[15]。而城市自建住房可能是“小产权房”（或“乡产权房”）②，有不完整产权或产权不清晰[25]。

综合住房实体可溯来源、产权情况并结合各类住房一般所适应的对象，我们对中国城市住房来源体系进行了如表1所示的梳理和归纳。

2 住房来源结构分析

2.1 住房来源结构总体概况

基于“五普”和“六普”数据中对31个省级行政单位（不包括香港、澳门和台湾）按城市居民按住房来源划分的家庭户数统计，将2010年与2000年城市居民住房总体来源进行对比发现，按照获得住房渠道差异划分，通过购买方式获得住房的居民户数明显提高，所占整个被调查对象的百分比也由2000年45.19%上升到53.35%。这说明，在2000年到2010年十年间，随着城市居民收入提高和住房供应量的提高，通过购买方式获得住房成为了城市居民住房来源的最主要渠道。同时通过租赁方式获得住房的居民户数也略有提高，2010年占整个被调查对象的比例比2000年也提高了2.54%。而通过自建方式获得住房的居民户数明显下降，2010年占比较2000年降低了10.36%（图2）。由此可见，随着商品住房市场的发展以及大量旧城区和“城中村”的改造，原本居住在自建住房中的居民可能逐渐转向更加正规化、专业化的住房组织和建设渠道。

无论是2000年还是2010年，通过购买方式获得住房都是城市居民住房来源最主要渠道。这其中除了购买商品住房，购买经济适用房也是购房来源结构的重要部分，因此，我们进一步将购房来源按照购买商品住房和购买经济适用房进行区分。自然分类法（Jenks）是遵循同组内数据方差最小而组间方差最大原则的常用数据分组方法[26]，也经常被应用到GIS专题图制作中。为了体现不同省（市、区）城市住房来源的空间分布现状，我们基于ArcGIS，通过自然分类法，结合“五点量表”思路分别将2010年各地主要住房来源的百分比大小划分为5类来分析不同住房来源的省际差异（图3）。

2.2 购买住房比例及省际差异

（1）购买商品房。对购买商品房家庭数百分比（Pc）具体分析可以反映商品住房市场发展以及居民接受程度的差异。我们分别将2000年和2010年31个省（市、区）Pc按照东部、东北部、中部和西部的区域划分③，在每个区域内按照2010年Pc值由大到小排列（图4）。31个省（市、区）的Pc均值由2000年的7.98%上升到25.03%。说明2000年到2010年十年间，随着中国房地产的快速发展，通过商品住房市场购买住房的居民比例大幅上升。从区域变化来看（图4）：①东部地区Pc上升最快的山东、河北、天津都上升幅度超过了20个百分点。相对上升较慢的福建、浙江和广东，上升幅度低于9个百分点。②东北部地区中的吉林和辽宁Pc上升幅度都超过了20个百分点。③中部地区Pc上升幅度超过20个百分点仅安徽，其他中部5省上升幅度都在10到20百分点间。④西部地区Pc上升幅度最为突出的是重庆、宁夏和四川，其中重庆和宁夏上升幅度超过28个百分点，也是全国上升最高的地区。不同省（市、区）Pc的变化差异某种程度上也体现了2000到2010年十年间不同地区居民对于商品房的支付意愿和可支付水平差异。此外，当前31个省（市、区）Pc的空间分布特征显示（图3），购买商品房占比总体趋势呈现“北高南低”特征：①东部和东北部大部分省（市、区）比例较高，其中天津、吉林、辽宁、宁夏和重庆的比例最高；②福建、海南、山西、陕西、云南、广西和西藏比例最低；③北京、上海的比例处于中间水平。

（2）购买经济适用房。对购买商品房家庭数百分比（Pa）具体分析可以反映区域间组织建设保障性住房以及中低收入居民通过购买方式获得保障性住房的差异。31个省（市、区）的Pa均值由2000年的7.17%下降到5.86%。说明2000年到2010年十年间，虽然保障性住房建设从未中断，但是城市购买经济适用房的居民比例还是略有下降。从区域变化来看（图5）：①东部地区Pa变化最明显的是除北京和江苏幅度上升，其他所有省（市）都在下降。其中北京Pa上升幅度更是超过4个百分点，为全国之最；②东北部地区中的黑龙江Pa小幅下降。其他两省小幅上升；③中部地区变化最明显的是江西和河南，Pa下降明显，下降幅度超过了4个百分点。其他省有升有降，但幅度不大；④西部地区四川、山西、青海、贵州的Pa都下降明显，而新疆、西藏Pa有明显上升。不同省（市、区）Pa的变化差异某种程度上也体现了2000到2010年十年间地方保障性住房政策地方落实程度和执行力度的差异。此外，当前31个省（市、区）Pa的空间分布（图3），主要呈现“西高东低”特征：①大部分西部省（市、区）比例较高。此外，东北的吉林和中部山西比例也较高；②东南沿海地区上海、浙江、福建、广东以及中部江西比例最低。

2.3 租赁住房比例及省际差异

对租赁住房家庭数百分比（Pr）具体分析可以反映对所居住的住房不拥有产权的居民比例差异。总体来看，2010年Pr 与2000年相比变化不大，31个省（市、区）的均值仅下降了0.13个百分比。但是从区域变化来看（图6），各省（市、区）出现了明显不同的变化特征：①东部地区Pr变化两极分化，广东、浙江和福建上升幅度明显，均超过15个百分点。其中广东上升幅度更是超过了22个百分点，为全国之最。而天津下降超过了17个百分点；②东北部地区3省Pr都不同程度地下降，其中辽宁下降幅度最大，超过15个百分点；③中部地区Pr除了江西下降幅度超过9个百分点，其他省份变化幅度较小；④西部地区Pr西藏和重庆有较明显的下降，其中西藏下降了超过9个百分点，贵州、广西小幅上升，其他省（区）变化幅度较小。不同省（市、区）Pr的变化差异某种程度可能与地区人口流动、住房可支付水平以及住房消费观念差异等因素有关。此外，当前31个省（市、区）Pr的空间分布（图3），主要呈现“南高北低”特征：①大部分比例较高的地区主要分布在东南沿海各省、北京和天津、西南地区和西藏；②整个东北部地区以及山东、河北、河南比例较低。

2.4 自建住房比例及省际差异

对自建住房家庭数百分比（Ps）具体分析可以反映通过自行组织建造（或改、扩建）住房居民比例差异。全国各省（市、区）Ps下降幅度较大，从2000年24.36%下降到2010年的15.57%，下降了8.79个百分点。从区域变化来看（图7）：①东部地区浙江、广东、山东下降幅度最大，均超过14个百分点，其中广东更是超过了17个百分点，为全国之最。天津下降幅度最小，近2个百分点；②东北部地区下降幅度最大的是吉林，超过12个百分点；③中部地区Ps下降幅度最小的江西，仅1.72个百分点，是除西部地区以外下降幅度最小的省；④西部地区重庆和四川下降幅度最大，均超过14个百分点。西藏、云南下降比例最小。不同省（市、区）Ps的变化差异某种程度与城市旧城区和“城中村”改造程度、民族住房偏好的差异等因素有关。此外，当前31个省（市、区）Ps的空间分布（图3），主要呈现“南高北低”特征：①东部和中部大部分地区比例较高；②北京、天津东、北部的吉林、辽宁与西部部分省（区）比例较低。

3 区域差异影响因素分析

3.1 指标选取和分析方法

为了进一步考察Pc、Pa、Pr和Ps区域差异性的形成机理，我们从区域经济、社会和城市发展三个方面来进行分析。分别选取了6个相关指标：人均GDP（GDPPC，单位：元/人）和商品房均价（HP，单位：元）主要用来反映当地经济发展和住房市场发展程度；年人均可支配收入（DIPC，单位：元/人）和人均居住面积（Area，单位：m2）主要用来反映当地居民生活和住房水平；城镇化率（UR，单位：%）和外来人口占比（FP，单位：%）主要用来反映城市发展水平和人口结构特征。利用这些变量可以对不同类型住房来源比例的差异做出解释。

人工神经网络模型作为一种有效的非线性回归形式为这类观测数据提供了最佳拟合[27]。MLP（Multi-Level Perceptron）模型作为人工神经网络前馈网络中应用最广泛的形式，其网络中的每一个节点通过前馈连接与下一层的每个节点都建立连接，可以应用于空间互作用建模[28]。这里我们利用EasyNN2011软件包构建MLP模型。该软件包对于网络的训练主要采用的是logistic激活函数和基于梯度的方向传播。我们以6个变量作为输入层，分别将Pc、Pa、Pr和Ps作为输出层的单一变量，利用一个隐藏层，20个节点，分别构建4个“6-20-1”MLP网络。以2010年各省（市、区）相应数据进行网络训练。将训练平均误差目标设置为0.01，学习速率设置为0.4，动量设置为0.6。模型结果显示，4个网络平均误差达到预设标准，70%-75%的省市的误差在1%以下，其他则在1%～5%之间，结果在可接受范围内。

3.2 影响程度分析

我们将通过神经网络所得到的GDPPC、HP、DIPC、Area、UR和FP各因素分别对于Pc、Pa、Pr和Ps的影响程度（值）进行对比（图8）发现：

（1）对于不同省（市、区）城市居民购买商品房的比例，人均住房面积和城镇化率的影响程度更明显。这些因素都可以视为区域Pc差异的“结果表现”。由此可见，随着中国住房改革对于房地产市场化的不断推进， 房地产市场的逐步发展和壮大，不但成为中国城市居民最主要的住房来源渠道，同时，也为提升区域城市居民人均住房水平和城市发展水平起到了推动作用。

（2）对于不同省（市、区）城市居民购买经济适用房的比例，居民收入水平和商品房价格的影响程度相对更高。其中居民收入水平可以视为区域Pa差异的“成因表现”。经济适用房作为保障性住房的主要类型，可以与“可支付性住房（affordable housing）”对应。可见，地区城市居民对于商品住房可支付能力的不足是地方政府开展经济适用房建设的原因，同时也是影响区域Pa差异的主要因素。

（3）对于不同省（市、区）城市居民租赁住房的比例，外来人口是明显的主导因素。从城市人口结构特征来看，广东、浙江和福建等外来人口占比较大的省份，租赁住房的比例明显更高。这说明，人口的流动性和不稳定性是影响当前城市居民选择租赁住房而不是购买住房的主要因素。

（4）对于不同省（市、区）城市居民自建住房的比例，城镇化率、人均收入和人均GDP的影响程度相对更高。其中，人均收入和人均GDP是Ps的“成因表现”，而以城市居民自行组织建造或改、扩建的住房，通过非正规渠道成为部分城市居民住房来源的同时，也为城市建设、社区管理等带来负面影响。

4 结论与展望

4.1 结论

（1）随着中国住房改革的深入，城市居民生活水平的提高，当前城市居民住房供应体系呈现多元化、多层次化的特征。综合住房实体可溯来源、产权状态等因素，城市居民主要来源主要包括以房地产市场作为来源渠道的商品住房，以地方政府组织建设的保障性住房和以自建形式为主的各类非正规住房。同时，除了购买住房，租赁住房也是城市居民住房来源的主要渠道之一。

（2）在2000年到2010年十年间，随着中国城市住房供应更加趋向专业化，市场化，以及城市居民收入水平的逐步提高，城市居民购买商品房的比例大幅提升，并成为城市居民住房来源的最主要渠道。31个省（市、区）比例提升幅度不同，到2010年，总体呈现“北高南低”特征。吉林、辽宁、重庆和宁夏比例最高，而南方大部分沿海省份相对较低。

（3）在住房地产市场持续发展和商品房价格过快上涨的同时，面向中低收入家庭的保障性住房保障性住房总量稍显不足。与2000年相比，2010年全国城市居民购买经济适用房的比例比略有下降，但各省（市、区）的变化有明显差异性，到2010年，总体呈现“西高东低”的特征，东南沿海等经济发达省份居民购买经济适用房的比例明显低于其他地区。

（4）在快速城镇化的进程下，随着城市的发展、更新以及人口结构的变化，城市居民租赁住房和自建住房的比例出现了不同的变化。与2000年相比，2010年全国城市居民租赁住房的比例逐步上升，而全国城市居民自建住房的比例大幅下降。但不同省（市、区）出现了两极分化的省际差异性，到2010年，全国城市居民租赁住房和自建住房的比例都呈现“南高北低”的特征。

（5）通过选取区域经济、社会和城市发展三个方面指标与省际城市居民住房来源差异构建的神经网络分析结果来看，人均住房面积和城镇化率对于城市居民购买商品房居民比例的区域差异影响更明显；居民收入水平和商品房价格对于城市居民购买经济适用房比例的区域差异影响更明显；外来人口是城市居民租赁住房区域差异的显著主导因素；而城镇化率、人均收入和人均GDP对于居民自建住房比例的区域差异影响更明显。

4.2 展望

在当前高速城镇化，城市住房需求快速增长的背景下，中国大中城市住房价格过快上涨，城市住房问题作为关系亿万群众切身利益的重大民生问题日渐突显。以市场为主体的城市住房供应体系必须面对如何回归到城市居民合理可支付能力范围内的挑战。而另一方面，从新中国建立，住房保障制度的改革与发展的探索也从未间断。2010年开始，中央政府更是制定了前所未有的大规模发展保障性住房的计划，要求在2015年前建成3600万套保障性住房。大规模实施保障性安居工程，作为党中央、国务院做出的重大决策，是当前和今后几年中国政府工作的一项重要任务。随着未来中国经济和城市居民收入进一步的增长和提高，城市居民对于住房需求的更加多元化、多层化和高层次化，可以预见：①未来城镇化带来的大量“刚性住房需求”和随着居民生活水平提高所带来的“改善性住房需求”将同时存在；②中国城市住房的供应也将由更健康、多层次、专业化的商品房市场和更加完善的保障性住房体系协同发挥作用；③未来中国城市商品房市场的进一步发展的同时，以自建形式为主的非正规住房所占比例，将随着城市发展和更新逐步减少；④随着商品房租赁供应和管理体系的逐步完善以及保障性住房以“租”代“售”的转变，租赁住房作为解决城市住房问题一个重要途径在城市住房来源中的所占比例未来可能将逐步提高。

参考文献：

[1] 张祚，李江风，李治. 国外住房问题和住房政策研究：回顾及启示[J]. 公共管理学报，2009（4）：112-122.

[2] 陈伯庚，顾志敏，陆开和. 城镇住房制度改革的理论和实践[M]. 上海：上海人民出版社，2003：8.

[3] 恩格斯. 论住房问题[C]//马克思恩格斯选集（第二卷）. 北京：人民出版社，1997：459-550.

[4] 张远索，张占录，姜志法. 从房价变化看我国住房改革历程与政策走向[J]. 价格理论与实践，2011（2）：29-30.

[5] 陈淮. 建设住有所居的住房体系的政策取向[J]. 中国发展观察，2008（4）：48-49.

[6] 邓宏乾. 以“住有所居”为目标的住房制度改革探讨[J]. 华中师范大学学报（人文社会科学版），2009（5）：41-48.

[7] 建设部课题组. 多层次住房保障体系研究[M]. 北京：中国建筑工业出版社，2007.

[8] 黄卓宁. 农民工住房来源及住房水平的实证研究[J]. 珠江经济. 2007（09）：59-73.

[9] 易成栋. 中国城镇家庭住房来源与产权的省际差异—基于2000年人口普查资料的分析[J]. 经济地理. 2006（S1）：163-165.

[10] 王谦，崔红艳，等. 中国第六次人口普查：经验与启示[J]. 人口研究，2010（6）：19-32.

[11] 朱亚鹏. 中国住房保障政策分析—社会政策视角[J]. 公共行政评论， 2008（4）：76-94.

[12] 朱亚鹏. 中国住房领域的问题与出路：政策网络的视角[J]. 武汉大学学报（哲学社会科学版），2008（3）：345-351.

[13] 汪洁. 新中国 60 年城镇住房保障发展的历程及启示[J]. 理论导刊，2012（2）：29-32.

[14] 叶晓甦，黄丽静. 公平和效率指导下的我国保障性住房体系建设[J]. 城市发展研究，2013（2）：35-39

[15] 朱亚鹏.住房制度改革[M].广州：中山大学出版社，2007.

[16] 王晖. 发展中国家自建住区的更新实践研究[J]. 规划师，2008（8）：60-62.

[17] 阎小培，魏立华，周锐波. 快速城市化地区城乡关系协调研究——以广州市城中村改造为例[J] 城市规划，2004，28（3）：30-38.

[18] 赵静，闫小培. 发展中国家的城市非正规住房供给研究：述评与启示[J]. 世界地理研究，2011（1）：88-96.

[19] 崔光灿. 培育与发展上海住房租赁市场的思考[J]. 上海房地，2010（5）：32-33.

[20] 甄辉，吕萍. 我国城镇化进程中的城市住房租赁体系建设研究[J]. 建筑经济，2011（2）：66-71.

[21] 建设部课题组. 住房、住房制度改革和房地产市场专题研究[M]. 北京：中国建筑工业出版社，2007.

[22] 吕萍，修大鹏，李爽. 保障性住房共有产权模式的理论与实践探索[J]. 城市发展研究，2013（2）：144-148.

[23] Lund B. Understanding Housing Policy[M]. Bristol： Policy Press，2006： 2.

[24] 郑思齐，刘洪玉. 从住房自有化率剖析住房消费的两种方式[J]. 经济与管理研究，2004（4）：28-31.

[25] 严焰.“小产权房”的形成原因与出路探究[J]. 特区经济，2008（2）：213-214.

[26] Kemp K.（ed.）. Encyclopedia of Geographic Information Science[M]. Sage， 2008：40.

[27] Fischer M M. Spatial Analysis and Geocomputation： Selected Essays[M]. Berlin： Springer， 2006.

[28] De Smith M J， Goodchild M F， Longley P. Geospatial Analysis： a Comprehensive Guide to Principles， Techniques and Software Tools[M]. Troubador Publishing Ltd， 2007.

Housing Supplying Sources and Provincial Differences

of Chinese Urban Residents

——Based on 5th and 6th Census Data Analysis

ZHANG Zuo1，2， CHEN Kun-lun3， TU Shan4， LIU Yan-zhong5

（1. College of Public Administration， Huazhong University of Science and Technology， Wuhan 430074， China； 2. School of Business， Hubei University， Wuhan 430062， China； 3. Faculty of Resources and Environmental Science， Hubei University，Wuhan 430062， China； 4. Wuhan Housing Security Management Center， Wuhan 430015， China； 5. School of Resources and Environment Engineering， Wuhan University of Science and Technology， Wuhan 430081， China）

Abstract： Housing problem generally refers to the social problem of insuring that members of society have a home to live in， whether this is a house， or some other kind of dwelling， lodging， or shelter. In first decade of new century， with the further development of Chinese urban housing reform and rapid development of housing markets， the housing supplying sources of Chinese urban residents have been changed. A census is the procedure of systematically acquiring and recording information about the members of a given population. The housing source data of urban residents had been included in 5th and 6th census of China. This study analyzed current system of housing supplying sources for Chinese urban residents， selected 4 housing supplying types—purchase commercial house， purchase affordable housing， rental housing and self-built settlements—to analyze the structure， changes and provincial differences based on 5th and 6th census data， and next analyzed the influence factors to provincial differences of urban residential housing source by using neural network model. The analysis results show that： 1） Over the past decade， the percentage of urban residents bought the commodity housing had a large increase， the percentage of self-built settlements of urban residents had a large decrease， and the percentage of urban residents rented housing had a little increase. 2） The current provincial housing supplying sources had different characters. The percentage of purchasing commercial houses in north provinces is higher than which in south provinces； the percentage of purchasing affordable housing in west provinces is higher than which in east provinces； the percentage of renting housing and of self-built settlements in south provinces is higher than which in north provinces. 3） Local average housing and urbanization level have significant effect to provincial difference of purchasing commercial houses； the local average income level and housing price have significant effect to provincial difference of purchasing affordable housing； the foreign population is the key affecting factor to provincial difference of renting housing； the local urbanization and average income level have significant effect to provincial difference of self-built settlements. Finally， came to the conclusion and the changing trends in the future was discussed.

Key words： housing problem； housing source； provincial differences； population census

Abstract： Housing problem generally refers to the social problem of insuring that members of society have a home to live in， whether this is a house， or some other kind of dwelling， lodging， or shelter. In first decade of new century， with the further development of Chinese urban housing reform and rapid development of housing markets， the housing supplying sources of Chinese urban residents have been changed. A census is the procedure of systematically acquiring and recording information about the members of a given population. The housing source data of urban residents had been included in 5th and 6th census of China. This study analyzed current system of housing supplying sources for Chinese urban residents， selected 4 housing supplying types—purchase commercial house， purchase affordable housing， rental housing and self-built settlements—to analyze the structure， changes and provincial differences based on 5th and 6th census data， and next analyzed the influence factors to provincial differences of urban residential housing source by using neural network model. The analysis results show that： 1） Over the past decade， the percentage of urban residents bought the commodity housing had a large increase， the percentage of self-built settlements of urban residents had a large decrease， and the percentage of urban residents rented housing had a little increase. 2） The current provincial housing supplying sources had different characters. The percentage of purchasing commercial houses in north provinces is higher than which in south provinces； the percentage of purchasing affordable housing in west provinces is higher than which in east provinces； the percentage of renting housing and of self-built settlements in south provinces is higher than which in north provinces. 3） Local average housing and urbanization level have significant effect to provincial difference of purchasing commercial houses； the local average income level and housing price have significant effect to provincial difference of purchasing affordable housing； the foreign population is the key affecting factor to provincial difference of renting housing； the local urbanization and average income level have significant effect to provincial difference of self-built settlements. Finally， came to the conclusion and the changing trends in the future was discussed.

Key words： housing problem； housing source； provincial differences； population census

Abstract： Housing problem generally refers to the social problem of insuring that members of society have a home to live in， whether this is a house， or some other kind of dwelling， lodging， or shelter. In first decade of new century， with the further development of Chinese urban housing reform and rapid development of housing markets， the housing supplying sources of Chinese urban residents have been changed. A census is the procedure of systematically acquiring and recording information about the members of a given population. The housing source data of urban residents had been included in 5th and 6th census of China. This study analyzed current system of housing supplying sources for Chinese urban residents， selected 4 housing supplying types—purchase commercial house， purchase affordable housing， rental housing and self-built settlements—to analyze the structure， changes and provincial differences based on 5th and 6th census data， and next analyzed the influence factors to provincial differences of urban residential housing source by using neural network model. The analysis results show that： 1） Over the past decade， the percentage of urban residents bought the commodity housing had a large increase， the percentage of self-built settlements of urban residents had a large decrease， and the percentage of urban residents rented housing had a little increase. 2） The current provincial housing supplying sources had different characters. The percentage of purchasing commercial houses in north provinces is higher than which in south provinces； the percentage of purchasing affordable housing in west provinces is higher than which in east provinces； the percentage of renting housing and of self-built settlements in south provinces is higher than which in north provinces. 3） Local average housing and urbanization level have significant effect to provincial difference of purchasing commercial houses； the local average income level and housing price have significant effect to provincial difference of purchasing affordable housing； the foreign population is the key affecting factor to provincial difference of renting housing； the local urbanization and average income level have significant effect to provincial difference of self-built settlements. Finally， came to the conclusion and the changing trends in the future was discussed.

Key words： housing problem； housing source； provincial differences； population census