经皮椎体成形骨水泥注入治疗老年脊椎骨质疏松压缩性骨折的疗效

李坚陈其昕张金喜李敏皋

(浙江大学医学院附属第二医院，浙江 杭州 310009)

随着社会老龄化的不断加重，骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折(OVCF)的发病率逐年增多。OVCF可造成严重而持续的疼痛，使许多老年患者的生活质量下降，死亡率增加。目前，在治疗OVCF方面上，经皮椎体成形术(PVP)已得到广泛应用〔1〕。在胸腰段椎体进行PVP，椎弓根入路已经得到广泛应用。双侧入路手术相比于单侧时，术者和患者暴露在射线下的时间更长，创伤更大，故单侧椎弓根入路具有手术时间短、创伤小、疗效好等优势，已在临床工作中应用越来越多，但单侧椎弓根入路的疗效与安全性仍未达成共识〔2〕。本研究对我院骨质疏松胸腰椎单节OVGF患者进行前瞻性对照，比较两组患者的临床疗效，并比较两组手术时间、X线暴露时间、骨水泥灌注量、骨水泥渗漏发生率及邻近椎体骨折发生率。

1 一般资料

1.1临床资料 选取2009年1月至2013年10月来我院就诊的100例骨质疏松胸腰椎单节OVCF患者，进行随机分组，其中单侧组50例,男20例，女30例，平均年龄68.9岁；双侧组50例,男24例，女26例，平均年龄66.7岁。两组年龄、性别比较,差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2纳入标准 (1) 所有患者均为外伤后胸腰椎新鲜(1～10 d)压缩性骨折，有明显的腰背部疼痛、活动受限，无脊髓或神经受压的症状和体征。(2) CT 和MR 检查排除椎间盘病变、椎管狭窄等由于神经根受压造成疼痛的患者，胸腰椎压缩程度<1/3，椎体后壁完整，明确患者的疼痛来源于单一椎体压缩骨折，且节段与临床症状符合。(3) 经辅助检查明确为骨质疏松。(4)所有患者均可以耐受手术。(5) 患者于术前签署知情同意书，手术操作由本科同一组医生完成，采用相同的器械和技术。

1.3手术方法 单侧组：所有患者均采取俯卧位，为保持患者后伸体位，将软垫置于胸部和骨盆下方，获得适度的骨折复位。在C 型臂X 线机透视下，明确椎弓根的位置，标记进针点，常规皮肤消毒铺巾。1% 利多卡因局麻，小尖刀切皮约3 mm，正位透视下将穿刺针抵到椎弓根的外上象限，侧位透视下确定针的方向，开始缓慢进针，在透视下顺椎弓根方向并与矢状面以适当角度向椎体穿针，侧位透视见针尖位于椎体的前1 /3，正位透视针尖靠近椎体的中心线甚至略微穿过中线，证实穿刺针位置后，取出内芯，接上工作套管，将调好的糊状骨水泥吸入1 ml专用注射器内备用5～6支，待骨水泥处于拉丝状态后，通过穿刺针向椎体内缓慢推注，同时透视下密切监测，若发现骨水泥向椎管内渗漏，立即停止注射。一般每椎注射2～5 ml，平均注射3.3 ml。伤口稍加按后外敷止血帖，手术结束。双侧组: 手术方式基本同单侧经椎弓根入路，一次双侧注入骨水泥。

1.4术后处理 两组患者术后均常规应用抗生素，术后继续抗骨质疏松治疗。

1.5临床评价指标 统计两组患者手术持续时间、骨水泥灌注量、X线暴露时间。分别测量术前及术后椎体高度和后凸Cobb角，计算椎体高度恢复率及后凸Cobb角恢复率。对所有患者，于术前、24 h、术后1 w、1年，进行疼痛视觉模拟评分(VAS) 及Oswestry 功能障碍指数(ODI) 评价。

2 结 果

2.1两组手术情况比较 单侧组手术时间〔(37.5±12.2)min〕、X线暴露时间〔(10.9±2.9)min〕以及骨水泥灌注量〔(3.4±0.6)ml〕均低于双侧组〔(56.5±9.8)min,(20.6±5.37)min,(5.5±0.6)ml〕(均P<0.05)。见表1。

2.2两组患者椎体高度压缩率及椎体后凸Cobb角术前及术后比较 两组术后椎体高度压缩率以及椎体后凸Cobb角均较术前有改善(P<0.05)，但两组之间差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.3两组患者随访VAS及ODI比较 两组患者术后24 h、1 w及1年VAS及ODI均较术前有所改善义(均P<0.05)，但两组之间差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表1 两组患者椎体高度压缩率以及椎体后凸Cobb角术前及术后比较(n=50)

表2 两组患者随访VAS及ODI比较±s，分,n=50)

3 讨 论

当患者出现OVCF折时，由于没有行之有效的治疗手段，临床上更多的选择保守治疗。但是，即使脊柱骨折症状有所缓解，但是长期卧床将引发一系列并发症，如继发性骨折、骨质疏松、心肺功能下降，同时患者可能还会伴发抑郁、情绪低落等心理症状〔3〕。胸腰椎的骨折可以使椎体前凸及后凸的角度发生改变，而脊柱的后凸往往可以继发加重椎体的塌陷。由于骨质疏松患者骨骼更加脆弱，更容易发生骨折，给临床预后造成较大的麻烦。PVP 是一种新型微创治疗方法。减轻患者疼痛和增加椎体稳定性通过向颈、胸、腰椎椎体的病损部位注入骨水泥的方法得以改善。椎体血管瘤、OVCF等引起的胸腰痛都可以通过PVP得到有效缓解，同时PVP还可以增加骨骼稳定性，预防再发骨折和椎体塌陷，减少患者长时间卧床引发的一系列并发症，提高患者的生活质量〔4〕。近年来，PVP逐渐在临床上取得了较为广泛的应用。过去PVP治疗大多采取双侧入路，目前更多选择单侧入路，因为单侧入路具有手术时间短、创伤小、疗效好等优势。单、双侧PVP均可明显降低患者的疼痛程度，提高生活质量，椎体的生物力学性能的恢复良好〔5,6〕。

OVCF患者常伴有心肺功能下降，俯卧位对患者的呼吸循环均有明显影响，许多老年患者无法耐受长时间俯卧，对这类患者，缩短手术时间十分重要。本研究显示，对于此类合并心肺功能不全的患者，采取单侧入路更有优势，同时还发现可以有效减少大剂量注入骨水泥发生渗漏的危险。椎体高度、后凸Cobb 角及术后VAS及ODI较术前改善主要与术前及术中复位有关而与手术采取入路方式关系不大〔7,8〕。

综上，单侧及双侧椎弓根入路PVP治疗OVCF都可取得满意的治疗效果。根据患者的具体情况不同，选择合适的手术入路方法，都可以达到治疗目的。二者相比，单侧椎弓根入路PVP可以相对减少手术时间，减少X线暴露强度，降低手术费用，减少了手术创伤，相对提高了手术的安全性及治疗效果。单侧入路穿刺方法目前已逐渐成为PVP的首选，值得临床借鉴。

4 参考文献

1邓 志，吴官保．椎体成形术治疗骨质疏松症并发椎体骨折65例 〔J〕．湖南中医杂志，2012；28(3)：64-5.

2李文谦．经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松压缩性骨折44例临床疗效观察〔J〕．中国医学工程，2010；18(2)：147-9.

3王 钰，刘杨青，原涟靖，等．经皮椎体成形术单侧入路穿刺路径方法的选择及疗效 〔J〕．实用医学杂志，2013；29(7)：1144-6.

4赵俊强，陈 琼，黄志坚，等．单侧与双侧经皮椎体成形术治疗椎体压缩性骨折的前瞻性研究 〔J〕．中国骨与关节损伤杂志，2011；26(3)：229-30.

5Anselmetti GC，Manca A，Hirsch J，etal. Percutaneous vertebroplasty in osteoporotic patients: an institutional experience of 1634 patients with long-term follow-up[J]．J Vasc Interv Radiol，2011；12(12):1714-20.

6蔡封俊，王大寿．经皮双侧椎弓根椎体成形术治疗骨质疏松症并椎体压缩性骨折244例的体会 〔J〕．贵阳中医学院学报，2012；34(6)：275-7.

7劳贵昌，林树体，黄家良，等．经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折 〔J〕．广西医学，2011；33(1)：63-5.

8Tohmeh AG，Mathis JM，Fenton DC，etal. Biomechanical efficacy of unipedicular versus bipedicular vertebroplasty for the management of osteoporotic compression fractures[J]．Spine ( Phila Pa 1976) ，1999；24(17): 1772-6.