SF-12量表评价中国老年人生存质量的信度和效度分析

肖惠敏 邝惠容

(福建医科大学护理学院，福建 福州 350108)

美国医学结局研究组研制的SF-36量表是评价老年人生存质量的最常见测量工具之一，但该量表条目较多、调查耗时较长。在SF-36量表基础上产生的SF-12量表仅含12条目，只需数分钟就可完成，减轻了调查对象的负担，无疑是评价老年人生存质量的理想调查表。目前，SF-12量表在国外已应用于各种人群生存质量的研究，香港调查表明SF-12量表适用于中国青少年和成年人生存质量的评价〔1〕；大陆研究发现SF-12量表在儿童和地震灾区居民中具有良好的信度与效度〔2,3〕，本研究试图分析SF-12量表在老年人群中的信度与效度。

1 材料与方法

1.1研究对象 采用方便取样选择福州市8所养老机构与3个社区的451名老年人进行横断面调查，入选标准：①无认知及交流障碍；②自愿参加本研究。排除标准：严重躯体疾病或重要器官功能障碍；精神疾病患者或精神病家族史。男224例，女227例；年龄60～96岁，平均(77.36±8.53)岁；有配偶209例，无配偶242例；文盲102例，小学119例,中学93例,高中及以上137例；平均月收入500元以下89例，500～999元20例，1 000～1 500元143例，1 500元以上199例。医疗费用支付方式：医疗保险288例，公费88例，自费48例，其他27例。机构养老231例，居家养老220例。

1.2SF-12量表 该量表由12个条目组成，含8个维度，分别为躯体活动功能(PF)、躯体功能对角色功能的影响(RP)、疼痛(BP)、健康总体评价(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、情绪对角色功能的影响(RE)、心理功能(MH)。量表采用百分制评分，获得粗分后，采用标准评分法进行转换,得分越高表示生存质量水平越高〔4〕。

1.3资料收集方法 由专门培训的资料收集员一对一地对患者进行问卷调查。向患者介绍调查目的，保证匿名调查和调查资料的保密。在征得患者的同意后，以统一的指导语给研究对象讲解各问卷的填写方法，采用个人当场填写问卷，对于行动不便者由病人口述，资料收集员代填。共发放问卷464份,收回有效问卷451份，有效率为97.2 %。

1.4统计方法 采用SPSS15.0软件。一般资料采用描述性统计， SF-12量表内在一致性采用Cronbach α系数，结构效度采用因子分析。

2 结 果

2.1信度分析 SF-12量表总的Cronbach α系数为0.775，删除该维度后在0.724～0.760。量表的8个维度均呈正相关，各个维度间的相关系数都低于每个维度内部一致性系数，见表1。

表1 SF-12量表Cronbach α系数及8个维度间的相关系数

2.2效度分析

2.2.1集合效度与区分效度 该量表的8个维度的集合效度试验成功率均为100%，88个区分效度定标试验成功率也为100%，见表2。

2.2.2结构效度 KMO统计量为0.824，Barlett球形检验P=0.000，故可进行因子分析。对所有条目的测定结果进行主成分因子分析(最大方差旋转)，抽取特征根>1的公因子共有2个，分别代表生理健康和心理健康，第1个公因子解释总变异的45.3%，第2个公因子(F2)解释总变异的13.7%，累积贡献率59.0%。该模型经过方差最大化正交旋转后，见表3。其中PF、RP、BP维度与公因子F1相关，与理论结果假设相符；SF、RE、MH维度与公因子F2相关，与理论结果假设相符；GH、VT维度与量表的理论结构假不符。见表3。

表2 SF-12集合效度和区分效度比较

表3 SF-12量表因子负荷与理论结构假设因子负荷

高度相关，r≥0.7;中度相关，0.4≤r<0.7;+ 弱相关，r<0.4

2.2.3效标效度 因无测量老年人生存质量的金标准，选择单个条目的总体健康自评量表作为标准，考察其与SF-12量表总分有相关性(r=0.776,P=0.000)。

3 讨 论

信度是指测量结果的可靠性和稳定性，即测量工具能否稳定地测量到所要测的事项。反映信度的指标主要有折半信度、重测信度、Cronbach α系数等。折半信度需将量表条目分成两半，计算两部分的相关系数，以检验量表跨条目的一致性。由于不同的折半方法，其折半信度可能是不一样的；而重测信度则需要调查对象在一定间隔时间内进行两次测量，给调查对象造成负担。一般认为Cronbach α系数在0.7以上的量表具有良好的信度〔5,6〕。本研究结果与SF-12量表在儿童中的结果一致〔2〕，但稍低于其在成人人群中的研究结果〔3〕。SF-12量表8个维度间的相关系数都低于每个维度内部一致性系数，说明与其他维度比较，每个维度测量是独立概念。

效度是指测量工具能够测出其所要测量的特征的正确性，包括测量了什么及测量的程度。区分效度指条目与假定维度的相关性高于该条目与其他维度的相关性，且具有统计学意义，计1个区分效度定标实验成功。集合效度指条目与假定维度应该具有相关性，当相关系数r≥0.4时，计1个集合效度定标实验成功。本研究结果说明该量表具有较好的集合与区分效度。

结构效度反映的是工具与其所依据的理论或概念框架的相结合程度。本研究中结构效度分析显示PF、RP、BP、SF、RE、MH维度与量表的理论结构假设相符，只有GH、VT维度与量表的理论结构假不符。可能的原因是SF-12量表是自评量表，需要调查对象的主观判断并选择符合自己实际情况的答案。由于本研究中调查对象文化程度低、经济收入低，理解力较差，对有些问卷条目，特别是对“整体健康状况”和“精力”等抽象概念的理解不一，可能影响其对主观感受的判断。在调查过程中发现老年人多具儒家的中庸主义特质，对生理、心理问题的评价，一般选择折中的选项，如“感觉还可以”，很少选择极端的选择如“非常好”、“总是”或“完全不能”。两个维度与量表的理论模型不符合也可能与外来量表的文化调适有关。与吴玲等〔8〕的研究一致，本研究也发现SF-12量表在实际运用过程，对有些条目的描述应进行适当修改，如打保龄球或高尔夫球不适用于中国的老年人，而爬楼梯不适用于农村的老年人。

效标效度侧重反映的是研究工具与其他测量标准之间的相关关系。相关系数越高，表示研究工具的效度越好。Cohen等〔8〕指出单条目量表是评价总体生存质量的最佳选择，因为它不像含多个条目的测量工具，总体生存质量受各个条目得分的影响。本研究说明SF-12量表与单条目的健康自评量表一样可以测量老年人的生存质量。

综上，SF-12量表在中国老年人群中具有较好的内在一致性、集合效度、区分效度、结构效度与效标效度，该量表可用于评价中国文化背景的老年人的生存质量。

4 参考文献

1Fong DY,Lam CL,Mak KK,etal.The short-form-12 health survey was a valid instrument in Chinese adolescents〔J〕.J Clin Epidemiol,2010；63:1020-9.

2尚 煜，王国飞，闫承生.SF-12量表评价儿童生命质量有信度和效度分析〔J〕.中国妇幼卫生杂志,2011；2(3)：115-9.

3廖贵蓉,裴小琴,秦莎莎,等.SF-12量表用于于评价地震灾区居民生存质量的信度、效度分析〔J〕.现代预防医学，2010；37(5)：883-5.

4Ware JE,Kosinski M,Keller SD.How to score the SF-12 physical and mental health institute〔M〕. 2nded. Boston: New Engl Med Center,1995:29-38.

5Nunally JC,Bemstein H.Psychometric Theory 〔M〕.3rd ed.New York McGraw-Hill,1994：245.

6方积乾.医学统计学与电脑实验〔M〕.第2版.上海:科学技术出版社,2001:246-51.

7吴 玲，王小丹，刘玉梅,等.SF-36量表用于老年人群信度及效度研究〔J〕.中国老年学杂志，2008；28(11)：1114-5.

8Cohen SR,Mount BM,Tomas JJN,etal.Existential well-being is an important determinant of quality of life：evidence from the McGill quality of life questionnaire〔J〕.Cancer，1996;77(3):576-86.