高校数字化校园建设常见问题与评价体系研究

陈芸，曾裕林，卢庆武

（惠州学院 教育技术中心，广东 惠州 516007）

1 引言

数字化校园是以现代信息技术为工具，在传统校园管理模式的基础上，建立一个与校园发展规模相适应的信息化管理平台，实现各种资源的有效整合，科学、规范管理各部门数据，提升管理效率，扩展校园功能。最终通过实现教育过程全面信息化，达到优化教育管理水平的目的。

在数字化校园环境里，各种应用系统数量不断增加，功能日趋复杂，如OA系统，教务管理系统，科研管理系统，资产管理系统，财务管理系统等。同时，在数字化校园建设初期，各种应用、服务器和存储资源承担着不同的任务。随着对数字化程度的提高以及信息技术的发展，如虚拟技术、云技术、智能网络、移动应用等，如何保证应用程序长期稳定地增长，如何最大限度提高资源利用率与共享程度，减少资源的管理难度，建立一个协调的数字化管理系统以及统一的评价标准是数字化校园建设必须面对的问题。本文在对数字化校园建设的现状及建设过程中存在的常见问题进行分析的基础上，提出改善建议，并参考其他研究人员提出的评价标准，提出基于CMM模型数字化校园建设评价体系。

2 数字化校园建设现状

数字化校园建设的核心是利用计算机技术、网络通讯技术对校园的教学、科研、管理和生活服务等各种信息资源进行全面的数字化，并科学规范地对这些信息资源进行整合和集成，以构成统一的用户管理、统一的资源管理和统一的权限控制；通过组织和业务流程再造，推动校园进行制度创新、管理创新，最终实现教育信息化、决策科学化和管理规范化（见图1）。基本框架包括校园网络建设、数字资源建设、信息系统建设和在线教育等。校园数字化建设的主要内容包括：（1）加强校园网基础设施建设，建立校园“一卡通”系统。（2）增强和完善网络基础应用，优化网络基础服务，加强网络管理和网络安全，完成身份认证和用户管理系统等。（3）实现统一的校园管理系统，包括行政、人事、财务、科研、教务、设备、后勤等管理系统，实现办公自动化。（4）搭建校园服务架构并提供多种教学和生活服务。

图1 校园数字化概念

在过去的20多年里，我国高校数字化校园建设发展迅速，比如，北京地区高校数字化校园建设数据显示，在2010年，网络建设、应用系统达到100%，教学平台、教学资源及电子资源分别达到73.50%、70.60%、79.40%［1］。“211高校”资金集中、资源充足、技术力量雄厚，在数字化校园建设方面更是领先于其他院校。普通高等院校、职业院校在对数字化校园建设的认识、资金投入、技术支持等方面尽管发展迅速，但同时也存在一定的问题。优秀的教育资源不足，软硬件发展不均衡；缺乏有效管理机制；缺少不同应用系统间接口等，总体来说，高校数字化校园的建设遇到了一定的瓶颈［2］。在高校体制方面，存在多种制约因素，这些制约因素影响校园各部门信息系统的数据实现跨部门的共享和交换，因此出现信息孤岛，不利于高校数字化校园建设的推进［3］。另一方面，数字化校园建设过程中也存在盲目跟风，脱离实际，与校园教育活动相冲突，用户与管理人员跟不上信息技术发展的情况［4］。分析既有研究成果［5-7］，结合实际，目前数字化校园建设中主要存在的问题可归纳如下：

2.1 发展缺乏统一规划

高校内，二级部门各自为政的现象较普遍，各部门信息化建设得不到统一的规划，在信息化建设方面各自为政。院（系）、教务、办公、财务、图书、后勤、保卫、科研等部门都建立了自己的管理信息系统，由于所采用的软件系统差异、数据标准不一，形成了一个个的信息孤岛，导致校内信息系统低水平重复建设，浪费资金，随着新技术的应用与各自信息系统功能的改善，各信息孤岛间的信息共享、业务流程协同变得愈来愈复杂。

2.2 建设缺乏统一标准

数据平台缺乏统一的标准，主要包括数据元素标准、信息分类编码标准、用户视图标准和数据库标准，因此，集成、聚集和转换数据工作的复用性低。在向应用程序传递数据时，难以为前端数据展现提供集中的服务，不能从根本上简化分布数据的访问和集成，难以为用户提供一个统一的数据应用环境。例如，科研管理系统与财务管理系统，可能由于建立的时间有先后，招标等因素的影响，导致使用的数据库系统不一致，不同供应商提供的数据标准不一致，影响两系统间数据的共享。

2.3 信息缺乏安全保障

数字化校园建设中，系统的安全性是首要关注的问题。由于经费、技术或设备等因素，大多数系统存在种种安全隐患。比如采取单主机服务器，难以确保服务器安全。服务器本身防病毒系统不够完善，未通过防火墙与校园网络联系，无法阻止来自网络的病毒攻击与非法入侵；数据库未与办公软件系统分开，未采用专门的网络存储设备，对数据库信息未采取异地备份的形式等。

2.4 资源缺乏有效共享

由于缺乏统一的系统规划，各信息系统采用的软件不一致、数据标准不统一等，使信息之间难以交换，更难以在更高层次上进行智能信息处理、信息挖掘、决策支持等。例如，资产管理系统的设备统计以及支付经费难以与财务系统一致或者无法共享；科研管理系统管理的立项经费使用不能与资产管理系统共享等，对整个校园应用系统的运行效率和准确性都产生重大影响。教育信息资源建设的严重滞后和互操作性、共享性等方面的问题已成为高校信息化建设进一步发展的瓶颈。

2.5 应用缺乏有效集成

数字化校园建设是基于高质量的校园网络，但是仅仅依靠传统的应用已经不能满足数字化校园建设的要求，如万维网、电子邮件、电子留言板等虽然继续发挥着重要作用，但在与新型应用集成上还存在许多问题，如短信平台、即时通信系统、微博、微信等作用越来越重要，但却没有充分实现。

2.6 用户缺乏统一接口

由于各应用系统缺乏统一的访问接口，对于不同的应用系统，用户需要在不同位置逐个进入访问，需要不同的身份认证。各应用系统之间无法直接访问相互间的数据和功能，经常需要人为的处理，如数据交换。面对繁多的应用系统，用户在寻找信息资源的时候效率低。比如频繁使用的科研管理系统、教务系统、财务管理系统无法实现统一接口安全接入等。

3 数字化校园建设的对策

3.1 有效的建设机制

必须有专门的工作机构，明确工作职责，协同安排数字化校园建设。有序推进，明确职权，从全局做好整个数字化校园建设工作的规划和组织。以专项工作推进建设中所涉及到的诸多事务的实施、协调及监控，为整个工作的有序推进提供必要的保障机制。

3.2 完整的建设规划和建设方案

数字化校园建设一定要从校园长远发展的战略高度来统筹、规划数字化校园建设的工作，要按步骤、分阶段、有重点的推进，注重质量，求真务实。数字化校园规划要切合实际，要有校园的特色，满足各层次、各部门教职工与学生的具体需求。充分利用现代信息技术，实现数字化校园建设的一体化、专业化、个性化。数字化校园建设不能一蹴而就，它是一个不断调整、完善、渗透的过程，在数字化校园推行的过程中，对每一个具体的计划、方案进行不断检讨、提高，以保证推行的有效性、适应性。同时，要与各职能部门的业务紧密相连，正确处理数字化校园建设和部门工作的关系，协调好校园战略和部门目标的关系。

3.3 统一的技术标准

数字化校园建设需在全校范围内做系统分析，统一制定信息标准，开发统一应用平台，在统一的框架中开发各应用子系统，建立统一的数据库，用于存储全校的数据，各部门数据集中到数据中心，部门不设自己的数据库。通过一系列数据服务引擎为前端数据展现提供集中的服务，从根本上简化数据的访问和集成。统一数据平台包括四个基本标准：数据元素标准、信息分类编码标准、用户视图标准和数据库标准。

3.4 定制与自主开发相结合

可根据业务需求，量身定制一套数字化校园的主干系统及符合实际应用的软件。由于资金等因素限制，定制更适合中小规模的校园，结合自主开发，不求一步到位，逐步进行完善。这样可以减少投入，适合自身业务发展。具体来说，可以先实现在线业务流程、然后是管理、办公自动化，一卡通等。对于市场上出售的多数数字化校园系统，虽然成本低但功能不全，日后维护及新技术更新方面困难且代价高。

3.5 稳定的技术队伍

数字化校园建设中，需要转变观念，正确认识和对待技术队伍在建设中的地位和作用。不能把技术人员简单地当作教辅人员，而应该作为教师队伍中重要的一部分。将技术队伍的建设摆到重要的位置，同时引进人才，加强技术培训，创造条件，尽可能解决实际问题。技术层面上，可以由本校网络中心或者教育技术中心负责统筹。

3.6 广泛的部门参与

数字化校园建设不只是校园网络中心或者教育技术中心的工作任务，更重要的是全校各单位、部门之间的协同与积极参与。各部门在数字化校园中都处于一个关键的位置，任何一个部门的参与直接影响到整体的建设规划与效率。

4 数字化校园评价体系

缺少统一的评价体系是影响数字化校园建设的一个重要问题。数字化校园建设评价体系的研究很久以前就已经开始，但至今没有一个统一的认识。目前，数字化校园建设较常用的评价方法有加权平均法、功效系数法、主成分分析法、层次分析法、模糊综合评价法、因子分析法等。各种方法又涉及多数评价指标，这些指标须多元化，遵循科学性、全面性与可操作性等原则，同时也须持续发展，不断更新［8］。

针对数字化校园建设内容的多元化及综合性，早在几年前就有研究人员提出了多个评价体系。贾金英等提出的评价体系包括基本设施建设、人员素质建设、信息资源利用、日常管理工作四个一级指标，17个二级指标。其中既有定性指标，也有定量指标［9］。俞建光从数字校园建设战略方面提出了信息化主管领导综合能力、信息化主管部门组织地位、信息化建设规划、信息化经费投入四个二级指标，但从各高校存在实际差异来看，实际操作方面难以统一［10］。王欣欣等提出的指标体系包括基础设施、信息资源、人才队伍、系统应用和综合管理五个一级指标24个二级指标，通过对各指标设定权重进行评价［11］。2007年广东省教育厅发文提出了广东省高等学校“十一五”信息化建设参考标准，从信息网络管理、机构、设置，校园网基础设施，网络基本应用状况，信息化应用四个方面进行评价。复旦大学张成洪根据上海市高校信息化评价指标体系提出了5个1级指标、18个2级指标和71个3级指标的高校信息化指标体系。总体来说，各种相关的研究试图提出一个通用的数字化校园建设评价体系，但是由于各个高校的定位、实际规模、资金投入、部门设置、技术力量等差异大，建立一个衡量校园数字化程度的统一标准存在困难。比如，“211高校”由于政策及定位的关系，在数字化校园建设方面投入的资金比普通高校多，不能简单的认为数字化校园建设就比普通高校好。

但是，避开各个高校现实情况的差异，利用高校数字化校园建设的共性，建立一个统一的评价体系存在可行性。高校数字化校园建设实质上是一个大型、综合的信息系统集成的过程，因此运用软件工程的能力成熟度模型（Capability Maturity Model，CMM）来评价数字化校园建设更具有实质的意义。具体如下：

数字化校园等级：

（1）初始级（最低级）

数字化校园管理制度缺乏，过程缺乏定义、混乱无序。建设依靠的是个人的才能和经验，经常由于缺乏管理和计划导致时间、费用超支。管理方式属于反应式，主要用来应付危机。过程不可预测，难以重复。

（2）可重复级

基于类似的数字化校园建设的经验，建立了基本的数字化校园管理制度，采取了一定的措施控制费用和时间。管理人员可及时发现问题，采取措施。一定程度上可重复类似项目的建设。

（3）已定义级

已将数字化校园建设过程文档化、标准化，可按需要改进建设过程，采用评审方法保证数字化校园建设质量。

（4）已管理级

针对制定数字化校园建设质量、效率目标，并收集、测量相应指标。利用统计工具分析并采取改进措施。对建设过程和质量有定量的理解和控制。

（5）优化级（最高级）

基于统计质量和过程控制工具，持续改进数字化校园建设过程。质量和效率稳步改进。

5 总结

本文对数字化校园建设的现状及评价体系进行了分析，指出了数字化校园建设过程中管理与技术方面、评价体系方面存在的问题。提出了数字化校园建设的对策，以及基于软件工程能力成熟度模型的数字化校园建设评价体系。

［1］李春兰，周增国.高校信息化建设进程中的问题与对策分析［J］.中国教育信息化，2010（17）：27-29.

［2］周杰.高校教育信息化与数字化校园建设的探究［J］.制造自动化，2011，33（3）：218-220.

［3］丁际文，易秀双，徐峰.高校数字化校园建设与大学流程再造［J］.中国教育信息化，2012（23）:4-5.

［4］王红，朱凯.浅析数字化校园建设的问题及对策［J］.电子测试，2013（10）：192-193.

［5］向岚，陈刚.计算机技术下的数字化校园分析［J］.电脑开发与应用，2012，25（l10）：79-83.

［6］孟祥元，数字化校园建设中遇到难点及分析［J］.科技致富向导，2012（17）：88.

［7］赵婕.基于数字化校园的安全解决方案研究与设计［J］.电子测试，2013（10）：161-162.

［8］李丽红.高校教育信息化建设与评价指标体系研究［J］.吉林画报·新视界，2012（8）：011-012.

［9］贾金英，贾浩杰.高校信息化管理评价指标体系设计研究［J］.科技信息，2009（26）：38.

［10］俞建光，朱艳华.我国高校信息化建设评价指标体系实证研究［J］.江苏科技信息，2013（11）：64-65.

［11］王欣欣，闫德勤，胡卫星.数字化校园评价指标体系的构建研究［J］.中国教育信息化，2013（20）：67-69.