社会发展指数

乐之

我越来越喜欢数学。由生物学家转为历史学家的彼得·图尔钦曾指出：“一门学科通常只有创造出数学理论，才是成熟的。”诚如斯言，定量分析并不一定使争论更加客观，但的确通常能使之更清晰。

在人类学、考古学、经济学、金融学、社会学和政策制定等领域，都已得到数值指数的完善，在联合国人类发展指数中，也有一个这样尺度鲜明的模式。

而对于社会发展的状况，能否也达到度量的程度？全球著名历史学家、斯坦福大学历史学和古典文学教授伊恩·莫里斯的著作《文明的度量》试图解决的正是这样一个问题。

本书的主要贡献在于，以一种全新的角度解释西方文明的兴起，采用定量的方法衡量不同社会的长期表现。

为比较不同的社会，莫里斯构筑起一套社会发展指数，进而对上次冰川世纪结束以来1.5万年的东西方国家进行全方位扫描，时间跨度之大令人震撼，这不难理解，因为莫里斯本人就是一位训练有素的考古学家。

莫里斯以1000分作为社会发展指数的顶点——公元2000年所可能得到的最高分数。

从指数的顶点到本书写作时，又过了十几年，西方发展的分数在继续上涨，已经超过1000分。假如东西方继续以20世纪的速度发展，莫里斯认为到21世纪末时，两者都将达到5000分……

该指数考察四个维度，分别是能量获取、社会组织、战争能力和信息技术。

在莫里斯看来，上述四个维度能够很好衡量文明的水平和演进，因而极其重要。例如，能量获取和信息技术被认为是一个社会能否获得现代性的唯一途径。

《文明的度量》有一些令人吃惊的结论。如莫里斯断言，自上次冰川世纪结束至今的90%的时间，这个世界最发达的地区一直位于欧亚大陆的西端。这显然与许多历史学家普遍接受的发展脉络相左，因为后者认为，在大约1200年的时间里，即从公元550—1750年，东亚地区一直是这个地球上最发达的区域；仅仅在18世纪后期，当欧洲西北部的人开始使用化石燃料之后，西方才一跃而起，成为文明的领头羊，继而开始统治这个世界。

莫里斯这本专论文明的书，对于拥有古老文明的中国会有什么启发呢？

在那些关注大历史的人看来，中国过去30多年的成就尽管举世瞩目，但不可盲目骄傲。一方面，30年的时间放在历史的长河中着实太过短暂，以文明演进的角度，几十年的光景不过白驹过隙；另一方面，如果检讨和反思中国过去30多年的发展模式，如过度消耗资源，导致生态环境恶化等，那么，这种竭泽而渔和杀鸡取卵式的发展模式不要说再持续百年，即使再维持10年估计都够呛，指望这样的发展模式孵化出未来中华文明的形态恐怕也是不切实际的幻想。

尽管短期内物质财富可以提高，人均生活水平可以改善，但文明的“生产”却未必能够与此同步。虽然中国有“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”之说，但现实表明，仓廪实人们未必知礼节，衣食足也未必知荣辱，否则人们便无法解释当今中国社会出现的种种不文明现象。

莫里斯预测，21世纪全球势力和财富将由西方转移到东方，非常类似于19世纪东方向西方转移的情形。然而，预测毕竟不是事实，如何不让预测成为一种难以解释的悖论，就如同20世纪以来许多学者都认为18世纪的中国最有可能发生工业革命却没有发生一样，但愿未来世纪的人们在提炼中国本世纪的文明演进时，不再遭遇那些“本该出现却未出现”的费解情节。

有学者测算，即使本世纪中国经济总量超越美国，成为全球第一，中国的人均指标与发达世界相比仍相距甚远。更重要的是，中国的“软实力”仍远远落后于美国等西方强国。由于科技创新能力非一日之功，涉及到虚虚实实等诸多环节，因此，中美由软实力决定的文明差距恐怕还将持续较长一段时间，对此必须要有清醒的认识。endprint