同理研究述评

尹蓓莉

摘要：同理概念是心理咨询和治疗界的重要概念。咨询心理学家关于同理的构成存在三种不同观点：一是一种人格特质或能力；二是一种认知——感受状态；三是一种阶段经历的过程。而关于同理的性质则存在着三种观点：一是对他人情绪的当下体验，二是一种认知过程，三是包含着认知和感受两种要素，或者依据情境的不同或是认知的或是感受的。测量同理的量表由于方法论上的问题，存在效度的局限，要深化同理的研究，我们需要拓展研究的思路和方向。

关键词：同理；同理构成；同理的性质；同理量度；知性同理；同理性情绪

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）16-0164-02

同理一直是心理治疗师、心理咨询师心爱的概念。自从罗杰斯关于同理在心理治疗中的作用的论文发表以来出现了许多研究文献。不幸的是，评论者已注意到“同理的定义和机制似乎并不清晰”。同理成为心理治疗师和咨询心理学家最重要的概念绝不是历史的偶然。心理分析理论视同理为心理分析治疗的重要组成部分。人文主义理论家把同理视为心理改变的充分必要条件。同理已成为理解治疗为何和如何起作用的关键概念。这些理论家把同理界定为仿佛成为他人的感觉过程、换位思考、感觉、行动。

一、同理的构成

1.咨询心理学家关于同理的构成存在三种不同观点，有些理论家视同理为一种人格特质或稳定的能力。一种知晓他人内在经验的特质或能力，感他人所感。持这一观点理论家包括心理分析理论家、心理分析研究者、社会和发展心理学家。这一观点的潜在假设是，某些人的同理要比其他人更多。此观点支持这样的研究努力：如何运用治疗师的同理能力来理解和分析当事人的自我；如何确认治疗师的同理能力高低；如何认定哪些人更有可能成为利他者；探究发展过程或其他人格特质对同理的影响。

2.其他作者认为同理是具体情境中的认知——感受状态。这一观点把同理界定为对刺激源（人或事）的设身处地的反应或界定为感受他人的世界仿佛就是自己的。在操作层面上，观察者和刺激源的人的感受或认知之间的匹配，或者治疗师理解和感受当事人经验的程度，被用于作为确认和评估同理的标准。这一观点的潜在假设认为，不管一个人的同理发展到什么层次上，同理是随情境的不同而变化的。这一观点倾向于研究同理中情境因素和个人之间的差异的影响。此观点的研究焦点在于考察咨询中治疗师的同理对治疗结果的影响。

3.第三种观点则把同理看作是多阶段经历的过程。其中有Barrett Lenards交互性模型（三个阶段的同理：同理性的共鸣，交互性表达同理，交互性接受同理）。Rogers′s的感受当事人的内在世界并在此基础上交流彼此感受的观点。Kohut关于心理分析治疗中的两步同理（理解——解释连续体）。Gladstein′s“多阶段人际过程”（包括同理影响、确认、角色扮演）。把同理视为多阶段人际过程的观点蕴含着同理是一个连续的经历。这一观点用于操作层面的研究是受限的。与其他许多阶段理论一样，多阶段的同理也是很难评估的。因而，有关多阶段同理的理论更多的在描述层面上，而不是解释层面上。总而言之，咨询心理学界关于同理的构成呈现的是相异看法。不幸的是，当同一术语被用于指涉不同的构成，它会导致文献中的混乱，如果想要更好地理解同理，就有必要避免使用笼统的同理术语，而应该把同理的术语具体化。

二、同理的性质

有些学者认为同理主要是种感受现象，是对他人情绪的当下体验。然而，有些学者则认为同理是一种认知，是对他人经历的知性的理解。第三种观点认为同理包含着认知和感受两种要素，或者依据情境的不同或是认知的或是感受的。为了减少理解上的混乱，Gladstein用认知同理来意指“知性上担当他人的角色和视野”，用感受同理来指涉对他人情绪的感同身受。Gladstein对两种类型同理的区分虽然为研究同理提供了有用的框架，并有助于减少混乱。然而，也有人指出：同理的认知和感受因素是无法分离的。事实上，研究数据表明，认知和感受过程是不可避免地相互影响的。总而言之，有关同理的性质存在着相当不同的看法，一方认为，认知和感受同理过程是两个不同的现象，另一方则认为，同理中的认知和感受过程是共存的。这些不清晰的图像，要求我们进一步更系统地研究作为认知过程或作为感受过程的同理。需要我们进一步理解这两者之间的关系。我们认为，用知性同理指称认知过程，用同理情绪指称同理经验的感受方面。这也许能避免上述的不清晰。当然，还需要进一步研究这两个过程如何分别存在，如何共存，彼此如何相互影响。

三、同理的量度

同理量度通常通过自我报告、其他当事人报告、观察者评估和生理心理测量来进行的。在心理咨询和心理治疗中，用于测量咨询师和治疗师同理的最常用的自我报告或其他当事人报告的工具是Barrett—Lenard关系调查量表。治疗师依据他们理解当事人多少来评定自己，而当事人依据自己在多大程度上被理解来评定治疗师。在既定的咨询中，通常用于观察者评定咨询师同理状态的是Truax的准确同理量表和Carkhutt同理理解量表。然而，这些自我报告、当事人报告或观察者报告的方法的效度是有问题的。自我报告或当事人报告量表的准确性受限于人们的认知错误；也就是说，你也许认为已经理解了他人或被他人所理解，而他人并没有同样的感知。另外，社会期许可能会影响治疗师的自我报告，而当事人的报告也可能会受到其他影响因素的干扰。由于这些局限，这些测量难以量度治疗师是否进入了当事人的内心世界，是否用当事人的眼光来感知他的世界。在心理治疗界，作为感受现象的同理并没有给予足够的重视。对作为“设身处地情绪”的同理的研究主要来自于社会和发展心理学。总而言之，虽然有许多涉及评估同理的研究，但有效度的测量依然缺乏。问题显然存在于理论层面和方法论层面，有必要发展有效度的量表以精确地阐述什么得到了测量——特质或经历，状态或阶段，认知方面或感受方面。endprint