教育不是打赌

王建兵

一个月前，温州一家民办学校的女校长徐善萍与该校5名教师打了个“赌”，“赌”的是教师能否解决学生的厌学、网瘾等问题，为期一个月，每位教师的目标是转变10名学生，如果有一人没有得到10位家长的“赞”，也就是未能让家长全满意，徐善萍就自己去剃光头。一个月后，5名教师中有一人没有完成既定目标，徐善萍于是履行了诺言，真的去剃了光头。（5月5日人民网）

这则新闻恰好与近期另一则新闻“异曲同工”： 湖北咸宁某小学一名副校长向学生许诺，只要学生一个月内不在学校门口的路上乱扔垃圾，保持清洁干净，一个月后就去亲吻一头猪。一个月后学生们做到了，于是该副校长真的在全校师生面前履行了诺言，当众亲吻了一头小猪。

媒体对两则事件的报道十分热闹，让两位“很有个性”的当事人出尽了风头，不少评论认为他们“用心良苦”“都是为了教育、为了学生”等等。这些固然没错，两位校长的做法有值得肯定之处，但仔细推敲，二者的做法却都离不开一个“赌”字，的确有违教育规律。

教育不是打赌。首先，“打赌教育”更像是变相的“胁迫教育”，容易对受教育者产生负面影响，容易给受教育者带来心理压力，甚至还会激起受教育者的逆反心理。其次，“打赌教育”注重的是结果而非过程，如果结果不尽人意，就极有可能使施教者的权威受到质疑，而受教者的思想行为会往更不理想的方向发展。此外，“打赌教育”单方面强调结果，不注重过程引导，忽视受教育者的心理感受和行为养成，对学生日后的成长和发展都极其不利。因此，这就几乎注定“打赌教育”的目的是功利的，过程是有风险的，成效是短暂的。

苏霍姆林斯基说过：“能够促进自我教育的教育才是真正的教育。”教育是一个耐心工程，作为教育者，应该注重潜移默化的培养，注重环境与文化的熏陶，追求“随风潜入夜，润物细无声”的教育境界。学校要培养学生良好的行为习惯，应该多从环境建设、制度建设、榜样引导、活动创设、心理辅导等方面下功夫，为学生创设和谐、健康的育人环境，促使学生养成自我调控、自我完善的健康人格。

总之，创新教育方式没有错，偶尔使用一些新鲜手段或许也能收到一些成效，但无论使用何种方式，都应该遵循基本的教育规律，莫轻易走极端、出险招，而应多注重教育过程的引导，不断发挥并延续教育的长期功效。

（责编 欧金昌）

endprint

一个月前，温州一家民办学校的女校长徐善萍与该校5名教师打了个“赌”，“赌”的是教师能否解决学生的厌学、网瘾等问题，为期一个月，每位教师的目标是转变10名学生，如果有一人没有得到10位家长的“赞”，也就是未能让家长全满意，徐善萍就自己去剃光头。一个月后，5名教师中有一人没有完成既定目标，徐善萍于是履行了诺言，真的去剃了光头。（5月5日人民网）

这则新闻恰好与近期另一则新闻“异曲同工”： 湖北咸宁某小学一名副校长向学生许诺，只要学生一个月内不在学校门口的路上乱扔垃圾，保持清洁干净，一个月后就去亲吻一头猪。一个月后学生们做到了，于是该副校长真的在全校师生面前履行了诺言，当众亲吻了一头小猪。

媒体对两则事件的报道十分热闹，让两位“很有个性”的当事人出尽了风头，不少评论认为他们“用心良苦”“都是为了教育、为了学生”等等。这些固然没错，两位校长的做法有值得肯定之处，但仔细推敲，二者的做法却都离不开一个“赌”字，的确有违教育规律。

教育不是打赌。首先，“打赌教育”更像是变相的“胁迫教育”，容易对受教育者产生负面影响，容易给受教育者带来心理压力，甚至还会激起受教育者的逆反心理。其次，“打赌教育”注重的是结果而非过程，如果结果不尽人意，就极有可能使施教者的权威受到质疑，而受教者的思想行为会往更不理想的方向发展。此外，“打赌教育”单方面强调结果，不注重过程引导，忽视受教育者的心理感受和行为养成，对学生日后的成长和发展都极其不利。因此，这就几乎注定“打赌教育”的目的是功利的，过程是有风险的，成效是短暂的。

苏霍姆林斯基说过：“能够促进自我教育的教育才是真正的教育。”教育是一个耐心工程，作为教育者，应该注重潜移默化的培养，注重环境与文化的熏陶，追求“随风潜入夜，润物细无声”的教育境界。学校要培养学生良好的行为习惯，应该多从环境建设、制度建设、榜样引导、活动创设、心理辅导等方面下功夫，为学生创设和谐、健康的育人环境，促使学生养成自我调控、自我完善的健康人格。

总之，创新教育方式没有错，偶尔使用一些新鲜手段或许也能收到一些成效，但无论使用何种方式，都应该遵循基本的教育规律，莫轻易走极端、出险招，而应多注重教育过程的引导，不断发挥并延续教育的长期功效。

（责编 欧金昌）

endprint

一个月前，温州一家民办学校的女校长徐善萍与该校5名教师打了个“赌”，“赌”的是教师能否解决学生的厌学、网瘾等问题，为期一个月，每位教师的目标是转变10名学生，如果有一人没有得到10位家长的“赞”，也就是未能让家长全满意，徐善萍就自己去剃光头。一个月后，5名教师中有一人没有完成既定目标，徐善萍于是履行了诺言，真的去剃了光头。（5月5日人民网）

这则新闻恰好与近期另一则新闻“异曲同工”： 湖北咸宁某小学一名副校长向学生许诺，只要学生一个月内不在学校门口的路上乱扔垃圾，保持清洁干净，一个月后就去亲吻一头猪。一个月后学生们做到了，于是该副校长真的在全校师生面前履行了诺言，当众亲吻了一头小猪。

媒体对两则事件的报道十分热闹，让两位“很有个性”的当事人出尽了风头，不少评论认为他们“用心良苦”“都是为了教育、为了学生”等等。这些固然没错，两位校长的做法有值得肯定之处，但仔细推敲，二者的做法却都离不开一个“赌”字，的确有违教育规律。

教育不是打赌。首先，“打赌教育”更像是变相的“胁迫教育”，容易对受教育者产生负面影响，容易给受教育者带来心理压力，甚至还会激起受教育者的逆反心理。其次，“打赌教育”注重的是结果而非过程，如果结果不尽人意，就极有可能使施教者的权威受到质疑，而受教者的思想行为会往更不理想的方向发展。此外，“打赌教育”单方面强调结果，不注重过程引导，忽视受教育者的心理感受和行为养成，对学生日后的成长和发展都极其不利。因此，这就几乎注定“打赌教育”的目的是功利的，过程是有风险的，成效是短暂的。

苏霍姆林斯基说过：“能够促进自我教育的教育才是真正的教育。”教育是一个耐心工程，作为教育者，应该注重潜移默化的培养，注重环境与文化的熏陶，追求“随风潜入夜，润物细无声”的教育境界。学校要培养学生良好的行为习惯，应该多从环境建设、制度建设、榜样引导、活动创设、心理辅导等方面下功夫，为学生创设和谐、健康的育人环境，促使学生养成自我调控、自我完善的健康人格。

总之，创新教育方式没有错，偶尔使用一些新鲜手段或许也能收到一些成效，但无论使用何种方式，都应该遵循基本的教育规律，莫轻易走极端、出险招，而应多注重教育过程的引导，不断发挥并延续教育的长期功效。

（责编 欧金昌）

endprint