郑州市管城区居民精神卫生知识知晓情况

高 强，姚明解，阎秀芳，常战军，吕全军#

1)郑州大学公共卫生学院营养与食品卫生教研室 郑州 450001 2)北京大学基础医学院 北京 100191 3)郑州市疾病预防控制中心慢性病科 郑州 450007

郑州市管城区居民精神卫生知识知晓情况

高 强1)，姚明解2)，阎秀芳3)，常战军3)，吕全军1)#

1)郑州大学公共卫生学院营养与食品卫生教研室 郑州 450001 2)北京大学基础医学院 北京 100191 3)郑州市疾病预防控制中心慢性病科 郑州 450007

#通讯作者，男,1962年10月生,博士,教授,研究方向:营养与疾病,E-mail：lqjnutr@zzu.edu.cn

精神卫生；知晓率；郑州市

目的：了解郑州市管城区居民精神卫生知识知晓现状及其影响因素，为进一步有针对性地宣传教育、普及精神卫生知识工作提供依据。方法采用三阶段分层随机抽样方法，抽取郑州市管城区15岁及以上常住居民作为调查对象，对其精神卫生知识知晓情况进行调查。结果该区居民精神卫生知识总体正确率为56.1%。精神卫生知识问卷得分为(11.22±3.63)分，不同年龄、受教育程度、收入水平及职业人群调查问卷得分差异有统计学意义(F=151.840、226.931、112.581、161.705，P均<0.05)。15～岁、65～岁和75～98岁人群得分较高；农民/渔民组和临时工组得分较低；教育程度为研究生及以上组得分较高；收入水平为3 001～元组得分高于其他收入组。多重线性回归模型显示，职业、受教育程度、收入水平是精神卫生知识得分的影响因素。结论管城区居民精神卫生知识知晓率较低。受教育程度较低、收入水平较低者以及农民/渔民和临时工应作为今后精神卫生宣传教育工作的重点人群。

精神卫生工作事关广大人民群众身心健康与社会稳定，对保障社会经济的良好发展、构建社会主义和谐社会具有重要意义。依照 《中国精神卫生工作规划(2002年-2010年)》中的相关要求：“广泛宣传，普及大众精神卫生知识，到2005年，普通人群心理健康知识和精神疾病预防知识知晓率达到30%，至2010 年达到50%”[1]。最新颁布的《全国精神卫生工作体系发展指导纲要(2008年-2015年)》则要求，到2015年普通人群心理健康知识和精神疾病预防知识知晓率达到80%[2]。普及精神卫生知识、防止心理障碍和精神疾病的发生、提高心理健康水平对发展郑州市精神卫生事业显得尤为重要。该研究旨在通过对郑州市管城区居民精神卫生知识知晓情况进行调查，了解辖区居民精神卫生知识得分的影响因素，为有针对性地开展心理卫生知识宣传教育，同时为制定相关政策和措施提供参考。

1 对象与方法

1.1调查对象以郑州市管城区15岁及以上常住居民为研究对象，采用三阶段分层随机抽样。首先，从管城区所属辖区内的12街道办(乡镇)采用随机数字表法，抽取4个街道办(乡镇)；然后，从每个街道办(乡镇)内抽取1个社区(村委会)；最后，在所抽取的社区(村委会)中，以被选中的社区(村委会)居民名单为样本来源，对调查点内所有15岁及以上常住居民进行调查。调查点内常住人口不满2 800人者，在相邻的社区(村委会)进行补充。对于不在家的调查对象，连续访问3次，仍不在家者记为失访。共计11 200名15岁及以上常住居民参与了问卷调查。

1.2调查内容由郑州大学公共卫生学院与郑州市疾病控制预防中心联合编制调查问卷。调查内容包括一般资料和精神卫生知识问卷两部分，条目主要取自卫生部颁布的《精神卫生宣传教育核心信息和知识要点》[3]。其中精神卫生知识问卷部分共 20 题，总计 20 分。答对每题得 1 分，答错 0 分。受访者评分越高，表明掌握的精神卫生知识水平越高。条目的答题正确率=正确回答该条目的样本数/总样本数×100%；总体正确率=样本中所有个体正确回答的所有条目之和/(样本数×条目数)×100%[4]。

1.3调查方法由经过统一培训的调查员协同当地居委会(村委会)干部入户，完成问卷调查，问卷由调查员统一填写。调查开始前，向调查对象讲明来历并签署知情同意书，调查结束后，在现场对问卷进行收回。

1.4统计学处理采用EpiData 3.1统一建库，对有效问卷资料双份录入并进行逻辑核查。应用SAS 9.1进行数据分析。对调查问卷知晓情况进行频数和百分比描述；不同特征人群调查问卷得分的比较采用两独立样本t检验或单因素方差分析、SNK-q检验。以性别、年龄、受教育程度、收入水平、职业为自变量(其中职业为无序多分类变量，哑变量化后纳入模型，所有职业均以农民/渔民组作对照)，采用逐步法进行多重线性回归模型分析探寻精神卫生知识得分的影响因素。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1人口学特征该次调查共发放问卷11 200份，回收11 074份，回收率为98.9%，其中有效问卷10 819份，有效应答率97.7%。10 819名调查对象中，男5 148人，占41.6%；女5 671人，占52.4%。调查对象的年龄范围为15～98(44.1±20.2)岁。

2.2精神卫生知识知晓情况该次调查问卷的总体正确率为56.1%。知晓情况见表1。

2.3不同特征人群精神卫生知识得分比较该次调查精神卫生知识问卷的得分为(11.22±3.63)分。不同年龄、受教育程度、收入及职业调查问卷得分不同。15～岁、65～岁、75～98岁年龄组得分较中间4组得分高；教育程度为研究生及以上组得分较其他3组得分高；农民/渔民和临时工得分较其他组得分低，见表2。

2.4精神卫生知识得分影响因素的多因素分析以精神卫生知识总得分Y为因变量，将单因素分析有意义的性别(X1)、年龄(X2)、收入水平(X3)、受教育程度(X4)及职业(X5)分别赋值作为自变量，进行多重线性回归模型分析。结果显示，受教育程度、家庭收入以及职业进入多重线性回归模型。赋值及结果见表3、4。

表1 10 819例调查对象精神卫生知识知晓情况

表2 不同特征人群精神卫生知识得分比较

*：与其他组比较，P<0.05；职业分类参考文献[5]。

表3 精神卫生知识总得分影响因素赋值表

表4 精神卫生知识得分相关因素的多重线性回归模型分析结果

3 讨论

该区居民精神卫生知识问卷回答的总体正确率为56.1%，略低于同期广州市黄浦区57.8%的水平[5]，符合《中国精神卫生工作规划(2002年-2010年)》关于普通居民精神卫生知识知晓率在2010年达到50%的要求[1]，表明先前开展的相关宣教工作已取得一定成效。但对比最新《纲要》[2]中所要求“到2015年，普通居民精神卫生知识知晓率达到80%”的目标，还存在不小的差距。居民对精神卫生的知晓程度还不够高，进一步普及精神卫生知识，提高居民精神卫生知识认知仍是今后开展精神卫生宣教工作的重点。

在精神卫生知识问卷所有20个条目中，有15个条目的回答正确率超过50%，但仍有5个条目的回答正确率低于50%。精神卫生纪念日方面，居民知晓情况明显不足，这与杨春等[6]报道一致。针对这一情况，相关部门可将部分精神卫生知识的宣教工作选定在特定的精神卫生纪念日开展，在提高整体精神卫生知识认知的同时，进一步加深居民对精神卫生纪念日的认识。

该调查发现，年龄15～岁、65～岁、75～98岁3组问卷得分较中间4组得分高。年龄处于15～岁的居民多正值中等教育或高等教育阶段，较高的得分可能得益于近年来学校对精神卫生健康教育的到大力宣传。老年居民问卷得分较高，除了与自身对参与健康教育拥有较高的积极性外，丰富的生活阅历也可带来积极影响。多重线性回归结果显示，职业对精神卫生知识得分影响最大。在职业分布中，学生和行政管理人员得分较高，这可能与他们较高的文化层次、开阔的知识面，或因工作学习需要接受此类知识的系统培训有关，而这些客观条件正是得分较低的农民/渔民与临时工所不具备的。该回归分析结果同时表明，问卷得分与受教育程度及家庭收入有关。受教育程度越高、收入水平越高者，得分越高，这与相关文献[7-9]报道一致。一方面可能随着收入水平和受教育程度的增高，居民知识与信息面也随之增加；另一方面，可能随着收入水平和受教育程度增高，来自环境、学业、社会等方面的应激源也相应增加，致使他们更易受到精神与心理方面问题的困扰，继而主动关注并获取心理卫生知识的行为增加。为能够更好地普及并提高郑州市管城区居民精神和心理知识水平，今后的精神卫生宣教工作不应流于表面，要深入基层社区并贯彻执行，尽可能覆盖每一户人家、每一位居民。对辖区内依赖体力劳动的农民工或临时工等教育程度较低、收入水平较低的居民精神卫生知识教育应着重加强。

[1]卫生部,民政部,公安部.中国精神卫生工作规划 (2002-2010 年)[J] .上海精神医学，2003，15(2)：125

[2]卫生部,宣传部，发改委,等.全国精神卫生工作体系发展指导纲要 (2008年-2015年)[Z].北京：卫生部，2008.

[3]卫生部办公厅.精神卫生宣传教育核心信息和知识要点(卫办疾控发〔2007〕84号) [R] .北京:卫生部,2007.

[4]卫生部办公厅.卫生部办公厅关于印发精神卫生工作指标调查评估方案的通知[J].世界临床药物，2010，31(3)：173

[5]姚明解，阎秀芳，常战军，等.郑州市居民精神卫生知识知晓率调查[J].中国心理卫生杂志，2013，27(9)：682

[6]杨春,李晓珍,陈庆良,等.广州市黄埔区居民精神卫生知识知晓率现状调查[J].中国健康教育,2013(4)：377

[7]田梅,张勇,白珍,等.城乡居民精神卫生知识知晓率调查[J].中国健康心理学杂志,2011,19(2):144

[8]韩慧琴,曾勇,赵旭东,等.昆明市普通人群精神卫生知识知晓率调查[J].中国健康心理学杂志,2008,16(11):1274

[9]胡号应,颜瑜章,陈力鸣,等.广州市城乡居民的心理健康知识知晓率及对精神疾病的态度[J].中国心理卫生杂志,2012,26(1):30

(2014-01-05收稿 责任编辑李沛寰)

Awareness of residents′ mental health status in Guancheng district of Zhengzhou

GAOQiang1)，YAOMingjie2)，YANXiufang3)，CHANGZhanjun3)，LVQuanjun1)

1)DepartmentofNutritionandFoodHygiene,CollegeofPublicHealth，ZhengzhouUniversity，Zhengzhou450001 2)SchoolofBasicMedicalSciences,PekingUniversity,Beijing100191 3)DepartmentofChronicDisease,ZhengzhouCenterforDiseaseControlandPrevention，Zhengzhou450007

mental health;awareness rate;Zhengzhou

Aim: To study the status of mental health awareness and related factors for residents in Guancheng district of Zhengzhou. Methods: Residents aged ≥15 years from Guancheng district were selected by stratified three-stage random sampling. They were investigated by use of the questionnaire for awareness of mental health issued by the General Office of the Ministry of Health in 2010. The data were analyzed by use of SAS 9.1. Results: In this study, the overall correct answer rate for awareness of mental health was 56.1%. The mean value of this questionnaire was 11.22±3.63.The scores among residents with different age,educational level, income level, profession were statistically significant(F=151.840,226.931,112.581,161.705,P<0.05).The scores of 15-,65-, and 75-98 years old residents were higher.Compared with other professions,the total scores of knowledge of mental health in migrant workers and casual workers were the lowest. And the secondary factor was the educational level, total score of residents with master's degree was higher than those in other educational levels. Besides, the total score of these residents with an income between 3 001- Yuan was higher than that of the other income level. Multiple linear regression analysis showed that educational level, income level and professions would impact the value of this questionnaire significantly. Conclusion: In general, the awareness rate of mental health may be relatively low in Guancheng district of Zhengzhou. The results also suggest that the future mental health advocacy works should focus on the residents with lower educated degree, lower income, as well as the migrant workers and temporary workers.

10.13705/j.issn.1671-6825.2014.06.017

*河南省医学科技攻关计划项目 201203060

R193