四川省科技基础条件平台绩效评价体系初探

张娟娟，程 劲，高 力，陈 磊，杨晓霞

(四川省科学技术信息研究所，四川成都610016)

0 引言

科技基础条件平台是在信息、网络等技术支撑下，通过有效配置和共享，服务于全社会科技创新的支撑体系。科技基础条件平台基本建设原则是政府主导，多方共建，发挥政府在公共科技资源供给中的主导作用，以资源共享为核心，打破资源分散、封闭和垄断，注重调动高等学校、科研院所、行业协会、企业和中介机构等各方面的积极性，参与资源整合与建设，促进科技资源的共建和共享，为产业发展提供科技服务与支撑。

我国科技基础条件平台运行机制体系主要包括管理协同机制、资源共享机制、利益风险机制和竞争激励机制和人才培养机制五个主要部分，其中创新竞争激励机制必然要求建立完善平台绩效考评体系，开展平台绩效评价工作，实现优胜劣汰，促进平台内部健康发展［2］。

科技基础条件平台绩效评价是指运用科学、规范的方法和特定指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对科技基础条件平台一定运行期间的项目总体完成情况、组织管理水平、资源共享效果、项目持续性影响和项目财务状况等方面进行综合评价考核［1］。通常意义上的项目绩效评估，属于后评估的范畴［3］。

1 科技基础条件平台绩效评价的意义

科技基础条件平台绩效评价的实质是对政府公共财政支出的绩效评价，反映了政府为满足社会公众对科技创新的需要而进行的科技资源配置活动与所取得的实际效果之间的比较关系，［5］开展科技基础条件绩效评价具有十分重要的意义。

1.1 有利于推进平台资源共享，提高平台服务水平

通过开展绩效评价，了解并综合评价平台用户对平台建设与服务的需求以及平台服务的现状，发挥平台用户的需求导向、服务监督作用，促进平台服务能力的提高，促进公共科技资源的充分开放共享。

1.2 有利于促进平台体制机制创新

绩效评价紧扣平台建设和服务的关键环节，设定相应评价考核指标，建立合理的引导制度，促进平台不断建立和完善责任机制、利益机制等平台运行体制机制。

1.3 有利于提高财政资金使用效益

科技基础条件平台建设投入以财政资金为主导，通过绩效评价导向，有利于调整财政科技经费支出的结构，强化平台建设的资金管理，完善平台资金管理制度，提高资金使用的规范性和有效性，达到提升财政资金管理水平和使用效益的目标。

本文对2004 ～2013 年的四川省科技基础条件平台的财政资金投入情况、平台资源聚集情况、平台服务绩效进行了综合分析:四川省从2004 年启动了科技基础条件平台建设工作，截至2013 年共计投入省级财政专项资金1.72 亿元，整合了一大批科技基础条件资源——整合聚集大型科学仪器设备2 000 余台/套;整合聚集科技文献资源70 余TB;整合聚集植物种质资源超过了5 300 种110 000 余份/株;整合各类微生物菌种10 000余株;整合的各类实验动物设施面积达80 000 余平方米，年产实验动物80 余万只，为近万家企业提供检验检测、文献查询、产品研发、技术培训等各类科技服务。从四川省科技基础条件平台总体建设状况分析，可以看到省级财政资金对平台建设给予了大力支持，平台资源聚集达到了相当规模，平台共享服务功能初步体现。但是，平台建设仍然面临着财政资金使用效率不高、资源共享不足、运行机制有待创新、产业服务功能有待进一步提升等诸多问题，亟需建立平台绩效评价体系，开展平台运行绩效评价，提升财政资金使用效率，推动平台自身体制机制创新，提升平台产业服务功能，促进我省公共科技资源充分共享共用。

2 国内外科技基础条件平台绩效评估工作现状

目前，国内外对科技基础设施的认识不尽相同，对其运行绩效的评价指标体系也有一定差别。国际上较有代表性的评价指标体系是在瑞士洛桑国际管理开发研究院发布的《国际竞争力年度报告》中，提出科学基础设施部分的评价指标主要从科技投入、科技产出和科技发展环境三个方面展开(R＆D 投入产值、基础研究、科技论文数量、诺贝尔奖的数量、专利、法制环境等)。而国内专家、学者多是将科学基础设施和技术基础设施看作一个整体，从科技基础设施、科技投入、科技产出、科技发展环境等方面评估整体科技基础设施发展水平及其对科技创新的支撑［4］。

2.1 国外科技条件平台绩效评估工作现状

对科技基础条件的评估，西方一些发达国家已进行了理论研究，并制定了一系列的评估政策、标准和方法。如美国、英国等国家对科技基础条件的评价研究做了多年的努力，并对评价指标体系的建立制定了一些基本原则。

美国目前对其“重大科技计划(平台)”采取的绩效评估方式是美国消费者满意指数方法。这种方法可以获取丰富反馈信息，对大型科技计划管理的改进提供了具体的信息支持。通过广泛的评估，不仅有效地加强了科技基础条件资源的优化配置，更对整个国家的科研开发提供了帮助。

欧盟的科技研发计划的绩效评价大都是伴随着欧盟各期架构的研究计划而演进。l996 年欧盟发布了“Sounded Efficient Management 2O”方案，要求系统性评价绩效，着重于从计划筛选的程序、计划管理、计划的一般特色、计划的产出、成果的扩散和利用等五个方面进行。

2.2 国内科技基础条件平台绩效评估工作现状

2011 年，科技部、财政部联合发布了《国家科技基础条件平台运行服务绩效考核指标》。绩效考核指标以认定指标为基础，突出科技平台的共享作用，重点考察科技平台的服务数量与服务成效，重视用户评价的反馈。2013 年，科技部着手草拟《国家科技计划及专项经费实施后补助管理的若干规定》，明确提出了“科技部、财政部认定的国家科技基础条件平台，面向社会开展公共服务，并取得绩效的，通过绩效考核后给予相应的共享服务后补助”。

部分省市也积极开展科技基础条件绩效平台体系的探索工作:上海市采取建立分类指导的绩效考核机制，根据项目的类型、所处的阶段，提出开展科学、细致的评价体系;浙江省科技基础条件平台的绩效评估从有利于创新资源的集聚和共享，提高资源的利用率，促进产学研合作，形成科技创新合力，为广大企业提供公共的科技创新服务，降低企业的科技创新成本等功能视角加以展开。

3 构建科技基础条件平台绩效评价指标体系框架

3.1 指标体系构建的总体思路

本文以项目的角度看待平台，借用逻辑框架法的思想来考察、评价平台建设，从四川省科技基础条件平台的建设现状出发，坚持客观性、针对性、导向性和可操作性的基本原则，在设计能准确地反映平台运行服务过程的实际发展情况指标体系基础上探索构建四川省科技基础条件平台绩效评价指标体系。

3.2 指标体系建立的基本原则

3.2.1 客观性原则

评价的内容尽量做到标准化和规范化。承担绩效评价工作的机构及人员，坚持独立、客观、公开、公平、公正的工作原则，评估机构应对科技基础条件平台绩效评估结果的公正性、独立性承担责任。

3.2.2 针对性原则

科技基础条件平台既具有项目的属性，又不同于一般科技项目，在建设目的、成果形式、组织管理模式和运行机制等方面都与一般科技项目有明显的区别，评价体系针对科技基础条件平台的特点进行指标设计。

3.2.3 导向性原则

科技基础条件平台绩效评价指标体系应发挥导向功能，通过评价过程和评价结论，引导平台建设单位认清在建设过程中存在的问题，以利于平台建设的不断完善和深入。

3.2.4 可操作性原则

可操作性原则主要指所用的评价方法和评价指标体系，应该简单明确，尽量做到可测、可比，便于实施。在评估过程中，评估指标全面、简单、容易评价;评估方法实用、清晰、能测。

3.3 指标体系的评价要素

平台绩效评价体系围绕整合科技资源、建立共享机制、开展产业服务的核心目标，根据平台绩效评价体系建立的基本原则，选取资源整合与基础条件、体制机制创新、平台服务绩效、运行成本核算四个要素作为评价体系的一级评价指标，并在每个一级评价指标下设立若干二级和三级评价指标，构建纵横交错的指标要素系统。(见表1)

表1 基础条件平台绩效评价指标体系

3.3.1 资源整合与基础条件

资源整合与平台基础条件是平台运行和发展的基础。选取资源整合与基础条件这一评价要素是各平台结合开展科技资源共享服务的需要，进一步建立和完善平台基础条件建设，提高科技资源整合的广度和深度，扩大科技资源覆盖面，是进一步增强平台的物质基础。

3.3.2 运行体制机制

平台运行的体制机制是平台健康发展的保障因素。平台运行体制机制考核主要从平台的制度建设、管理组织构架、专业服务团队、服务模式及共享机制、激励机制、持续发展机制等运行机制体制等方面的建设情况开展绩效评价。

3.3.3 平台服务绩效

平台服务绩效在绩效评估体系中占主导地位，是平台绩效评价的核心要素。对平台服务绩效进行评估是为了引导平台立足于满足经济、社会发展的科技需求，开展运行服务，提升平台功能。

3.3.4 运行成本核算

平台运行成本是基于后补助机制的平台绩效评估体系的重要组成部分。平台运行成本的评估是指在平台绩效评价期间内对列入平台运行成本的费用进行真实合理性评价。

3.4 指标权重设计及综合分值测算

科技基础条件平台具有复杂多样的系统特点，这一特征决定了其运行服务绩效评价是一个多属性决策问题，因此，在平台指标权重确定时选取简单加权法和专家调查法(Delphi法)［8］结合使用，设计基于多属性决策方法的平台运行服务绩效评价指标权重，具体权重指标设计见表2。

表2 基础条件平台绩效评价指标体系权重

基于简单加权法和专家调查法的平台权重设计及综合评价分值测算位于专家意见和评价指标的多层结构指标体系评价中，根据来源于不同层次的指标评价信息，对横向和纵向的评价结果加权平均最终得出综合评价结果。

平台绩效评价综合分值可用以下公示计算:

式中:Xj——N 个专家对第j 项指标的评分值;

Wi—— m 个指标中第 i 个指标的权重值，满足

N——专家数，通常N ≧5 且为奇数。

4 结语

本文结合四川省科技基础条件平台建设情况，对科技基础条件平台绩效评价体系的总体思路和基本原则进行了探讨，初步构建了四川省科技基础条件平台绩效平台体系。这套评价体系在具体操作过程中仍存在着要素指标数据的可获得性、权重设计的全面性等问题，在今后的实际评价中上述科技基础平台绩效评价体系有待进一步修改和完善，力争建立起一套科学的、获得广泛认同的评价标准体系。

［1］中屠俊捷，兰文燕.公共科技创新服务平台绩效评估指标体系研究［J］.经济论坛，2009(8).

［2］张杰军.中国建设科技基础条件大平台述评［J］.科技中国，2006(3).

［3］范柏乃.政府绩效评估与管理［M］. 上海:复旦大学出版社，2007(3).

［4］王海燕.从科学基础设施要素国际地位排名看我国科技发展状况——2003 年《洛桑报告》要点速评［J］. 中国软科学，2003(1l).

［5］国家科技基础备件平台建设战略研究组. 国家科技基础条件平台建设战略研究报告［M］.北京:科学技术文献出版社，2006.

［6］镇常青.多目标决策中的权重调查确定方法［J］.系统工程理论与实践，1987，7(2).