栏目剧叙事节点的三个问题

史兴庆

（作者系中国政法大学新闻传播学院讲师，电影学博士）

这两年，栏目剧成为电视荧屏一道风景，像央视的《普法栏目剧》、广西卫视的《警戒线》等，都受到观众喜爱。

栏目剧是介于专题片、纪录片和影视剧之间的一种独特类型，它不像专题片、纪录片那样苛求真实，也不像影视剧那样允许大量虚构，甚至“本故事纯属虚构”。

栏目剧要讲一个好看的故事，可以采用虚构的叙事手法，但故事必须真实可信。

叙事节点指的是故事的关键点，即关键的情节和细节。叙事节点真实可信，故事才真实可信，叙事节点的真实是栏目剧真实的保证。

栏目剧在创作过程中，很容易在叙事节点上出问题，主要以下有三种情况。

一、人物行为不真实

栏目剧中，人物的关键行为成为叙事节点，如果不真实，则导致故事叙事失败。

有一个栏目剧，讲述父母代理儿子卖房的故事：

一个男青年继承了爷爷的遗产，获得了一套房子，谈恋爱后和女友在房子里同居，被父母发现。父母不太喜欢这个女孩子，不同意两人在一起；但儿子忠于爱情，坚决站在女友一边。父母非常无奈、非常生气，决定偷偷把房子卖了，让他们失去亲密接触的场所，并逐步让两人分手。于是，两人趁儿子喝醉之际，骗他在卖房委托书上签了名，并拿到了儿子的身份证；这样父母以儿子代理人的名义，将房子卖了出去。后来，儿子发现房子被父母卖掉，非常伤心、非常气愤，将父母告上法庭……

——这个故事中，叙事节点是父母代理卖房的行为，如果这个行为成立，叙事自然按照上述情形进行；如果不能成立，房子就无法卖出，自然也就不存在儿子状告父母的后续行为。

实际的情况是：按照故事的讲述，父母无法代理儿子卖出房子，因为要代理卖房，只凭卖房委托书和当事人身份证远远不够，还要由代理双方去做公证，公证代理行为是自愿的、合法有效的。故事中的父母，是用欺骗手段拿到儿子的授权书和身份证的，是瞒着儿子卖房的，所以不可能和儿子一起去做公证，而没有公证，也就无法办理房屋买卖的代理手续，房子根本无法买卖。

这个故事中，作为叙事节点的父母卖房的行为不真实，导致整个故事不真实。

二、情节不合理

与第一种情况不同，作为叙事节点的关键情节不是不能成立，而是成立的几率非常小，可信度低，不合乎情理；甚至纯属偶然，无法复制，不可预知，不具有普遍性。

一个讲述遗产之争的故事：

一对父女相依为命，三年前，女儿同父亲吵了一架，离家出走。吵架的原因是女儿毕业后，眼高手低，一直没找着正经工作；一次看到同学加盟了连锁店，自己也想加盟，但家里没钱，于是女儿希望把房子卖掉，父亲不同意，两人发生争吵。之后女儿离家出走三年。三年后，女儿回到家里，发现父亲已经去世，留下的唯一房产也被表哥据为己有；表哥声称房子是老人写下遗嘱赠与的。女儿觉得，父亲不可能把房产赠与表哥，怀疑表哥做了手脚，于是，两人围绕遗嘱的真假、有了一起遗产之争。

——这个故事的叙事节点不是遗嘱的真假和表哥是否做了手脚，而是父女三年不联系、到死也不联系的情节能否发生。如果像故事所讲述的，父女三年互不联系，那么这三年就给了表哥一个获得遗产的时间和空间，不论是合法赠与还是非法谋取；相反，如果父女三年联系了、能联系上、在联系着，那么表哥获得遗产的可能性不大。

事实上，父女三年不联系，或者联系不上的情节，发生的可能性是非常小的：

首先，父女之间没有形同陌路的理由。吵架的原因仅仅是女儿一次不靠谱的卖房建议，这种吵架，虽不能说司空见惯，但也不是什么了不起的事儿，不至于父女反目成仇、形同陌路，三年互不联系。

其次，现在交通和通讯发达，两人想联系肯定能联系得上，不会音信皆无。即便女儿负气出走，遇到突发事件，父亲联系不上她，那父亲也会报警，不会置女儿的生死于不顾；女儿同样也不会置父亲的生老病死于不顾。

所以，父女三年不联系的情节发生的几率非常低。即便大千世界无奇不有，生活中有这样不可理喻的父女，但这个情节也不符合人们的普遍情感规律和心理认知，不合情、不合理，不具有典型性、普遍性。

由于这个叙事节点不可信，后面的故事——女儿同表哥的遗产之争，也就显得不真实。

三、细节违背常识

关键细节也可以成为叙事节点，这些细节虽小，但能左右故事的走向，作用很大。细节违背常识分为两种情况：

1.违背生活常识

生活是丰富多彩的，生活常识更是包罗万象，栏目剧创作者难以、也没有必要对各种生活常识了然于胸，但作为叙事节点的关键细节一定要搞清楚，而且也能搞清楚；这种细节在故事中往往很突出，只要稍加注意，就能发现有无问题。

有一个关于借条的故事：

年轻的女婿好吃懒做，欠下一屁股债，债主追债，他走投无路，和债主合谋打岳父的主意，他先假装忏悔，在妻子和岳父岳母面前，痛哭流涕，表示要痛改前非，然后提出要做点小本生意，但没有启动资金，想借钱。老人当然希望女婿真的改好，但又不放心借钱给他，正在犹豫，女婿提出借别人的钱（这个人其实是他的债主），希望老人能给他担保。第二天，翁婿一起找到那人借钱，女婿掏出借条，老人在上面签了字，借钱四万。

之后，有一天女婿突然失踪了，债主找老人要钱，要老人还钱四十万，老人说：当初不是四万吗，怎么成了四十万？债主说：欠条写着呢。老人拿过欠条，上面确实写着四十万。原来女婿和债主密谋，在“4”后加了个“0”，这样，四万就成了四十万……

——这个做手脚把四万变四十万的细节，就是个叙事节点，在故事中非常突出。如果这个细节成立，四万能变成四十万，那么后面的、老人同失踪的女婿、老人同债主、女婿同债主的戏就能继续下去；如果这个细节不成立，故事一下子就卡住了，即便勉强讲下去，也是在造假。

按照生活常识，这个细节是无法成立的，因为借钱写欠条，一定会大写钱的数目，大写后，四万是不可能改成四十万的；即便不大写，“4”和“万”也是连在一起的，不可能在“4”之后，留个加“0”的空间。作为一个思维正常的老人，他不可能连这个常识都不懂。所以这个细节不可信，整个故事不能成立。

2.违背专业常识

栏目剧取材广泛，涉及很多行业，有些细节涉及行业的专业问题，成为叙事节点，直接左右整个故事的真实性。

有一个讲述朋友纠纷的故事：

甲乙两人都是做生意的，乙生意不好，向甲借钱，双方签个协议：乙把房子过户给甲，甲借钱给乙，当乙还钱时，甲再把房子还给乙。双方约定了还钱还房的日期。过了一段时间，甲扩大经营、投资了新领域，但资金不足，于是把房子（已经过户到自己名下）抵押给银行，拿到银行贷款，从事新领域的经营。甲把还银行贷款的日期定在乙还钱之前；甲盘算：等乙要房的时候，自己已还上银行贷款，将抵押的房屋收回。不幸的是，甲扩大经营出师不利，不但没赚到钱，还赔了一大笔。还银行贷款的日期到了，甲没有筹措到钱。于是，银行将抵押的房屋拍卖。乙还钱时，拿不到房子，将甲告上法庭……

故事中，甲还不上钱、房屋被银行拍卖的叙事节点出了问题：银行抵押贷款规定，如果买房人因特殊原因，暂时无法按时还贷，可以协商与银行签订补充协议，延长还贷期限——这种行业专业知识，当事人在办抵押贷款时就被告知。

因此，故事中的甲完全可以和银行协商，将还款的日期放到乙还钱之后，这样等拿到乙还的钱，再还银行贷款，同样可以收回房屋所有权，将其归还乙。而不是像故事中讲述的，甲还不上钱，房子被银行拍卖……

这个细节的专业性上出了问题，极大地影响到“甲无法还贷、银行拍卖房屋”这一情节的可信性，也影响了故事的真实性。

一个栏目剧故事往往不只一个叙事节点，每个叙事节点都能左右故事的真实性。栏目剧创作中，只有每个叙事节点都真实、合理、专业，才能更好地运用写实和虚构手法，将故事讲得有血有肉，真实好看。