后程三维适形放疗治疗鼻咽癌的远期疗效观察

谢洪辉 赵 娜 张 凌 吴浩源

后程三维适形放疗治疗鼻咽癌的远期疗效观察

谢洪辉 赵 娜 张 凌 吴浩源

目的 探索后程三维适形放疗技术(3D-CRT)治疗鼻咽癌的临床疗效与优势。方法 回顾性分析同期采用后程3D-CRT技术(46例)和常规分割放疗技术(CF)(38例)治疗的84例初治鼻咽癌患者的临床资料。随访5年，从生存率和局部区域控制率的角度分析2种不同方法治疗鼻咽癌的实际疗效。结果 后程3D-CRT组与CF组比较，1、2、3、4、5年生存率、无进展生存率和局部区域控制率均无明显统计学差异。但后程3D-CRT技术的总生存率和无进展生存率有增高的趋势。结论 尽管后程3D-CRT技术与CF技术相比，在局部区域控制率和生存率上差异均无统计学意义，但其总生存率和无进展生存率有增高趋势。

鼻咽癌；后程三维适形放疗；常规分割放疗；生存率；局部区域控制率

(ThePracticalJournalofCancer,2014,29:1647～1649)

鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma,NPC)是头颈部常见的恶性肿瘤。近年来，随着影像和放疗技术的进步，针对鼻咽癌的治疗出现了多种新技术，其中三维适形放射治疗技术(3 dimensional conformal radiation therapy,3D-CRT)具有照射靶区精确、剂量高，靶区周围正常组织受照剂量低，放射并发症少等优点，因此该项技术广泛应用于临床，并取得良好疗效[1]。本课题组分析自2005年1月起，以3D-CRT技术与常规分割放疗技术(conventional fractionated radiotherapy,CF)治疗的84例NPC患者情况，跟踪随访5年，从生存率和局部区域控制率方面观察2种技术的实际疗效，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2005年1月-2007年12月初次确诊并在江西省肿瘤医院及南昌大学第一附属医院治疗的84例NPC患者，按治疗方法分为3D-CRT和CF。3D-CRT组46例，男性27例，女性19例，年龄18～65岁，中位年龄41岁；92福州分期Ⅰ～Ⅳ期病例数分别为8例、22例、13例和3例；T分期T1～T4期病例数分别为11例、19例、11例和5例；N分期N0和N1期病例数分别为30例和16例。CF组38例，男性21例，女性17例，年龄18～70岁，中位年龄42岁，92福州分期Ⅰ～Ⅳ期病例数分别为7例、15例、15例和1例，T分期T1～T4期病例数分别为8例、17例、10例和3例，N分期N0和N1期病例数分别为21例和17例。2组病例的性别、年龄、92福州分期、T分期及N分期均无统计学差异(P>0.05)。

1.2 放射治疗

1.2.1 CF组放疗计划 分两阶段设野。第一阶段放射治疗采用常规面颈联合野左右对穿野+下颈切线野照射，先予放疗DT：36 Gy，用不规则挡铅技术保护脑干、脊髓、口腔、眼球、垂体等正常组织和器官；第二阶段为避脊髓小面颈联合野对穿照射DT：36 Gy+全颈前切线野照射DT：20 Gy。如颈部有淋巴结，则继续行电子线野局部补量照射DT：10～16 Gy。分割剂量：2 Gy/次，5次/周，1次/日。Ⅲ、Ⅳ期患者分别给予铂类和5-FU为主的诱导和(或)同期和(或)辅助化疗。

1.2.2 3D-CRT组放疗计划 分两阶段设野。第一阶段放射治疗采用常规面颈联合野左右对穿+下颈切线野照射，用不规则挡铅技术保护脑干、脊髓、口腔、眼球、垂体等正常组织和器官，常规分割放疗DT：30 Gy/30次。第二阶段在常规照射后改为3D-CRT技术放疗推量，根据原发病灶形态决定保护健侧腮腺。针对PTV-c作三维适形照射30 Gy/15次(90%等剂量曲线剂量)。然后针对PTV-G进行缩野照射DT：12 Gy/6次，鼻咽原发病灶照射DT：72 Gy。颈部淋巴结引流区行全颈前切线野放疗DT：26 Gy/12次。如颈部有淋巴结，则继续行电子线局部补量DT：10～16 Gy。Ⅲ、Ⅳ期患者分别给予铂类和5-FU为主的诱导和(或)同期和(或)辅助化疗。

1.3 随访

所有病例均采用门诊随访和电话随访相结合的方式。放疗结束后第1年每3个月随访1次，第2年每6个月随访1次，以后每年随访1次。随访时间自放疗开始日起截止到2013年6月。3D-CRT组、CF组随访时间分别为25～66个月、22～70个月，中位随访时间分别为60个月、62个月。由各种原因造成的失访者数据未纳入本研究。

1.4 统计学处理

所有研究数据均采用SPSS 19.0统计软件分析，方差检验组间资料可比性，t检验与χ2检验比较组间差异，P≤0.05时差异有统计学意义。

2 结果

2.1 生存率比较

3D-CRT组5年内死亡1例，发生在随访的第4年(第45个月)，死因为NPC局部复发。CF组5年内死亡3例，分别发生在随访的第2年(第21个月)，第4年(第45个月)和第5年(第58个月)，其中2例死于NPC局部复发，1例死于NPC并发症。3D-CRT组和CF组1、2、3、4、5年总生存率分别为100.0%、100.0%、100.0%、97.8%、97.8%和100.0%、97.4%、97.4%、94.7%、92.1%，3D-CRT组生存率略高于CF组，见图1，但差异无统计学意义(P>0.05)。

图1 3D-CRT组和CF组生存率的比较

2.2 无进展生存率比较

3D-CRT组5年内有1例在随访的第5年发生鼻咽部复发，有1例在随访的第3年发生颈部淋巴结复发。CF组5年内有2例分别在随访的第2、5年发生鼻咽部复发，第4年1例出现颈部淋巴结复发。3D-CRT组和CF组1、2、3、4、5年无进展生存率分别为100.0%、100.0%、97.8%、95.7%、93.5%和100.0%、94.7%、94.7%、89.5%、89.5%，3D-CRT组无进展生存率略高于CF组，但差异无统计学意义(P>0.05)，见图2。

图2 3D-CRT组和CF组无进展生存率的比较

2.3 局部区域控制率

3D-CRT组5年内鼻咽部和颈部淋巴结各有1例复发。1、2、3、4、5年的局部区域控制率分别为100.0%、100.0%、97.8%、97.8%、95.7%，局部控制率分别为100.0%、100.0%、100.0%、100.0%、97.8%，区域控制率分别为100.0%、100.0%、97.8%、97.8%、97.8%。CF组5年内有2例发生鼻咽部复发，1例颈部淋巴结复发。1、2、3、4、5年的局部区域控制率分别为100.0%、97.4%、97.4%、94.7%、92.1%，局部控制率分别为100.0%、97.4%、97.4%、97.4%、94.7%，区域控制率分别为100.0%、100.0%、100.0%、97.4%、97.4%。2组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

国内外大量临床试验证明，3D-CRT技术与常规放疗技术相比，其在预防放射并发症方面具有不可置疑的优势，该技术能显著降低唾液腺和颞颌关节晚期放射并发症，显著降低放疗后口干、张口困难和听力下降的发生率，并且其并发症的严重程度也低于常规放疗技术[2-3]。尽管3D-CRT技术在治疗NPC时具有上述优势，但在远期疗效方面，其与常规放疗技术只有相当的水平，并无明显优势，这一点国内外也有较多研究已经证实。

我们的研究结果显示，3D-CRT技术与CF技术相比，两者局部区域控制率无显著差异，即在预防NPC鼻咽部复发或远处转移等方面3D-CRT技术并未表现出明显优势，这与国内学者汤轶强[4]、吴伟莉[5]等的研究相一致。在生存率方面，叶玲等对51例早期(Ⅰ、Ⅱ期)NPC患者进行3D-CRT和常规放疗配对对比研究发现，2组在5年总生存率、无转移生存率以及局部区域无复发生存率方面均无统计学差异[6]。潘建基等[7]对37例NPC患者釆用后程3D-CRT治疗，与常规放疗组配对进行疗效观察，其结果也显示2组5年生存率差异无统计学意义。我们的研究显示，在总生存率方面，尽管治疗后第1、2、3年2组无明显变化趋势，但在第4、5年，3D-CRT组明显有高于CF组的趋势。在无进展生存率方面，治疗后第1、2年两组无明显变化趋势，但在第3、4、5年，3D-CRT组又表现出增高趋势，这与刘晓清等[8]的研究相似，这表明3D-CRT技术与常规放疗相比，在总生存率和无进展生存率方面似有增高的趋势，其优势之所以不明显，我们认为可能与研究样本量小、照射剂量不规范、照射靶区设计不精确等因素有关，这有待于科学、大样本量的前瞻性研究进一步证实。

从目前的研究结果来看，尽管3D-CRT技术与CF技术相比，在局部区域控制率和生存率上均未表现出明显的统计学差异，但其应用前景依然诱人，相信随着治疗方法的规范以及治疗理论的完善，3D-CRT技术将能显示出更多的优势，更好地服务于临床。

[1] Spratt DE,Lee N.Current and emerging treatment options for nasopharyngeal carcinoma〔J〕.OncoTargets and Therapy,2012,5:297-308.

[2] 王建玲,周慧芳,杨 东,等.鼻咽癌治疗新进展〔J〕.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2011,25(21):1005-1008.

[3] Xu T,Tang J,Gu M,et al.Recurrent nasopharyngeal carcinoma:a clinical dilemma and challenge〔J〕.Curr Oncol,2013,20(5):e406-e419.

[4] 汤轶强,罗 伟,何智纯,等.三维适形放射治疗鼻咽癌的疗效及局部复发的因素分析〔J〕.癌症,2006,25(3):330-334.

[5] 吴伟莉,孙 艳,徐 博,等.初治鼻咽癌后程三维适形放射治疗的临床结果〔J〕.贵阳医学院学报,2007,32(5):480-483.

[6] 叶 玲,罗 伟,何智纯,等.三维适形与常规二维放射治疗初治早期鼻咽癌的配对设计队列研究〔J〕.肿瘤学杂志,2009,15(4):272-277.

[7] 潘建基,林少俊,吴君心,等.鼻咽癌后程三维适形放射治疗疗效观察〔J〕.肿瘤研究与临床,2006,18(3):173-176.

[8] 刘晓清,罗 伟,汤轶强,等.三维适形与常规二维放射治疗初治鼻咽癌的配对设计队列研究〔J〕.癌症,2008,27(6):606-611.

(编辑：甘 艳)

Long-term Effect of Late-course Three Dimensional Conformal Radiotherapy for Nasopharyngeal Carcinoma

XIEHonghui，ZHAONa，ZHANGLing，etal.

DepartmentofRadiotherapy,JiangxiCancerHospital,Nanchang,330029

Objective To explore the clinical efficacy and advantages of late course three dimensional conformal radiotherapy (3D-CRT) for nasopharyngeal carcinoma (NPC) patients.Methods 46 NPC patients who treated by late course 3D-CRT and 38 NPC patients who treated by conventional fractionated radiotherapy (CF) were retrospectively analyzed.The follow-up time for every patient was 5 years,and then the survival rate and local control rate were analyzed between the 2 groups.Results

There was no significant difference in 1,2,3,4,5 year survival rats and local control rates between the 2 groups.But there was a rising trend in overall survival and progression-free survival rates of 3D-CRT.Conclusion Although there is no significant difference in survival rate and local control rate between late course 3D-CRT and CF,but the overall survival and progression-free survival rates of late course 3D-CRT are higher.

Nasopharyngeal carcinoma;Late course three dimensional conformal radiotherapy;Conventional fractionated radiotherapy;Survival rate;Local control rate

330029 江西省肿瘤医院放疗科(谢洪辉)；330006 南昌大学医学院第一附属医院(赵 娜，张 凌，吴浩源)

10.3969/j.issn.1001-5930.2014.12.044

R739.5

A

1001-5930(2014)12-1647-03

2014-02-24

2014-04-30)