不同超分割放疗食管癌的临床疗效及安全性对比

梁国华 吴建华 凌志琴

不同超分割放疗食管癌的临床疗效及安全性对比

梁国华 吴建华 凌志琴

目的 探究食管癌患者采取不同超分割放疗的临床疗效及安全性，并为该病最优化放疗积累经验。方法将46例食管癌患者按随机数字表法进行分组，分别设为研究组和对照组，各23例。对照组采取单纯超分割放疗(HRT)，研究组采取后程加速超分割放疗(LCHART)。记录2组患者的临床有效率和局控率，并比较不良反应发生率。结果 2组1年内有效率和局控率差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。研究组放射性肺炎及放射性食管炎Ⅲ级和Ⅳ级发生率均低于对照组(P<0.05)；2组在骨髓抑制方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论 后程加速超分割放疗与单纯超分割放疗的临床疗效相当，但前者的安全性更佳，值得进一步推广。

食管癌；单纯超分割放疗；后程加速超分割放疗；有效率；不良反应

(ThePracticalJournalofCancer,2014,29:1566～1568)

食管癌患者在早期无明显临床症状，患者常因食物吞咽困难而来院就诊，此时往往已经处于食管癌中晚期，表现为癌肿浸润周围正常组织或者发生远处转移[1]。中晚期食管癌若采取手术切除治疗，效果往往不佳，常因肿瘤局控率不佳而出现复发。据文献报道[2]，晚期食管癌患者经手术治疗后，5年生存率仅为10%。食管癌细胞对放射线的敏感性较佳，且患者耐受性良好，所以放疗在临床上获得广泛应用与普及[3]。目前在临床上应用较广的放疗手段包括HRT和LCHART。我们设计本研究，旨在进一步探究这2种方案的临床疗效及安全性差异。现给予如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院肿瘤科于2010年3月-2012年12月收治的46例食管癌患者，其中男性28例，女性18例，年龄为65～79岁，平均年龄为(72.1±2.6)岁。所有患者均经胃镜、组织病理学活检及食道吞钡检查，诊断参照人卫第7版《外科学》教材中关于该病的诊断标准。纳入标准：患者不存在其他心、肝、肾等重要脏器疾患；卡式评分大于70分；不存在原发性或继发性痴呆；不存在自身免疫系统疾病；患者及其家属对本研究知悉并签署同意书。利用随机数字表法进行分组，分为研究组和对照组，每组各23例。2组在性别、年龄、肿瘤分期(IUCC、1997分期标准)、肿瘤大小方面差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 2组患者基线资料比较

1.2 方法

2组均在模拟机下定位，胸上段采用两前斜野加锲型板等中心方式照射，胸中下段采用三野(前野+双后斜野)等中心方式照射，根据食管钡餐造影X线和CT所示肿瘤外侵范围确定照射野边界，上下界为病变上下界各外延4 cm，侧界为肿瘤侧界外延2 cm。采用直线加速器15 mV X线通过体表照射食管病变。对照组予以HRT，1.15 Gy/次、2次/天、10 次/周，剂量达到39.1 Gy后，缩野避脊髓，总剂量为59.8～69 Gy，时间为36～42 d。研究组予以LCHART，前2/3疗程的方案为：2.0 Gy/次、1次/天、5 次/周，剂量达40 Gy后缩野避脊髓，改为1.5 Gy/次、2次/天、10 次/周，总剂量为61～70 Gy，时间为37～42 d。2组超分割放疗的两次间隔时间均≥6 h。

1.3 观察项目

①记录2组患者1年内临床疗效，疗效划分参照WHO关于实体瘤临床疗效评价标准，分别为CR(完全缓解)、PR(部分缓解)、NC(稳定)及进展(PD)。有效率(%)=(CR+PR)例数/本组研究总例数×100%。局控率(%)=(CR+PR+NC)例数/本组研究总例数×100%。②记录2组患者的不良反应：放疗不良反应参照美国肿瘤放射治疗协作组关于正常组织急性放疗反应划分标准，分为0～Ⅳ级。记录2组患者Ⅲ级和Ⅳ级不良反应发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0软件进行统计学分析，其中计量资料以(均数±标准差)作为统计描述，组间比较采取t检验；计数资料以率作为统计描述，采取c2检验。若P<0.05说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者1年有效率和局控率比较

2组1年内有效率分别为60.9%、65.2%，局控率分别为82.6%、86.9%，差异均无统计学意义(c2=1.035、1.240，P>0.05)，见表2。

表2 2组患者临床有效率比较/例

2.2 2组患者放疗不良反应比较

研究组放射性肺炎及放射性食管炎Ⅲ级和Ⅳ级发生率均低于对照组(P<0.05)；2组在骨髓抑制方面差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 2组患者放疗不良反应比较/例

3 讨论

中晚期食管癌患者往往已经失去接受手术治疗的最佳时机，此时，较为有效且在临床上被广大医务人员所认可的治疗手段以放疗为主。目前，在临床上的放疗方案中以单纯超分割放疗和后程加速超分割放疗为主[4]，且两者在抗肿瘤方面均可收到可观的临床效果。但放疗对机体正常组织细胞同样具有杀伤力，且不良反应不可忽视，甚至是降低患者治疗依从性的重大因素[5]。为了更好地服务临床决策的制定以及保证患者取得更加高效、安全的治疗方案，我们设计本研究，拟在进一步了解这2种方案的安全性及有效性差异。

研究结果表明，2组患者1年内有效率和局控率差异无统计学意义(P>0.05)。这个结果与以往文献所报道的常规放疗结果一致[6]。鉴于这个结果，我们考虑2组放疗方案在杀伤肿瘤细胞的生物学效能相当，对患者的近期疗效几乎相同。另外，研究组局控率为78.3%，对照组为82.6%，这与文献报道结果同样相近[7]。肿瘤局控率与放疗总治疗时间(OTT)密切相关，而通过缩短OTT，能够有效提高肿瘤的局控率。因为多种肿瘤细胞在放疗中会出现迅速增殖加速，而随着OTT缩短可相对缩短肿瘤细胞增殖速度，并具有更好的杀伤肿瘤效果。本研究显示2组局控率差异无统计学意义(P>0.05)，但2组局控率均高于文献所报道常规放疗的局控率[8]，这说明2组均缩短了OTT，并提高了肿瘤局控率。

2组不同之处在于，研究组Ⅲ级和Ⅳ级放射性肺炎和放射性食管炎的发病率均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。这可能是由于单纯超分割放疗缩短了OTT，但在放疗期间一直增加了放疗剂量，这会导致肺部及食管组织受到破坏，形成溃疡，诱发炎症的出现。而后程加速超分割虽然也增加了放疗总剂量，但该方案前2/3疗程为常规分割，更符合人体的生物学特征，因为肺组织和食管组织属于晚反应组织，放疗方案能够给肺和食管组织的修复提供充足时间[9]，这就能提高食管和肺组织对放射性治疗的耐受性，并降低重型食管炎和肺炎的发生率。2组骨髓抑制方面差异无统计学意义(P>0.05)。放疗均会对骨髓造血功能造成不同程度的损伤，这与OTT缩短及增加放疗剂量密切相关，而2种放疗均存在以上特点，故会出现骨髓正常功能受到抑制。

综上所述，对于食管癌患者而言，后程加速超分割放疗方案与单纯超分割方案疗效相当，但安全性更佳，值得在临床上进一步推广。

[1] 汪 洋，施学辉，姚伟强，等.连续加速超分割与后程加速超分割治疗食管癌〔J〕.中华放射肿瘤学杂志，2000，9(3):152-155.

[2] 任金山.三种超分割放疗技术治疗食管癌效果比较〔J〕.山东医药,2011,51(26):76-77.

[3] 林允照,顾 华,沈 健,等.癌因性疲乏研究进展〔J〕.浙江预防医学,2014,26(8):796-799,802.

[4] 朱云云,陈 杰,程惠华,等.食管癌放疗胸骨受照射剂量与骨髓抑制的关系〔J〕.现代肿瘤医学,2013,21(3):555-556.

[5] 赵维勇,张丽珍,王继荣,等.三维适形放疗联合不同化疗方案治疗中晚期食管癌的临床研究〔J〕.现代肿瘤医学,2012,20(5):956-958.

[6] Peng Z,Xu S,Li H,et al.Metallic expandable stents in the management of malignant tracheal stenosis due to esophageal cancer with lymph node metastasis〔J〕.Oncol Lett，2013，6(5):1461-1464.

[7] Silvestro L,Nasti G,Ottaiano A,et al.Gastrointestinal non colorectal cancer.Do elderly patients need a specific management〔J〕.Anticancer Agents Med Chem，2013，13(9):1364-1370.

[8] Paul S,Altorki N.Induction therapy for esophageal cancer〔J〕.Thorac Surg Clin，2013，23(4):499-507.

[9] Smithers BM,Thomson I.Neoadjuvant chemotherapy or ch- emoradiotherapy for locally advanced esophageal cancer〔J〕.Thorac Surg Clin，2013，23(4):509-523.

(编辑：甘 艳)

Clinical Efficacy and Safty of Different Hyperfractionated Radiotherapy for Esophageal Carcinoma

LIANGGuohua,WUJianhua,LINGZhiqin.

JintanPeople'sHospital，Jintan,213200

Objective To explore the clinical efficacy and safety of different hyperfractionated radiotherapy for esophageal cancer,and to accumulate experience.Methods 46 cases of esophageal cancer were divided into the study group and the control group using the random number table,each group with 23 cases.The study group

hyperfractionated radiotherapy (HRT),and the control group received late-course hyperfractionated accelerated radiotherapy (LCHART).Clinical efficiency and local control rates of the 2 groups were recorded,and the incidence of adverse reactions were compared.Results 1-year efficiency and local control rates of the 2 groups had no significant difference (P>0.05),and it was comparable.Incidence rates of radiation pneumonitis and Ⅲ and Ⅳ radiation esophagitis in the study group were lower than those of the control group(P<0.05),there had no significant difference in bone marrow suppression between the 2 groups (P>0.05).Conclusion HRT and LCHART have similiar curative effects,LCHART is safer,and it is worthy of further promotion.

Esophageal cancer;Hyperfractionated radiotherapy(HRT);Late-course hyperfractionated accelerated radiotherapy (LCHART);Efficiency;Adverse reactions

213200 江苏省金坛市人民医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2014.12.017

R735.1

A

1001-5930(2014)12-1566-03

2014-06-10

2014-10-24)