微博言论自由加剧话语权不平等

作者简介：赵丹(1990.2-)，女，汉族，江苏南京人，新闻传播学硕士，研究方向：新闻理论与实务。

摘要：微博极大地促进了言论自由的发展，但却无法带来话语权的平等，这种言论自由甚至将导致话语权的进一步不平等。首先，微博上的言论自由虽然增加了传播中的信息量，但没有从根本上解决社会结构带来的传播技能和兴趣上的差距，不但无法消除知沟，反而会加剧而成“数字鸿沟”，使得每一个个体无法平等地获得信息，这为话语权表达的不平等埋下了隐患。于是，由于原本信息输入的不平等，致使微博中所谓“意见领袖”的形成，而微博相比于传统大众媒体更加优越的言论自由性，更强化了“领袖”意见的影响力和导向作用，最终导致对话语权平等的进一步扼杀。

关键词：话语权平等；言论自由；微博；意见领袖；知沟理论当前我国社会中，微博的诞生与日渐流行，极大地促进了言论自由，于是庶民开始充满希望，甚至宣布自己的胜利，认为民主指日可待，认为微博这种新兴的新媒体必将给我们带来话语权的人人平等。然而，事实并不这样乐观，甚至大相径庭：微博的确促进了言论自由的发展，但却无法带来话语权的平等，相反这种言论自由将导致话语权的进一步不平等。

一、微博传播极大促进了言论自由

互联网的兴起起初给人们带来无尽畅想，自由、民主的信条深入人心。互联网打破了传统媒体的言论控制，赋予网民的自由日益扩大。但在最初几年，门户网站、BBS、聊天室等是互联网的主要应用。门户网站和传统媒体尽管传播载体不同，但其均为典型“一对多”的大众传播模式，传播自由仍然受到较大限制。尽管网民可以发表评论，或在聊天室、BBS上发布信息、表达意见，但这种自由相对有限。随着Web2.0时代的到来而不断扩大，言论自由又往前走了一大步。Web2.0的核心是用户，人人享有在互联网空间中发表言论的自由，其内在的动力来源便是将互联网的主导权交给个人从而充分发掘个人的积极性并参与到体系中来，有力拓展了网民的言论自由空间，草根阶层在互联网空间中获得了越来越多的自由。

然而，即使每一个个体都拥有了言论自由，就能保证这种言论发出后的影响力、每个人的话语权都平等吗？胡瑛就认为“网络对行使话语权具有积极意义，言论因此更趋自由化和多元化，但网络空间中话语权的分配并不平等。”

二、“数字鸿沟”致使信息获得的不平等

输出必然是以输入为前提和基础的，同理，如果想要平等地发表言论，首先应该做到平等地接收信息。那么，在以微博为代表的新兴媒体环境中，信息接收能不能做到平等呢？借用“数字鸿沟”的理论，可以很快否定这一观点。

要谈“数字鸿沟”，必须先说一说“知沟”理论。“知沟”理论认为：随着大众传媒向社会传播的信息日益增多，社会经济地位高的人将比社会经济地位低的人以更快的速度获得信息，因此，这两类人之间的“知沟”将呈扩大而非缩小之势。而随着数字化技术革命，由于部分人能够拥有最先进的信息技术，能够使用计算机、网络接入、电信设施，他们就会缺乏这些条件的贫困者拥有更多获得信息的机会，能够享受到信息技术带来的便利和发展个人能力的机会。社会被信息技术分成了“拥有者”和“匮乏这”两部分，并且他们之间的差距会随着技术的发展越来越大。有学者将这种“知沟”形象地称为“数字鸿沟”。

笔者认为，在当今的网络传播中，即使微博促进了言论自由，也仅仅是增加传播中的信息量，而没有从根本上解决社会结构带来的传播技能和兴趣上的差距，不但无法消除知沟，反而会增大知沟，从而形成无法跨越的“数字鸿沟”。所以，个体对于信息的获得必然是不平等，虽然微博上的信息都是自由地向每一个人敞开，但终因既定的客观和主观原因，使得每个人的选择不同，而最终导致信息获得的不平等。就像微博这类新媒体无法缩小“知沟”，反而将其扩大一样，微博传播也无法使信息接收平等化，却只能加剧它的不平等。

既然从信息获取的阶段就无法做到平等，那么话语权的平等恐怕也只能是空想罢了。

三、微博“意见领袖”加剧话语权不平等

即使不考虑市场化对于网络信息传播的直接控制和影响，看似自由的网络空间，看似享有了自由发声的权利，事实上并没有从根本上改善影响力不平等，即话语权不平等的现状。因为精英文化的客观存在，“数字鸿沟”导致的信息获得不平等，使得微博不可避免地复制了传统大众传播中的“意见领袖”，甚至强化了“领袖”意见的影响力和导向作用，最终导致对话语权平等的进一步扼杀。

意见领袖与普通草根的粉丝数、评论数、转发数之间的差距一目了然。而这并不是特殊情况，在新浪微博上，粉丝数量多、转发或评论排名靠前的微博用户，几乎都是社会精英阶层、意见领袖。在微博中，意见领袖掌握话语权的优势地位，相比草根阶层，不仅更容易得到关注和重视，发布的信息也更容易得到评论和转发。即便意见领袖发布的微博中的内容对他人没有意义或链接，也往往获得大量评论或转发。值得注意的是，意见领袖粉丝增长速度比普通用户快的多，这就意味着二者之间的差距将越来越大。

这样的局面不是没有原因的，精英阶层相比草根阶层享有更多的条件优势，能够在同等条件下依靠自身的社会经济地位、个人名望等吸引更多的用户关注、转发和评论。因而，精英的话语权仍处于并将继续处于相对优势的地位。草根除非有重大际遇，如成为突发事件、热点话题的当事人，或长期致力于某一特定主题的微博发布外，不具备精英阶层所具有的优势，因而即便其微博各项指标数据有所增长，但仍逊于精英阶层。

再者，微博需要持续经营才能不断维持影响力，有的微博一时火热，吸引众多粉丝，其微博被广泛评论或转发，但若其微博内容更新不能保证质量，或保持一定的频度，就易失去粉丝的关注，从而削弱不易得来的话语权。在目前的情况下，从微博内容和具体传播效果来看，显然，意见领袖因为比草根阶层更加重视微博这一塑造个人形象和信息傳播平台，且能够吸引大量的关注、转发和评论，因而其使用微博的热情更高，这在客观上也会令两者之间的话语权差异扩大。

参考文献

［1］赵云泽，付冰清.当下中国网络话语权的社会阶层结构分析［J］.国际新闻界，2010，(5).

［2］王莉莉.论微博时代的平民偶像:一种网络亚文化研究［D］.苏州大学，中国知网硕士论文库.