做一名反思型校长

蒋晓敏

孔子说：“吾日三省吾身。”古希腊哲学家苏格拉底也说：“未经反省的人生是不值得过的。”人生如此，教育也是这样。叶澜教授曾说：“一个教师写一辈子教案难以成为名师，但如果写三年反思则有可能成为名师。”教师如此，校长也是这样。校长要勇于自我反思，超越经验，力争让自己成为一名反思型校长。

反思型校长是相对于经验型校长而言的。后者也具有高水平的教育理论和丰富的管理经验，但工作更多的是积累与重复，前者是在教育理论和管理经验的基础上，反思自己的教育与管理实践，工作更多的是突破与创新。反思的实质是：思考者把自身行为当作对象，对其进行监测、分析、研究、评价。反思，就是与自己对话，只有当反思自己、与自己对话时，才能产生智慧。美国著名心理学家波斯纳提出了一个著名的教师成长公式：成长＝经验＋反思。其实，对于一名校长而言，成功亦来源于经验、决策与反思。

反思自己是否独揽大权

校长应该时刻以“放权不失职、依靠不依赖、宽松不放松”的原则作为自己的管理方针。英国思想史学家阿克顿勋爵曾说：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。”校长的权力不仅是学校管理者意志的体现，更是全校师生赋予的神圣职责。如果一位校长，事事都要过问，事事都要听汇报，不习惯依靠体制与制度的力量，不善于授权与放权，这样的校长一定是“专制型校长”；相反，如果一位校长，时时刻刻以制度作为行事准则，善于依靠副手以及职能部门的力量，善于发动全校师生参与管理与建设的积极性，这样的校长不仅是“民主型校长”，更是“反思型校长”。

我们可以从北京大学老校长蔡元培先生的治校理念中得到启发。蔡先生出任北大校长后，改革北大过去由校长独揽大权的管理模式，推行教授治校。这种治校方式使得北大迅速崛起，不仅成为学术思想的摇篮，更成为民主科学的阵地。独揽大权势必会导致权力过分集中，不利于教学与管理的有序开展。“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止”，法国思想家孟德斯鸠的这句话时时刻刻警醒着自己。在工作中，要经常反思自己的权力是否过度集中，自己是否善于将权力下放到职能部门，是否善于听取全校教职工的意见和建议，不要“忙了一个人，闲了一片人”。因为，校长更多的应该是运筹帷幄的“决策者”，而不是事必躬亲、事事过问的“办事员”。

反思自己是否秉公办事

孔子曾说：“不患寡而患不均，不患贫而患不安，盖均无贫，和无寡，安无倾。”民主革命先行者孙中山先生更是提出了“天下为公”的政治理念。作为校长，要时刻反思自己是否秉公办事。

对校长来说，秉公办事包含着两层意思：第一，校长的管理理念是基于学校的公共事业与公共发展，而不是以权谋私，为少数人谋福利。《吕氏春秋》有言：“平出于公，公出于道。”秉公办事的“道”即是“学校为公”的理念：学校是全体师生的学校，甚至是全社会的学校，而不是某个人的学校，不是少数人谋求利益的场所。南宋的朱熹说：“一心可以兴邦，一心可以丧邦，只在公私之间尔”，公心可以使国家兴盛，私心可以使国家灭亡，可见公心之重要。

第二，在处理各种矛盾时，是否能够公正处理，做到“一碗水端平”。英国的培根在《论司法》一文中说：“一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。”在学校与社会、学生与教师、领导与群众、教师与教师之间出现矛盾时，更应该体现公正的裁决。作为校长，如果能够时时反思自己是否秉公办事，一心为公，一定可以建设和谐校园，让校园成为全校师生的家园与乐园。

反思自己是否引领风潮

一名优秀的校长不仅应成为优秀的管理者，也要成为能够引领教育风潮的教育家，即使不能成为著作等身的教育家，也要成为先人一步的教育思考者与探索者。例如，原国家教委副主任柳斌同志提出的“素质教育”理念，至今长盛不衰，甚至成为教育界的集体追求。而苏联教育家苏霍姆林斯基提出的“研究性学习法”，不仅对苏联，而且对中国都产生了深远的影响。在高等教育领域，也存在着类似的“带头大哥”，例如北京大学发起的通识教育课程，特色鲜明，在全国高校独树一帜。这些课程覆盖数学与自然科学、社会科学、哲学与心理学、历史与文化、语言学、文学与艺术等五个基本领域，这项教育活动得到了全国高校的一致好评。

在当代多元化的社会，哲学思潮、社会思潮走马灯似的轮换，“你方唱罢我登场”，教育思潮亦是如此。特别是在现代性的学术框架内，教育主张与教育理论的多元化正成为一种趋势。优秀的校长应成为“游戏规则的制订者”，而不是盲目追随时代潮流，以致于在激烈的竞争中失去自己的办学特色。鉴于此，校长应该经常反思自己是否经常了解最新的教育观念，是否坚持阅读与教育相关的专业书籍，力争自己在繁忙的工作之余，永葆思想的青春。

反思自己是否依法治校

法国启蒙思想家爱尔维修曾说：“造成各民族不幸的并不是人们的卑劣、邪恶和不正，而是他们的法律不完善。”西方有一句谚语说：“好的制度使坏人变成好人，坏的制度使好人变成坏人。”在学校管理中，应时刻反思自己是否坚持依法治校，是否用制度管理人。

关于依法治校，校长着重反思的是“治”字。“治”的意义是治理还是统治？治理是从管理角度而言，统治则是从政治角度而言，两者的理念存在着根本的区别。管理是一种现代科学理念，统治则是一种专制主义的压制。教育管理来源于经济管理学，它是通过协调教育队伍，充分发挥教育人力、财力、物力等信息的作用，实现高效的教育活动的过程。《中国幸福学研究》中有句话道出了两者的差异：“什么是管理？管理就是要求人们应该怎么做和不应该怎么做。什么是统治？统治就是人们不服从管理就会受到相应的惩罚。”在教育领域，“治”的含义应该是治理或者说管理，而不是惩罚，更不是统治。

在法律意识日渐浓厚的今天，作为学校的管理者，校长更应该具备法治精神和规则意识，不仅自身要转变思想，重视自身管理手段的正当性与合法性，也要培养在校师生的制度意识，积极参与学校的各项建设中。

本栏责任编辑 罗 峰