不同国家产业升级环境的比较研究——基于层次分析方法

李亚男，杜曙光

(曲阜师范大学 经济学院，山东 日照 276826)

不同国家产业升级环境的比较研究
——基于层次分析方法

李亚男，杜曙光

(曲阜师范大学 经济学院，山东 日照 276826)

中国现处于中等收入阶段，进入到这一阶段后产业能否顺利转型升级关系到中国经济的稳定持续发展。使用层次分析法对中国产业升级环境进行综合评价是十分有效的方法，在评价过程中，从人力资源水平、创新研发能力、高新技术水平、可持续发展能力这四个方面来进行评价，对这四个方面分别选取多个度量指标进行评价。选择中国、美国、日本、德国、巴西、南非这六个国家作对比，并运用层次分析方法进行实证分析，明晰中国在产业升级方面处于什么水平、与优势国家的差距及未来的努力方向。

产业升级；测度指标；层次分析法

中国现在是世界第二大经济体，经济发展取得的成绩有目共睹，但是人均国民总收入在215个国家中排第120位，仍然是发展中国家。根据世界银行的统计数据，2010年我国人均国民总收入达到4 260美元，进入到上中等收入阶段。进入到这一阶段后，人口红利在慢慢消失，所以仅仅依靠低劳动成本、高能耗产品等一些低附加值产业的发展已不能满足我们向高收入阶段迈进的需求。我国产业的生产总量虽然不低，但是处于全球价值链的低端，附加值很低，长此下去很难完成“十八大”所提出的全面建成小康社会的目标。实现产业的优化升级与我们能否顺利度过中等收入阶段进入到高收入阶段息息相关，那么我国的产业升级环境如何，在全球范围内究竟处于什么位置就是本文要探究的主要内容。

一、关于产业升级的研究现状

关于产业升级，很多学者做了大量的研究，研究了产业升级的方方面面，从产业升级路径、产业升级理论，到产业升级战略、产业升级模式等方面。但是关于产业升级的评价指标，所做的研究还是相对较少，许多学者都是从产业结构的优化升级角度来进行测度指标的分析，比较一致的观点就是从产业结构的高度化、合理化和产业系统运营财务状况这三个方面构建评价指标体系。基于全局性原则(也称为相对比较优势原则)、客观性原则、需求效益性原则、动态优化升级原则、可持续和环保原则、科学性原则、完备性原则、可行性原则、合理性原则、简洁性原则作出的，形成了一系列指标体系，包括三次产业结构比例指标、霍夫曼比例指标、工业加工程度指标、智力技术密集型集约化程度指标、新兴产业产值比重指标、生态环保产业的进程指标、产业水平满足率指标、产业关联性指标、经营效益指标、资本运营指标、规模效益企业数比重指标等等。[1]

近期关于产业升级环境的分析方面，安增军、曾倩琳 (2012)采用了层次分析法从产品结构、技术结构和产业结构三个方面对福建省产业升级效应进行了评价。[2]程艳霞、彭王城(2010)也是从产品结构、技术结构和产业结构三个方面进行的分析，与前者不同的是他们运用的是模糊评价方法对湖北省产业升级能力进行评价。[3]刘育男、吕裔良(2009)根据第一产业、第二产业、第三产业的比较运用灰色关联法对黑龙江省的产业结构升级效果进行了评价。[4]李晓非、韦静(2008)采用了因子分析法评价了吉林省高技术产业素质。[5]赫连志巍、宋晓明(2013)构建了高技术产业升级评价指标体系，并运用突变级数法对选取的16个省市的产业升级能力进行评价。[6]胡宝民(2007)运用因子分析法对环渤海省市区域创新能力进行评价。[7]李梅志(2012)构建了河南省的科技创新能力评价指标体系。[8]杨善林(2013)建立了中国产业转型升级的指标体系，每一指标的权重分别通过熵权法和层次分析法计算。[9]

二、层次分析法模型的构建

(一) 关于准则层统计分析指标的确立

由于本文重在探讨我国与其他一些国家在产业升级环境中的整体实力排名情况，而且搜集到所有与统计指标相关数据的可行性不高，所以仅选择较有代表性的几个指标，运用层次分析法，将各个评价指标整合进行综合评价。

本文选择了人力资源水平、创新研发能力、高新技术水平、可持续发展能力这四个指标来进行评价。首先，关于人力资本这一指标，人的因素是最根本的影响因素，人力资源决定了科技创新水平，影响着国家经济实力和在全球竞争力的提高。官华平、谌新民(2011)通过对珠三角地区人力资本与产业升级的影响机制的分析，提出人力资源水平和产业升级是相互促进的。[10]唐新贵(2011)提出人力资源应该成为产业升级的支撑。[11]甘春华(2010)也提出“技工荒”成为制约产业升级的瓶颈，提高劳动者的素质是实现产业升级的关键。[12]其次，创新研发能力的高低影响生产过程的费用和效率，较高的创新研发能力有助于更快更好的生产出符合市场需求的新产品，基于杜曙光、林民盾(2008)的横向产业分工理论，提高创新能力可以使我们产业在全球价值链上从附加值低的制造阶段向高附加值的研发和营销阶段移动，直接促进产业的升级，而且现在对于创意产业的需求越来越大，提高创新能力可以直接形成高附加值的产业链条，获得相关领域的高收益。[13]John Humphrey 和Hubert Schmitz(2002)提出的四种产业升级的类型，分别是工艺流程升级、产品升级、功能升级和链条升级，这四种升级类型无论哪一种顺利实现离不开较高的创新研发能力。[14]再次，高新技术水平，技术水平的落后也是影响产业升级的重要影响因素，低技术含量的生产面临着较多的竞争者，替代程度较高，所以话语权很弱，拥有高新技术、核心技术有利于产业的升级。任小军(2011)认为技术进步是当前产业升级的核心要素。[15]最后，可持续发展能力、生态环境的保护越来越受到重视，以牺牲环境来获得的发展往往是得不偿失的，生态环境是我们赖以生存的基础，没有可持续发展，产业的升级也就无从谈起。安同信、范跃进(2011)认为中国的产业结构发展是不可持续的，通过分析日本战后发展的三个阶段，指出中国应该放弃粗放型的发展方式。[16]宋丹瑛、张天柱(2011)也强调加强环境立法，促进产业结构向环境依存度较低的产业结构转移对产业升级的重要意义。[17]

(二)对于方案层国家的选择

在最近公布的世界各国GDP排名中，美国排第一，中国第二名，日本第三，所以我们选择这两个与中国总体排名最接近的两个发达国家作比较，而且，中国GDP总量虽然仅次于美国，但是与美国的差距还是很大，仅相当于美国的39.3%，所以选择美国可以让我们更清楚我们的差距；另外，日本与中国同处于亚洲地区，地理位置比较临近，选择日本与我们有更好的可比性。[18]除此之外，选择巴西和南非这两个国家，它们分别位于北美洲和非洲，而且属于金砖五国的国家，与中国国情有相近之处，都是重要的发展中国家和新兴市场国家，社会经济发展的目标有很多相似之处，能够更好地与中国作对比。最后，选择德国作为发达国家和欧洲国家的代表。

(三)构建层次分析结构模型

1.最高层：目标层，是构建此模型要解决的问题，即对所选国家的产业升级环境从高到低进行排序。

2.中间层：准则层，是指决策要考虑的因素，包括人力资源水平、创新研发能力、高新技术水平、可持续发展能力。

3.最低层：方案层，是指决策时的备选方案，在此即指中国、美国、日本、巴西、南非、德国这六个要进行排序的国家。

三、产业升级环境的分析评价

(一)收集统计数据

收集统计数据是为了在层次分析方法的应用过程中，使准则层四个指标指标的相互关系更加明确，即能够在指标的两两比较时有所依据，使给出的数量标度更加客观。由于实践中缺乏这四个统计指标的直接统计分组数据，所以用可获取的替代数据来代替分析(表1)。

图1 产业升级环境评价层次分析结构模型
表1 方案层国家评价指标的数据

评价指标Bj度量指标Cj所选国家中国美国日本巴西南非德国产业升级环境评价结果R人力资源水平B1创新研发能力B2高新技术水平B3可持续发展能力B4平均受教育年限7.5012.4011.607.208.5012.20每百万人中研究人员数1070466355726943923532就业人口的人均GDP141966815644567136901361043276创新与成熟度4.155.465.754.023.935.53研发支出占GDP的比重1.472.843.471.110.932.69创新竞争力[18]35.9063.2045.4024.0017.5039.60信息化发展指数(IDI)3.887.487.764.723.427.39高技术产品出口额占制成品出口额的比重(%)29.7028.4018.9012.405.7014.20信息和通讯技术ICT3.798.518.076.243.589.17万美元国内生产总值能耗(吨标准油/万美元)7.861.960.962.907.261.602010年GDP单位能源消耗3.805.908.007.403.508.402011年森林覆盖率22.5033.3068.6061.207.6031.80

注：除“创新竞争力”的数据外，其他数据来自于世界银行数据库和《国际统计年鉴》。

(二)度量标准

对于单一标准而言，两两比较总能判断出优劣，层次分析法一般采用1～9标度方法,对不同数量的评比给出数量标度，如表2。

表2 1～9标度个代表的含义

标度定义与说明1两个元素对某个属性具有同样重要性3两个元素比较,一元素比另一元素稍微重要5两个元素比较,一元素比另一元素明显重要7两个元素比较,一元素比另一元素重要得多9两个元素比较,一元素比另一元素极端重要2,4,6,8表示需要在上述两个标准之间拆衷时的标度1/aij两个元素的反比较

(三)定量分析

1.人力资源水平的判断矩阵及一致性检验

根据搜集到与人力资源水平相关的数据，并综合多位专家意见对六个国家的数据两两进行评估，按照1～9标度进行打分,得出权重系数，见表3。

表3 人力资源水平判断矩阵

B1中国美国日本巴西南非德国中国1.00000.20000.25003.00004.00000.2500美国5.00001.00002.00008.00009.00003.0000日本4.00000.50001.00006.00008.00002.0000巴西0.33330.12500.16671.00003.00000.2000南非0.25000.11110.12500.33331.00000.1667德国4.00000.33335.00005.00006.00001.0000

2.创新研发能力的判断矩阵及一致性检验

根据搜集到与创新研发能力相关的数据，并综合多位专家意见对六个国家的数据两两进行评估，得出权重系数，如表4。

表4 创新研发能力判断矩阵

B2中国德国美国日本巴西南非中国1.00000.33330.20000.25003.00004.0000德国3.00001.00000.33330.50004.00006.0000美国5.00003.00001.00002.00007.00009.0000日本4.00002.00000.50001.00006.00008.0000巴西0.33330.25000.14290.16671.00002.0000南非0.25000.16670.11110.12500.50001.0000

3.高新技术水平的判断矩阵及一致性检验

高新技术水平权重系数如表5所示。

表5 高新技术水平判断矩阵

B3日本南非中国美国巴西德国日本1.00007.00004.00000.50005.00002.0000南非0.14291.00000.25000.11110.33330.1429中国0.25004.00001.00000.20002.00000.2500美国2.00009.00005.00001.00007.00003.0000巴西0.20003.00000.50000.14291.00000.2000德国0.50007.00004.00000.33335.00001.0000

4.可持续发展能力的判断矩阵及一致性检验

可持续发展能力权重系数如表6所示。

表6 可持续发展能力判断矩阵

B4巴西中国美国日本南非德国巴西1.00003.00002.00000.20004.00000.3333中国0.33331.00000.33330.14292.00000.1667美国0.50003.00001.00000.16673.00000.2500日本5.00007.00006.00001.00009.00002.0000南非0.25000.50000.33330.11111.00000.1429德国3.00006.00004.00000.50007.00001.0000

5.对准则层的判断矩阵及一致性检验

对于准则层四个指标的权重评估，经多位专家讨论，结果如表7所示。

表7 准则层判断矩阵

RB1B2B3B4B11.00001.00002.00001.0000B21.00001.00002.00001.0000B30.50000.50001.00000.5000B41.00001.00002.00001.0000

6.评价结果

评价结果如表8、图2所示。

表8 方案层各个国家的评价权重

评价国家中国美国日本巴西南非德国权重0.07200.30810.31550.06710.02910.2080

图2 各个国家最终的评价权重

按产业升级环境的优劣从高到低进行排序：日本、美国、德国、中国、巴西、南非。

四、结论和启发

通过层次分析法的统计分析，不难发现，日本、美国和德国产业升级的环境远远领先中国、巴西和南非，这与发达国家和发展中国家之间存在的差距是相符合的。在人力资源水平、创新研发能力和高新技术水平上美国略优于日本，但日本的产业升级环境最终结果会超过美国，在于日本的可持续发展能力远超过美国，而可持续发展能力在本文中是很重要的度量产业升级环境优劣的指标。德国总排名居于第三位，与美国、日本有一定差距，这与它在人力资源水平、创新研发能力和高新技术水平上落后美国、日本有关。我国的升级环境评价略高于巴西，但是在可持续发展能力这一指标上我国的评价不如巴西。南非评价居于最末位，它在这四个指标评价上都低于中国和巴西。

虽然我国在GDP总量上超过日本，但是，产业的合理性和可持续发展性远远落后于日本，所以我们面临的经济发展任务还很艰巨。与日本相比，我们应该放弃粗放型的发展方式，变革传统产业，坚持建设资源节约和环境友好型社会，开发具有绿色、可持续的新能源和新技术。与美、德相比，我们应该加大人才投入，培养具有创造力和开拓性的高素质人才，鼓励科技创新，实现产业整合，抓住机遇发展工业，扩展传统的产品和服务。我国在产业升级环境方面略高于巴西，跟南非相比有很大的优势，这也是对我国在经济发展方面付出的努力所作出的肯定。我们要加快转方式、调结构的发展步伐，注重人才的培养，提供良好的创新环境，健全对创新的鼓励机制，激励对高技术、高附加值产品的研发，同时要注意经济发展与环境保护的相协调，为我国产业升级提供可持续的发展环境。

〔1〕 宋锦剑.论产业结构优化升级的测度问题[J].当代经济科学,2000,22(3): 92-97.

〔2〕 安增军,曾倩琳.福建省产业升级效应测评体系实证研究——基于层析分析法[J].福建论坛,2012(7):129-133.

〔3〕 程艳霞,彭王城.湖北省产业升级能力评价与实证分析[J].武汉理工大学学报: 信息与管理工程版,2010 (2): 301-305.

〔4〕 刘育男,吕裔良.基于灰色关联法对黑龙江省产业结构升级效果的评价[J].商业经济，2009(17)：11-13.

〔5〕 李晓非,韦静.吉林省高技术产业素质评价的实证研究[J].科技进步与对策,2008(12):183-186.

〔6〕 赫连志巍,宋晓明.基于突变级数法的高技术产业升级能力评价研究[J].科学学与科学技术管理,2013,34(4): 98-103.

〔7〕 胡宝民,陈亮,李子彪,等.环渤海各省市区域技术创新能力评价研究[J].工业技术经济,2007,26(7): 110-113.

〔8〕 李梅志.河南省科技创新竞争力评价与分析[J].科技管理研究,2012,32(17):68-71.

〔9〕 YANG S,BAI Y,WANG S,et al.Evaluating the transformation of China’s industrial development mode during 2000-2009[J].RenewableandSustainableEnergyReviews,2013,20(4): 585-594.

〔10〕 官华平,谌新民.珠三角产业升级与人力资本相互影响机制分析——基于东莞的微观证据[J].华南师范大学学报: 社会科学版,2011(5):95-102.

〔11〕 唐新贵.产业升级中的人力资源支撑体系研究——以宁波为例[J].特区经济,2011(5):289-290.

〔12〕 甘春华.产业升级与制造业技能人才培养的经验借鉴——以梅州和美国为例[J].成人教育,2010(8): 95-96.

〔13〕 杜曙光.横向产业分工研究[J].中国经济问题,2008(6): 38-42.

〔14〕 HUMPHREY J,SCHMITZ H.How does insertion in global value chains affect upgrading in industrial clusters?[J].RegionalStudies,2002,36(9): 1017-1027.

〔15〕 任小军.经济增长,产业升级与技术进步的互动机制[J].经济纵横,2011(8): 51-54.

〔16〕 TONGXIN A,YUEJIN F,HUAN Z.An Analysis of the Model of China's Industrial Restructuring and Upgrading-Borrowing Ideas from the Experience of Japan[J].EnergyProcedia,2011,5: 1461-1466.

〔17〕 宋丹瑛,张天柱.论资源环境优化产业升级——以战后日本产业结构调整为例[J].技术经济与管理研究,2012(3):115-119.

〔18〕 李建平，李闵榕，赵新力.世界创新竞争力发展报告(2010-2012)[M].北京：社会科学文献出版社，2012.

(责任编辑 周吉光)

本刊声明

A Comparative Study of Different National Industrial Upgrading Environment—Based on Analytic Hierarchy Process

LI Ya-nan， DU Shu-guang

(Qufu Normal University, Rizhao, Shandong 276826)

Presently, our country is in the middle-income stage, and industrial upgrading is related to the stability of the economy continues to develop. Analytic Hierarchy Process is an effective method for evaluating the industrial upgrading environment. In the process of evaluation, the level of human resources, innovation ability, high technology, and the sustainable development capability are chosen; and multiple metrics were selected to evaluate. The article selects China, United States, Japan, Germany, Brazil and South Africa for contrast, makes an empirical analysis by using Analytic Hierarchy Process, and makes clear the level of industrial optimization and upgrading in our country.

industrial upgrading; measure indicators; Analytic Hierarchy Process

10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2014.04.003

2014-04-23

http://www.cnki.net/kcms/doi/10.13937/j.cnki.sjzjjxyxb.2014.04.003.html 网络出版时间：2014-09-02 15：30

国家社会科学基金项目“跨越‘中等收入陷阱’的产业升级战略研究”(11BJL004)；教育人文社会科学基金项目“横向产业国际分工、自主创新与‘中国制造’升级”(09YJA790116)；山东省自然科学基金项目“三维企业边界模型与蓝色经济区龙头企业升级的产业定位研究”(ZR2010GM012)。

李亚男(1989—)，女，山东平度人，曲阜师范大学经济学院研究生，主要研究方向为产业竞争力研究。

F062.9

A

1007-6875(2014)04-0012-06