血清CEA、NSE、SCC-Ag与CYFRA21-1联合检查对肺癌的诊断价值

孙艳华，孙 钧，郑继伟

血清CEA、NSE、SCC-Ag与CYFRA21-1联合检查对肺癌的诊断价值

孙艳华，孙 钧，郑继伟

目的探讨癌胚抗原(carcinoembryonic antigen ，CEA)、神经元特异度烯醇化酶(neuron-specific enolase degree ，NSE)、磷状上皮细胞癌抗原(squamous cell carcinoma antigen ,SCC-Ag)与细胞角蛋白19片段(cytokeratin 19 fragment ,CYFRA21-1)联合检查对肺癌的诊断价值。方法选取肺癌68例，同时选取良性肺疾病70例和健康体检人员90名作为对照组和健康组，分别应用全自动发光免疫分析仪开展血清检查，记录三组样本血清中的CEA、NSE、SCC-Ag与CYFRA21-1的含量，并进行比较分析。结果肺癌组的血清CEA、NSE、SCC-Ag与CYFRA21-1含量均显著高于其他两组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。单一检测的特异性较高，与联合诊断比较无统计学差异，但联合诊断的灵敏度为80.9%，准确度为83.3%，均显著高于单一检测，差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清CEA、NSE、SCC-Ag与CYFRA21-1的联合检查能有效提高肺癌诊断的敏感性和准确度，具有较好的诊断价值。

肺癌；癌胚抗原；神经元特异度烯醇化酶；磷状上皮细胞癌抗原；细胞角蛋白19片段；联合诊断

肺癌是危害人类健康的疾病之一，合理的选择肿瘤标志物联检，可以有效地提高检出率，为临床早诊断、早治疗提供实验室依据[1]。20世纪70年代末，Herberman首次提出肿瘤标志物的概念，经过长期的临床研究后，不少文献均表示该种检测方式诊断肺癌疾病具有良好的效果[2]。本研究对我院2012-09至2013-08收治的肺癌患者68例开展了CEA、NSE、SCC-Ag与CYFRA21-1的联合诊断分析，通过具体数据比较探讨诊断价值。

1 对象与方法

1.1 对象 选择肺癌68例(肺癌组)，所有样本均经病理检查证实。其中男35例，女33例，年龄41～76岁，平均(63.4±20.9)岁。小细胞肺癌19例，腺癌22例，鳞癌27例。同时选择良性肺疾病患者70例(对照组)与健康体检人员90名(健康组)作为对照分析，对照组中男36例，女34例，年龄43～75岁，平均(64.1±19.9)岁；健康组中男45例，女45例，年龄42～76岁，平均(63.2±20.8)岁。三组样本的基本情况均无统计学差异(P>0.05)，具有可比性。

1.2 入选标准 (1)所有入选肺癌患者均经病理检查证实，研究开展时未进行放射治疗，且无病灶转移的发生；(2)对照组患者可包括肺炎、肺气肿等疾病；(3)健康组为体检后无肺部疾病者。

1.3 方法 三组均空腹抽取外周静脉血3～5 ml，将血清有效分离后置于-20 ℃的环境中保存。选用全自动发光免疫分析仪对血清开展相关检测，获取样本血清的CEA、NSE、SCC-Ag及CYFRA21-1含量。阳性检测标准为：CEA>5.0 ng/ml，NSE>16.3 ng/ml，SCC-Ag>1.5 ng/ml，CYFRA21-1>3.3 ng/ml。

2 结 果

2.1 血清CEA、NSE、SCC-Ag与CYFRA21-1含量比较 经过检测后，肺癌组的血清CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1含量，均明显高于对照组与健康组，组间比较差异有统计学意义(P<0.05，表1)。

表1 三组样本的血清CEA、NSE、SCC-Ag与CYFRA21-1含量比较 ；ng/ml)

注：与肺癌组比较，①P<0.05

2.2 不同分型肺癌中血清CEA、NSE、SCC-Ag与CYFRA21-1含量比较 腺癌CEA含量明显高于其他两种类型；小细胞肺癌NSE含量明显高于其他两种类型；鳞癌SCC-Ag、CYFRA21-1含量明显高于小细胞肺癌和腺癌，差异有统计学意义(P<0.05，表2)。

表2 不同分型肺癌中血清CEA、NSE、SCC-Ag与CYFRA21-1含量比较 ；ng/ml)

注：与其他两组比较，①P<0.05

2.3 不同肿瘤标志物及联合诊断的效果比较 不同肿瘤标志物单一检测的特异性较高，与联合诊断比较差异无统计学意义，但联合诊断的灵敏度为80.9%，准确度为83.3%，均显著高于单一检测，差异具有统计学意义(P<0.05，表3)。

表3 不同肿瘤标志物及联合诊断的效果比较 (n；%)

注：与单一检测比较，①P<0.05

3 讨 论

3.1 肺癌与肿瘤标志物 近年来，受环境污染及诸多因素的影响，肺癌的发病率逐年上升，严重威胁人类健康[3]。目前我国对疾病死亡率的统计数据表明，肺癌已经成为恶性肿瘤中死亡率最高的疾病，其主要原因是有很大一部分肺癌患者早期临床症状不明显，就医意识淡薄，导致没能及时到医院就诊而错失最佳诊疗时间。肿瘤标志物对恶性肿瘤组织类型存在特异性，在肿瘤组织或体液中可检测到，浓度与健康人群比较存在明显差异[4]，能够反映病灶大小，对临床治疗、肿瘤转移和复发有评估价值。癌症疾病中同样存在这些标志物，如CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1等，但对肺癌患者进行诊断时，单一的血清肿瘤标志物灵敏度一般不高。

3.2 肿瘤标志物相关分析

3.2.1 CEA CEA是人类具有胚胎抗原特异性决定簇的酸蛋白，属于非器官特异性肿瘤相关抗原[5]。临床研究发现，其特异性并不突出，作为诊断的辅助指标较为合理。多种肿瘤疾病可通过CEA反映出来，在肺癌、胰腺癌、胃肠道等肿瘤疾病中，通过检测都能发现CEA的存在，但是其灵敏度较低。在本研究中，肺部良性疾病患者及健康成人的血清CEA浓度和肺癌患者相比较，有统计学差异(P<0.05)。同时，在不同分型的肺癌疾病中，腺癌的CEA浓度明显高于其他肺癌。

3.2.2 NSE 神经母细胞瘤将NSE作为特异性标志，主要分布在神经内分泌细胞、神经纤维、神经元内，甚至也存在于神经细胞肿瘤内。神经内分泌性质表现最明显的肿瘤就是小细胞肺癌，其血清NSE活性较大。当检测NSE水平增高时，则需要警惕是否在这些部位发生了癌变。由于NSE特异性较好，在对神经母细胞肿瘤患者进行检测时，要密切关注NSE水平变化，它和肿瘤病情发展程度呈正相关。根据临床研究显示，血清中NSE最初水平<100 mg/L的患者，医护人员更容易掌握其病情发展，及时做出相应治疗，可大大提高患者存活概率。本研究中，肺癌患者的NSE浓度明显高于健康成人及肺部良性疾病患者，在肺癌不同分型中以小细胞肺癌浓度最高。

3.2.3 SCC-Ag SCC-Ag为鳞癌的标志物之一，是一种相对分子质量为48 000的糖蛋白，属于丝氨酸蛋白酶抑制剂家族，包括两个基因SCC1和SCC2，广泛存在于不同器官的正常组织中(含量极微)和恶性病变的上皮细胞中[6]。最初该物质由子宫颈鳞状细胞分离而来，近年来多作为肿瘤标志物应用于临床。健康成人的SCC-Ag浓度一般在1.5 ng/ml以下，部分肺部良性疾病患者的血清SCC-Ag浓度也会表现出升高的趋势，可用来评价临床疗效。部分宫颈癌、食管癌患者也会存在SCC-Ag升高的表现，但在癌变初期，其变化程度不显著，不宜用于早期诊断；临床检测一旦发现指标浓度上升，往往提示疾病已进一步恶化。本研究结果显示，肺癌患者的SCC-Ag含量均高于健康成人与肺部良性病变患者，提示本组患者的疾病恶化情况较严重，同时在鳞癌中的含量值最高。

3.2.4 CYFRA21-1 CYFRA21-1是细胞角蛋白19的可溶性片段[7]，它是诊断非小细胞肺癌的主要标志物。肿瘤细胞死亡时，被激活的蛋白酶对细胞角蛋白起到加速降解的作用，较大数量的细胞角蛋白片段融入血液中，对于检测肿瘤标志物存在，尤其对肺癌患者诊治具有十分重要的意义。本组肺癌患者的CYFRA21-1的含量均显著高于健康成人与肺部良性患者，在肺癌分型中以鳞癌的含量最高。

3.3 四项指标联检的诊断价值 本研究中68例肺癌患者经检测后，四种肿瘤标志物的测定水平均显著高于健康成人和良性肺病患者，表明应用四种指标对肺癌疾病开展诊断是有效的。在不同病理分型中，每种标志物的敏感性存在较大差异，在CEA含量中，腺癌明显高于其他两种类型，与潘丽兰[8]的研究结果基本一致；NSE含量中，小细胞肺癌明显高于其他两种类型，与王会芳等[9]的研究报道相同；在SCC-Ag与CYFRA21-1含量中，鳞癌显著高于其他两种类型。该结果提示应用肿瘤标志物开展检测时，有助于对病理类型加以判断。陈平等[10]认为，联合开展CEA、NSE、CYFRA21-1、Pro-GRP检测对患者的临床诊断具有重要价值，也进一步证实了本研究单一肿瘤标志物检测的实际作用。但本研究通过与联合诊断的结果进行比较分析后发现，单一检测的特异性较高，与联合诊断无显著差异。但敏感性与准确度不及联合诊断，提示应用肿瘤标志物联合诊断的效果更佳。

综上所述，对肺癌患者开展血清CEA、NSE、SCC-Ag与CYFRA21-1的联合诊断能有效提高诊断敏感性和准确度，具有确切的临床应用价值。

[1] 魏善和,朱召明,闫丽妲,等.肺癌患者SCC、CYFRA211、NSE和CEA检测的临床意义[J].牡丹江医学院学报,2010,31(1):18-20.

[2] Lukaszewicz M,Mroczko B,Gryko M,etal.Comparison between clinical significance of serum proinflammatory proteins(IL-6 and CRP)and classic tumor markers(CEA and CA19-9)in gastric cancer[J].Clin Exp Med,2011,11(2):89-96.

[3] 汪光蓉,王 强,凡翟明,等.血清NSE、CEA、SCC、CYFRA21-1和ProGRP联合检测诊断肺癌及其病理分型的关系[J].现代检验医学杂志,2013,28(5):89-91.

[4] 张 黎,姜 姗,干银娣,等.血清肿瘤标记物联合检测在肺癌诊断中的应用价值[J].河北医药,2013,35(16):2442-2443.

[5] 林婉媚,卢劲松,魏换娣.血清CYFRA21-1、CEA检测对非小细胞肺癌病理分型的诊断分析[J].黑龙江医学,2013,37(9):824-825.

[6] 蒋会萍.肺癌患者血清SCC-Ag和VEGF-C检测及临床意义[J].山东医药,2012,52(15):69-70.

[7] 张丽花.联合检测血清IGF-1、CEA、CYFRA21-1、NSE、CA199在肺癌诊治中的应用[J].国际检验医学杂志,2013,34(19):2536-2538.

[8] 潘丽兰.血清CEA、CA199、CA125、CA153、AFP联合检测对胃癌的诊断价值[J].中国实验诊断学,2013,17(12):2192-2194.

[9] 王会芳,朱丽莉.血清SCC、NSE、CYFRA21-1及CEA联合检测在肺癌诊断中的价值[J].标记免疫分析与临床,2013,20(6):404-406.

[10] 陈 平,曾红梅.CEA、NSE、CYFRA21-1、Pro-GRP联合检测对肺癌诊断、预后判断的价值[J].当代医学,2013,19(33):57-58.

(2014-01-18收稿 2014-04-18修回)

(责任编辑 郭 青)

ValueofclinicalapplicationofserumCEA,NSE,SCC-AgandCYFRA21-1injointdiagnosisoflungcancerpatients

SUN Yanhua, SUN Jun,and ZHENG Jiwei. Department of Pathology,Beijing Municipal Corps Third Hospital,Chinese People's Armed Police Forces, Beijing 100039,China

ObjectiveTo investigate the joint clinical value of carcinoembryonic antigen (CEA), neuron-specific enolase degree (NSE), squamous cell carcinoma antigen (SCC-Ag) and cytokeratin 19 fragment (CYFRA21-1) in diagnosis of lung cancer patients.Methods68 patients with lung cancer in this hospital from September 2012 to August 2013 were recruited , while 70 patients with benign lung disease and 90 healthy people as controls ,underwent automated immunoassay analyzer serological test.Two samples of serum CEA, NSE, SCC-Ag and content CYFRA21-1 were recorded to conduct comparative analysis.ResultsAfter testing, serum CEA in lung cancer group , NSE, SCC-Ag and CYFRA21-1 levels were significantly higher than those in the other two groups, the difference was statistically significant (P<0.05) between groups . The CEA level in adenocarcinoma was significantly higher than that in the other two types; NSE level in small cell lung cancer was significantly higher than that in the other two types; SCC-Ag and CYFRA21-1 levels in squamous cell carcinoma were significantly higher than those in the other two types , the differences were statistically significant (P<0.05). High single detection specificity had no significant difference in the joint diagnosis, but the combined diagnostic sensitivity was 80.9 % and the accuracy was 83.3% , significantly higher than those in a single test, the difference was statistically significant (P<0.05 ).ConclusionsThe serum lung cancer patients carry CEA, NSE, SCC-Ag and CYFRA21-1 joint diagnosis could effectively improve the sensitivity and accuracy of disease diagnosis , with the exact value of clinical application.

lung cancer ; CEA; NSE; SCC-Ag; CYFRA21-1; joint diagnosis

孙艳华，本科学历，主管技师，E-mail：syh18210806660@163.com

100039，武警北京总队第三医院检验病理科

孙 钧,E-mail：tiantianniang@163.com

R734.2