化疗前后肺癌肿瘤标记物水平的变化及其临床价值

卡哈尔江·阿不都外力， 李晓琴， 刘春玲

(新疆医科大学附属肿瘤医院肺内二科， 乌鲁木齐 830011)

近年来，肺癌在许多发达国家以及我国许多大中城市已经成为最常见的恶性肿瘤[1],而肺癌疗效得不到提高的主要障碍是诊断时病期已晚[2]，因此发现、诊断肺癌是降低肺癌病死率的关键。肿瘤标志物是一种非侵袭性的检查方法，在肿瘤发生的早期，当影像学检查还没出现阳性结果时，血清肿瘤标志物已有不同程度的升高，其临床价值日益受到人们的关注[3]。呼吸道相关的部分肿瘤标记物的检测值在不同的病理类型肺癌化疗前后变化显著，可用于动态监测肺癌的复发、转移和疗效判断[4]。本研究通过对228例肺癌患者化疗前后血清中癌胚抗原(carcino-embryonic antigen，CEA)、神经元特异性烯醇化(neuron speoific enolase，NSE)、细胞角质蛋白19片段(cytokeratin fragment 19，CYFRA21-1)的检测结果进行分析，探讨肺癌化疗前后肿瘤标记物水平变化对肺癌化疗效果评价的价值。

1 资料与方法

1.1一般资料选择新疆医科大学附属肿瘤医院肿瘤科2009年1月-2012年12月收治的肺癌患者228例，其中男性162例，女性66例，平均年龄52.4岁，所有病例均为原发于肺的恶性肿瘤且均经痰液细胞学、胸水细胞学、淋巴结穿刺活检、纤维支气管镜病理活检、经肺穿刺活检等方法得到病理学证实。病理分类：鳞癌84例，腺癌114例，小细胞癌30例。按照WHO的TMN分期均为Ⅱb～Ⅳ期患者，所有患者化疗方案采用含铂类的两药或三药联合化疗。

1.2方法所有患者于2个周期化疗前后进行胸肺部CT检查，观察瘤体的变化情况，疗效评价根据WHO实体瘤近期疗效评定标准[5]分为CR(完全缓解)、PR(部分缓解)、SD(稳定)、PD(进展)。于第1个周期化疗前及第2个周期化疗前采空腹静脉血标本送同位素室，用酶联免疫吸附测定法(enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA)测定肿瘤标记物CEA、NSE、CYFRA21-1的水平，并观察其水平的变化。推荐正常值为：CEA<5 ng/mL，NSE<12.5 ng/mL，CYFRA21-1<3.3 ng/mL[6]。

2 结果

2.1化疗疗效228例患者均进行2个周期全身化疗，并且第1个周期化疗前及第2个周期化疗前进行肺部CT扫描等影像学检查，对疗效进行评价，结果为：CR患者0例，PR97例，NC80例，PD51例。

2.2不同病理组织类型肺癌血清CEA、NSE、CYFRA21-1阳性率比较CEA、NSE、CYFRA21-1分别在腺癌、小细胞肺癌、鳞癌组阳性率最高，三者之间比较差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。

表1 不同病理类型肺癌中CEA、NSE、CYFRA21-1阳性率比较/例(%)

注：与鳞癌组及小细胞肺癌组比较，△P=0.002； 与腺癌组及鳞癌组比较，#P=0.004; 与腺癌组及小细胞肺癌组比较，*P=0.001。

2.3化疗前血清CEA、NSE、CYFRA21-1的测定值与病理分型的关系血清CEA水平在腺癌组中明显高于鳞癌组和小细胞肺癌组，NSE水平在小细胞肺癌组明显高于鳞癌组和腺癌组，CYFRA21-1水平在鳞癌组中明显高于腺癌组和小细胞肺癌组，3种肿瘤标记物在不同病理类型之间的差异均有统计学意义(P<0.05)(表2)。

表2 化疗前血清CEA、NSE、CYFRA21-1在不同病理类型中的表达

2.4不同病理类型化疗前后血清CEA、NSE、CYFRA21-1水平的变化与疗效的关系(1)鳞癌患者2个周期化疗后疗效：PR48例，SD18例，PD18例，化疗后CYFRA21-1测定值的变化在各种疗效中的差异有统计学意义(P<0.05)，在PR患者明显降低，SD和PD患者中无明显变化；(2)腺癌患者2个周期化疗后疗效：PR29例，SD55例，PD30例，化疗后CEA测定值的变化在各种疗效中的差异有统计学意义(P<0.05)，在PR患者明显降低，PD患者明显升高，SD患者无明显变化；(3)小细胞肺癌患者2个周期化疗后疗效：PR20例，SD7例，PD3例，化疗后NSE测定值的变化在各种疗效中的差异有统计学意义(P<0.05)，在PR患者明显降低，SD和PD患者中无明显变化(表3～5)。

表3 鳞癌组化疗前后血清肿瘤标记物变化与疗效的关系(ng/mL, ±s)

注:T①=2.98,P=0.004。

表4 腺癌组化疗前后血清肿瘤标记物变化与疗效的关系(ng/mL, ±s)

注:T②=3.17,P=0.006,t③=3.48,P=0.004。

表5 小细胞肺癌化疗前后血清肿瘤标记物变化与疗效的关系(ng/mL, ±s)

注:t④=2.48,P=0.003。

3 讨论

1978年Herberman在美国NCI召开的人类免疫及肿瘤免疫诊断会上首次提出肿瘤标志物[7]。肿瘤标志物是细胞在癌变发生、发展、浸润及转移过程中所分泌的一些活性物质，存在于癌组织、血液及宿主体液中，非肿瘤性患者血清中无或仅有较低浓度[8]。在各种肿瘤标志物中, 较常用于肺癌诊断的是CEA、NSE、CYFRA21-1[9]。CEA是人类胚胎抗原特异性决定簇的酸性糖蛋白，对肺腺癌的确诊率很高，常作为肺腺癌的主要标志物[10]。NSE是存在于哺乳动物组织中的含有2个C亚单位的糖酵解酶，一般来源于神经元及神经来源的细胞，被认为是小细胞肺癌的肿瘤标记物[11]。CYPRA21-1是细胞结构蛋白，一般位于肿瘤细胞的细胞质中，当肿瘤细胞死亡，便释放到血清中，使其含量增高，常作为肺鳞癌的特异肿瘤标志物[12]。江红等[13]报道CEA、CYFRA21-1、NSE在腺癌、鳞癌和小细胞肺癌中阳性率较高。本研究显示CEA、NSE、CYFRA21-1在诊断腺癌、小细胞肺癌及鳞癌中的阳性率分别为72.80%、73.33%、76.19%，与文献[13]报道一致。肿瘤标志物最重要的应用之一是对疗效进行评价[14]，丁湘彧等[15]报道化疗2个周期后，非小细胞肺癌患者血清中CEA、CYFRA21-1的浓度水平明显低于化疗前，小细胞肺癌患者血清中NSE的浓度水平明显低于化疗前，差异均具有统计学意义。这些研究结果表明CEA、CYFRA21-1可用于非小细胞肺癌患者化疗疗效的评价，NSE可用于小细胞肺癌患者化疗疗效的评价。本研究发现肺癌化疗前后,3项肿瘤标志物测定结果都发生变化。疗效达PR者, CEA在腺癌组、CYFRA21- 1在鳞癌组、NSE在小细胞癌组的表达水平均有所降低，差异具有统计学意义; 而疗效达到PD者，CEA在腺癌组中的表达水平略升高，CYFRA21-1在鳞癌组、NSE在小细胞癌组的表达水平均未见变化；在疗效达到SD者，CEA在腺癌组、CYFRA21- 1在鳞癌组、NSE在小细胞癌组的表达水平均未见明显变化。段惠洁等[16]研究表明，接受化疗和手术治疗的患者,治疗有效和病情稳定者,CYFRA21-1含量明显降低(P<0.05);治疗无效和病情进展者,CYFRA21-1含量无明显降低(P>0.05)。本研究结果与其一致。

血清肿瘤标志物检测方便快捷，费用低廉, 易于推广, 宜作为肺癌患者的常规检查加以推广，对于评价化疗效果、预测病情变化有一定应用价值，对临床调整化疗方案具有一定指导意义。

参考文献:

[1] Jemal A，Siegel R，Ward E，et al.Cancer statistics[J]. CA Cancer J Clin,2009,59:225-249.

[2] Carney DN.Lung cancer time to move on from chemotherapy[J].N Engl J Med,2002,346(2):126-128.

[3] 高兴华,江萍.血清肿瘤标记物检测在诊断肺癌中的研究现状[J].内科,2010, 5(3):316-317.

[4] 马淑萍,秦建文,周静敏,等.肿瘤标记物在肺癌化疗中的应用[J].中国肿瘤临床,2005,32(10):568- 570.

[5] 孙燕.内科肿瘤学[M].北京：人民卫生出版社,2001:994-996.

[6] Hutchinson RG,Watson RL,Davis CE,et al. Racial differences in risk factors for ather osclerosis the ARIC study atheroscleros is risk in communities[J].Angiology,1997,48(4):279-290.

[7] KellerT,Bitterlich N,Hifenhaus S,et al.Tumor markers in the diagnosis of bronchial carcinoma:new options using fuzzy logicbased tumor marker profiles[J].J Cancer Res Clin Oncol,1998,124(10):565-574.

[8] Molina R,Auge JM,Escudero JM,et al.Mucins CA125,CA19-9,CA15-3 and TAG72-3 as tumor markers in patients with lung cancer: comparison with CYFRA21-1,CEA,SCC and NSE[J].Tumour Biol,2008,29(6):371-380.

[9] Seemann MD, Beinert T, Furst H, et al.An evaluat ion of thetum or markers, carcinoembryonic artigen(CEA), Cytokeratin marker(CYFRA21-1) and neuron-specific enolase(NSE) in the differentiation of malignant from benign solitary pulmonary lesion[J].Lung Cancer,1999,26(3): 149-155.

[10] 曾显声,周燕斌.肺癌血清肿瘤标志物的研究现状[J].国际内科学杂志,2007, 34(2):73-75.

[11] 万锦平,黄建安,刘皓,等.血清SCC-Ag、CYFRA21-1、NSE、CEA联合检测对肺癌的诊断价值[J].临床肺科杂志,2007,12(2):111-113.

[12] Moro D,Villemain D,Vuillez JP,et al.CEA,CYFRA21-1and SCC in non-small cell lung cancer[J].Lung Cancer,1995,13(2):169-172.

[13] 江红,李佩章,雷考宁,等.血清肿瘤标志物联合检测提高肺癌诊断的价值[J].中华实用诊断与治疗杂志,2009,23(5):468-470.

[14] Hashim M,Sayed M,Samy N,et al.Prognostic significance of telomerase activity and some tumor markers in non-small cell lung cancer[J]．Med Oncol,2011,28: 322-330.

[15] 丁湘彧,张宝秋,张洁,等.肺癌患者血清中肿瘤标志物检测的临床意义[J].中华临床医师杂志,2011,5(16):4646-4650．

[16] 段惠洁,黄相增. 血清肿瘤标志物CYFRA21-1 在非小细胞肺癌的临床应用价值[J] 新疆医科大学学报, 2009, 32(2):165-168.