使用导学案的体会

姚学政

我和大家一样，是被夹裹着参加了导学案的使用和小组合作性学习的实验中来的。当八年级年级组长和数学教师告诉我，本学期必须全部使用导学案的时候，我还不知道导学案是个什么东西。当学校领导为了加大导学案的推进力度，将教室里学生的座位进行了调整的时候，我才了解，导学案是和小组合作学习一脉相承的。我不知道语文课堂教学要完成什么任务，我不清楚英语教学应该用什么样的教学方式最好，我只就我作为一名八年级的数学教师在使用导学案和进行小组合作性学习过程中的所思所想、所作所为向各位教师做一个汇报。

为什么要使用导学案？小组合作学习与接收式的班级教学到底有什么优势？小组合作学习和导学案的使用，首先是一个观念的改变，是学生学习方式和教师教学方式的转变，是学生观的改变。小组合作学习和导学案的使用能更好地体现学生在学习中的主体地位。

旧的教学大纲制定的依据是杜威的行为理论，学生的学习方式是被动的，接收式的。教师的教学方式是刺激——反射，再刺激——再反射。新课程标准的理论依据是建构主义理论，要求学生获得知识的过程应该是建构的过程。所以，新的课程标准要求，学生的学习过程要注重探索、归纳，也就是要有一个建构的过程。同时，在学习的过程中还要让学生学会倾听，学会表达，学会交流。而这些能力的获得，甚至比学习知识更重要。小组合作学习和导学案的使用，能让更多的学生，特别是很多学困生更多地参与到数学学习的过程中来，让不同的学生学习不同的数学，不同的学生在数学学习中得到不同的发展，导学案的使用能够更好地体现这些理念。

小组合作探究式学习方式对于那些完全无法集中注意力听讲的学生或者不能坚持集中注意力上课的学生和班级效果明显好一些。这些学生在小组合作学习模式下会有部分时间在参与，如果引导得当，他们参与课堂教学活动的时间会越来越多，参与问题的层次性也会越来越高。原来一个教师要关注全班的学生，往往不能面面俱到，而在小组合作学习模式下，每一个学生都成为被关注的对象。同伴的敦促和帮助，使得每个学生被关注的程度增加，被重视的感受增加，上课表现的机会也增多。这些感受有利于学生树立对数学学习的信心，增强对数学学习的兴趣。当然，无论采用什么样的方式，总还是有学生游离于数学课堂之外。无论采用什么样的方式，总有学生不能达到升学的要求，甚至不能顺利完成九年义务教育。但我想说的是，学生在学习中太缺乏成功的体验，不能让学生在义务教育整个学段的数学学习中，仅仅只收获挫败感，不能让他们在整个学习过程中感觉到一事无成。要让学生有成功的喜悦，哪怕是一两次也是好的。尽管学业有成的学生只占少数，我们要让学生有这样的感觉，只要我努力，我想干的事还是能够干成的。

理想总是很丰满，而现实总是很骨感的。在实施导学案进行小组合作式学习过程中，遇到了诸多的问题。

问题一：对课堂纪律的管理

学生自学的时间增加了，交流的时间延长了，学生的展示大量占据原本学生在讨论和属于教师的时空。大家在讨论，七嘴八舌，你不知道学生是在讨论还是在讲闲话；大家都兴高采烈，而你搞不清是弄懂了知识后的喜悦还是某某学生讲了一件好笑的事情。这对教师课堂的掌控能力是一个挑战。我开始和学生立规矩：小组交流时不能讲与学习无关的问题，谁违反要受到相应的惩罚，小组要收到牵连；上课表现好的学生和小组加分，加强学生的自我管理和小组间的相互监督；在导学案的设计时注意层次：分为识记要求的为第一层次，要求每一个学生必须完成，理解层次的要求在小组合作下也必须达到要求；应用层次的才能在组长的带领下进行讨论，拓展性问题课堂内外相结合。让每个学生有自己的学习任务，有可以动手动脑的事情可做，减少讲闲话的时间，延迟空闲时间。同时小组选举纪检委员（让那些对自己约束能力较差的学生担任），每周进行一次小结。同时班主任最大限度地配合，形成教育的合力。通过一段时间的师生共同努力，加之学生慢慢习惯了分组讨论的形式，课堂纪律基本上恢复到使用导学案以前的状况。

问题二：上课时总觉得时间不够用

我反思了一下，觉得有师生两个方面的问题。我们使用导学案的时间还很短，学生还不能按照教师的设计意图迅速进入角色。多年以来，学生只习惯于思考教师提出的问题。一下子要先自学，许多学生感到无所适从，从而无所事事。另外学生还不大会看书，只会将课本中的定理和黑体字抄在导学案上。同伴交流抓不住中心，说不到点子上，展示的学生的语言表达不完整，补充的学生和修正的学生依然不能用数学语言较准确地表达，教师依然要修正；学生提出的问题经常会偏离正常的轨道，或者没有偏离轨道但没有什么数学价值，而教师要解释也要耽误时间。教师的原因是不放心，不管学生回答得多么完美，教师总担心有人没有听到，有人没有听懂，总觉得只有自己讲过才放心。总记得一个问题我讲过几遍学生都没有听懂，学生讲一遍学生怎么会听懂呢？这样短短的四十分钟当然不够用。

我做了如下的调整：（1）对学生进行集体培训。利用上课前的几分钟带领学生看书，细细品味教材中每一句话的意思，教学生抓重点。（2）导学案的设计时，将课本中反映出来的数学知识、数学思想方法用数学符号、图形语言改变成学生较为熟悉的小题目。（3）学生回答问题时，对学生的表达进行点评，教会学生数学问题应该如何正确的表达。（4）每节课小组讨论时，教师参加一个小组的讨论，教学生如何根据教材和导学案，抓住问题的实质，围绕问题的中心，让学生学会提有价值的问题。（5）利用课余时间对小组长进行培训，教小组长如何控制小组的讨论和对小组进行有效的管理。（6）对学生回答完美的问题，只报以掌声，不再重复。当怀疑学生是否听懂的时候，用一个小的应用来检验。通过一段时间的实践，虽然还是觉得时间不太够，但有很大一部分时间回到了正常的轨道上来。

问题三：导学案的使用会不会使基础较好的学生的发展受到阻碍？数学思维的深刻性会不会受到影响？小组合作学习中优等生对小组的贡献显而易见，那么学困生对小组有什么贡献endprint

我是这样思考和处理这个问题的：（1）优等生在辅导的同时，对自己也是一个提高。对一个问题，自己会做和能够讲出来，对问题理解的层次是不一样的。它是将你的知识从临时记忆库转移到永久记忆库中。（2）学困生提出的问题可能千奇百怪，要回答他们的问题需要深入的思考，要说服他们锻炼表达能力。（3）在导学案的设计时，保持问题的层次性，专门为优等生设计一些需要跳一跳才能摸得到的问题，引发他们的思想冲突。（4）利用例题课和习题课引导学生的思维走向深刻。（5）对他们为小组和班级所做的贡献进行精神上的鼓励和实质上的补偿——定期给他们一些难度较大的题目，并抽时间给他们讲解，以提高他们的积极性。

问题四：是不是每一个知识点都适合使用导学案？是否每一节课都可以进行小组合作探究式学习

通过几个月的实践和反思，我觉得：（1）当学生对新学的知识有一定的基础，小学或七年级接触过相关知识点的，使用起来就很顺畅。（如，等式的性质、方程等小学有基础的知识点）（2）比较直观的知识点也很方便学生自学和进行小组讨论（如，全等三角形，虽然没有基础，但有具体的图形）。（3）可以与以前学过的知识类比或正迁移的知识点用导学案效果很好（如，九年级学习二次函数时有一次函数可以类比，相似形的学习有全等形的迁移）。（4）复习课较之于新课的使用效果更好，例题可和习题课的效果更好些。（5）法则课比概念课的效果好得多。（6）全新的概念课（例如平方根）不大适合使用导学案和小组合作讨论，教师直接讲解效果更好。（7）数学思想太过集中的概念课（如，函数的概念）不大适合使用导学案。（8）当然检测课显然不能使用小组合作讨论了。

问题五：绕不开的教师情结“教学评价问题”

尽管教育主管部门不惜使用行政手段大力宣传和促进导学案的使用，推行小组自主合作式模式的运行，以此来促使教师改变教学行为方式，强行规定学生学习方式的改变。但是，社会评价学校和教师，学校评价教师，几乎只关注一个指标：学生的考试成绩。不会有人去追究第一名的成绩是怎么得来的，只会有人追查倒数第一名的成绩是怎样造成的。

我无意说使用导学案和进行小组自主合作探究学习方式会降低学生的数学成绩。但数学教师都知道，武汉市的中考命题并不能完全体现课程标准的理念，还有一定的模式化。在这种模式化的指导之下，大部分教师采取相应的模式化的魔鬼训练，由教师将自己的解题经验强行灌输给学生。让学生成为解题的机器，成为解题生产线上的熟练工人，考试时没有数学思维，照样能考出骄人的成绩。并且比在和谐课堂、生态课堂里里培养出来的学生成绩好得多。绿色产品的产量要低一些，但价格要高出很多，所以生产者还不乏其人，而初中出产的是半成品。

令人欣喜的是，2012年的中考数学试题，开始了艰难的破冰之旅，真正在考察学生的数学素养，考察学生的数学思维，考查学生在学习数学的过程中的活动经验。让解题机器在考试中占不到便宜。这是否给我们数学教师在使用导学案进行小组自主学习的活动开展时增加一点信心呢？

教无定法，贵在得法，重在启发。诚然，没有一种教学模式是万能的，小组自主合作式学习模式也是这样。影响学生成绩的有1646个因子，而学校和教师可控制的只占7%和15%。导学案下的小组合作学习教学模式是硬性规定的教学方式和学习模式的转变，目的是突出学生在学习中的主体地位，教师教学中一定要心中装着学生。只有学生参与的课堂，才是有效的课堂。关注学生发展的课堂才是生命的课堂，生态的课堂。当我们带领学生在传统教学模式下拼命努力，而成绩还差强人意时，我们何不把它作为一个突破口；当我们还在为“这个问题我已经讲过无数回，学生怎么还没有掌握”焦虑和困惑时，为何不试试把导学案当作一个抓手，也许能一飞冲天。

（作者单位 湖北省武汉市第四十五中学）

编辑 郭晓云endprint