走出囚徒困境

木西

2014年春节期间，几乎全中国都是阳光明媚的好天气，非常配合驾车返乡或出游人群的心境。从车窗望去，高速公路和国道省道两侧，近年建起了不少工业园区。

不少园区红旗招展，灯笼飘摇，节日气氛浓厚。但在一些县区工业园里，也不乏凋敝和荒凉的景象。通过建设专业园区，推动产业发展，成功例子不少。比如重庆，从区位到产业基础，并非电子信息产业的最佳发展地域，但在当地政府的大力推动下，重庆已成为全球笔记本、手机等信息终端的重要生产基地。

如春节所见，那些没发展起来的园区也很多。有的园区没厂房，有的厂房没企业，有的企业没生产，有的生产没销路。而无论园区现状如何，都彰显出政府在地区经济发展中强烈的主导色彩。背后的动力，则是地区间经济发展的竞争，也透射出地方领导的政绩竞争。

区域经济发展本是一种竞争合作关系，既有竞争，又能够通过合作实现双方利益的最大化。但区域竞争如果掺入了政绩竞争的元素，就会导致合作困难，形成博弈。

被称为“计算机之父”和“博弈论之父”的科学全才冯诺依曼，在其《囚徒的困境》一书中指出了非零和竞争会产生一种效应，即“囚徒困境”。简而言之，囚徒困境就是两个共犯为了使自己的利益最大化，在背靠背审讯过程中，无论对方是否招供，都会选择主动招供来换取较轻的处罚。事实上，两共犯如果均不招供，能达到双方无罪的最优结果。出现囚徒困境时，这个最优结果便无法实现。

在政绩驱动下的区域竞争，就会导致囚徒困境。

比如，在产业转型升级的大潮下，一个地区具有发展太阳能产业的条件，但不可能每个市县都搞太阳能。那么各地市官员就会这样决策：如果其他市还没启动太阳能项目，本地只要率先发展，就会脱颖而出，所以应尽快上马；如果其他市已有动作，本地区选择观望，产业升级的步伐势必落后，所以宁可在竞争中落后，也不能主动弃权。因此，常可见一些地区在产业发展方面“明知山有虎，偏向虎山行”，毫不犹豫地搞同质化竞争。

囚徒困境也能够回答为什么产能过剩矛盾难以化解。

产能过剩问题并非近两年才有，多年前有关部门就发出警示，直到2013年，情况变得更为严重，国家不得不对部分行业明令整顿。即便如此，仍有很多地区试图危中寻机，跃跃欲试，想引进这类大项目。一些地方招商部门甚至加紧与关停指标较多的地区接触，想购买这些关停的产能指标，进行产能置换。

关停部分落后生产能力，能缓解产能过剩矛盾，同时也会腾出一部分市场空间。最为理想的结果是，业内企业都不主动扩能，而是利用现有产能覆盖新的市场，提高全行业产能利用率，实现共赢。但是，任何一家企业都不能指望其他企业按兵不动，因为总会有企业愿意与招商引资愿望迫切的政府合作，争取政府手里的产能指标。与其让其他企业占得先机，不如主动出击，买指标、上项目、占市场。这样一来，一些行业就陷入“越关越多”的怪圈。

近年，一些区域规划打破行政区划限制，通过顶层设计，建立区域之间协商制度，成功避免了囚徒困境的盲目竞争局面。特别是各省区加强对本级行政区域内产业布局的统筹，省区内部同质化竞争明显减弱。比如沈阳城市圈、皖江城市带等地区，通过建立协调机制，制定统一规划，域内产业正在形成合理分工。

更可喜的是，随着GDP不再是官员考核的主要依据，政绩竞争的方向正在变化，地区合作正在从被动走向主动。京津冀、环渤海等地区间政府领导和相关部门都在主动接触。据说，北京为了解决堵问题，河北为了融入首都经济圈，两地已就北京中心城区的批发市场搬迁达成意向。如果北京动物园服装批发市场搬到廊坊、固城等地，再造一个“动批”，岂不是双赢？

作者为产业观察家endprint