钼靶X线及高频超声诊断触诊阴性乳腺病灶的比较分析

章拔俊，李义美，李 林

（解放军第九二医院1.放射科；2.急诊科，福建 南平 353000）

钼靶X线及高频超声诊断触诊阴性乳腺病灶的比较分析

章拔俊1，李义美1，李 林2

（解放军第九二医院1.放射科；2.急诊科，福建 南平 353000）

目的 观察比较数字钼靶X线摄影和高频超声检查对触诊阴性乳腺癌病灶的诊断价值。方法 回顾性分析82例触诊阴性乳腺病灶患者的钼靶 X线及高频超声诊断资料，以病理诊断结果作为金标准，对两种影像学检查方法的诊断价值进行分析比较。结果 本组82例患者82个触诊阴性乳腺病灶，术后病理诊断结果显示，28例患者阴性乳腺病灶为癌性病灶，均为单发。钼靶 X线检查25例阳性，57例阴性，高频超声检查显示 22例阳性，60例阴性。钼靶 X线检查的敏感性高于超声检查，经比较差异有统计学意义（P＜0.05）。钼靶 X线检查的准确性、特异性虽高于超声检查，但经比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。钼靶 X线与高频超声诊断28个触诊阴性乳腺癌病灶的阳性率分别为82.14%（23／28）和64.29%（18／28），两组经比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组均阳性的病灶占35.71%（10／28），仅钼靶X线显示阳性的病灶占46.43%（13／28），仅高频超声诊断显示阳性的病灶占 28.57%（8／28）。钼靶 X线检查乳腺癌病灶主要表现为恶性钙化，占诊断阳性病灶的69.57%（16／23）。高频超声检查乳腺癌病灶的超声特点主要为边界不清的低回声占位，占55.56%（10／18）。结论 数字钼靶 X线摄影和高频超声检查诊断触诊阴性乳腺病灶均有较高的临床应用价值，但钼靶 X线具有更高的准确性、特异性及敏感性，具有更好的临床应用前景。

数字钼靶 X线；高频超声；阴性乳腺病灶；乳腺癌

乳腺癌是女性发病率最高的恶性肿瘤，严重影响了患者的生活质量，对乳腺癌患者进行早期发现、早期诊断和早期治疗是改善其预后的重要手段［1］。据资料统计，触诊阴性的乳癌病灶中约有 30%为早期乳腺癌，随着医学检测技术的提高，使许多触诊阴性的乳腺病变被不断发现［2］。数字钼靶 X线及高频超声诊断是目前诊断乳腺癌的两种重要的影像学检查手段，本文回顾性分析我院于2009年 6月—2012年6月期间收治的 82例触诊阴性乳腺癌病例的诊断情况，并对这两种检查手段进行对比研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 我院2009年6月—2012年 6月期间诊治的触诊阴性的乳腺癌患者 82例（82个乳腺病灶），均为女性，年龄38～65岁，平均年龄（45.6±7.8）岁；所有患者均接受钼靶X线及高频超声检查，结果采用美国放射学会BIRADS标准进行分级。

1.2 方法 （1）高频超声检查：采用飞利浦彩色多普勒超声检查仪，频率为 7～12 Hz，患者取仰卧位，充分暴露两侧乳腺，先扫查两侧乳腺，在超声引导下触诊阴性乳腺病灶，若超声检查发现病变可疑，在超声引导下进行穿刺活检，若活检结果为良性病变，则根据患者意愿进行再次活检，若活检结果显示为恶性病变，则行定位切除。当超声检查显示乳腺结构局部紊乱或存在可疑钙化病灶时，结合钼靶检测结果进行综合诊断。（2）钼靶 X线检查：采用全数字化钼靶乳腺摄影机，乳腺专用的X线胶片及IP板，采用数字化工作站。患者取站位，在自然曝光的条件下，将图像传入工作站，并对图像进行后处理，观察结果。若钼靶检测结果可疑，采用钼靶引导下行手术切除并活检，若钼靶检测显示恶性病灶，而超声又为阴性时，再行超声复查，若钼靶不能确诊为良性病变时，也行超声检查。

1.3 钼靶 X线及高频超声诊断效能的比较 根据病理诊断结果，分析比较钼靶X线及高频超声的准确性、敏感性、特异性及阳性率。计算公式：准确性 ＝（真阴性 +真阳性）／总例数，敏感性＝真阳性／（真阳性 +假阴性），特异性 ＝真阴性／（真阴性 +假阳性）。根据准确性、敏感性、特异性及阳性率的值概述钼靶 X线及高频超声各自的影像学特点。1.4 统计学方法 采用 SPSS17.0软件进行统计学分析处理，率的比较采用 χ2检验，诊断结果采用 U检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 触诊阴性乳腺病灶的病理诊断结果 本组82例患者的82个触诊阴性乳腺病灶经穿刺或手术活检后病理诊断证实，28例患者触诊阴性乳腺病灶为癌性病灶，均为单发。54例患者阴性触诊病灶（54个）为良性病变，其中乳腺增生36例、纤维腺瘤14例、非典型增生2例、导管内乳头状瘤2例。2.2 钼靶 X线与高频超声摄片诊断结果比较 以病理结果作为金标准，将钼靶X线与高频超声对82个触诊阴性乳腺病灶的诊断情况与病理结果进行对照（详见表1），分别计算出敏感性、特异性及准确性，结果钼靶 X线检查的敏感性高于超声检查，经比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。钼靶 X线检查的准确性、特异性虽高于超声检查，但经比较差异无统计学意义（P＞0.05）（详见表2）。

表1 钼靶 X线与高频超声摄片诊断本组患者的结果

表2 钼靶 X线与高频超声摄片诊断的敏感性、特异性及准确性比较

2.3 触诊阴性乳腺癌病灶的影像学特点 钼靶 X线与高频超声诊断 28个触诊阴性乳腺癌病灶的阳性率分别为82.14%（23／28）和64.29%（18／28），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。两组均阳性的病灶占 35.71%（10／28），仅钼靶 X线显示阳性的病灶占46.43%（13／28），仅高频超声诊断显示阳性的病灶占28.57%（8／28）。

钼靶 X线检查乳腺癌病灶主要表现为恶性钙化，占诊断阳性病灶的69.57%（16／23），另高密度结节4个，结构紊乱3个。高频超声检查乳腺癌病灶的超声特点主要为边界不清的低回声占位，占55.56%（10／18），另结构紊乱 6个，片状低回声区2个。

3 讨论

乳腺癌严重危害着我国及全球女性的健康，有数据显示，全世界每年约有 50万的女性患者死于乳腺癌［3］，近年来，该病的发病仍有逐年上升趋势。随着乳腺癌普查工作的开展、乳腺钼靶X线摄片及高频超声检查等影像学检查手段的发展和普及，使一些临床触诊阴性的乳腺病灶被检出成为可能［4］。影像学上这些异常表现可由良性病变或乳腺发育异常引起，影像学可疑病变者，经病理活检，部分病变被证实为乳腺癌［5］。影像学手段检出而触诊阴性的乳腺癌患者多为早期，因此，对于临床触诊阴性的乳腺病灶及时行影像学检查，有利于提高早期乳腺癌的诊断率及早期诊治，从而对患者预后的改善起着重要的作用［6］。

数字钼靶 X线摄影具有很高的密度分辨率，将其用于乳腺癌触诊阴性病灶的检查，是一种可靠的影像学检查方法，本组研究结果显示，钼靶 X线检查的准确性、特异性及敏感性分别为 91.46%、96.29%、82.14%，与文献报道相似［7］。而且研究表明，对早期病变采用钼靶 X线检查，确诊并积极治疗，可使乳腺癌患者死亡率降低 30%～50%［8］。由于钼靶 X线操作简便，自动调节曝光参数，而且由于其具有良好的空间分辨率及密度分辨率，可清晰显示病变的影像学特征如毛刺征及钙化情况。尤其对于乳房内泥沙样、成簇的细小钙化的显示，比高频超声更具有优势。而乳腺癌早期以恶性钙化为主要表现，本组中钼靶X线检查乳腺癌病灶主要表现为恶性钙化，占诊断阳性病灶的69.57%（16／23）。因此，钼靶 X线对于早期乳腺癌的诊断更具有优势。

高频超声中的高频探头可清晰显示微细的病灶，包括低回声或无回声灶及部分钙化灶，而且能对病灶的大小、形状、数目及病灶与周围组织黏连情况作出评估。研究表明，高频超声对于乳房肿块的诊断优于钼靶 X线。目前，高频超声也是乳腺癌的另一种常用的影像学检查方法，但是，其存在不足之处，其对钙化病灶的显示率低［9-10］。本组研究结果显示，高频超声检查准确性、特异性及敏感性分别为82.93%、92.59%、64.29%。

本组研究中82例患者共82个触诊阴性乳腺灶，病理检查结果显示28例为单发乳腺癌患者。而且对本组患者采用钼靶 X线及高频超声检查时，钼靶 X线显示触诊阴性乳腺病灶恶性病变率高于高频超声检查，这可能与高频超声未能较好的显示钙化病灶有关，但两种检查手段检查结果相似，与病理检查结果比较，均无显著差异。但本组研究结果还显示，钼靶 X线检查的准确性、敏感性及特异性均高于高频超声检查，但两组准确性及特异性差异不显著。

综上所述，钼靶 X线与高频超声检查对于阴性乳腺病灶的诊断均具有较高的临床价值，但相比高频超声检查而言，钼靶 X线诊断具有更高的准确性、特异性及敏感性，因此，具有更好的临床应用前景。

［1］ 许光中，李 凯，封国生，等.3种影像学检查方法在乳腺癌早期诊断中的作用［J］.首都医科大学学报，2009，30（3）：293-297.

［2］ 尹子毅，宋茂民，王丕琳，等.超声与钼靶X线对乳腺浸润性导管癌诊断意义的临床分析［J］.首都医科大学学报，2007，28（5）：661-663.

［3］ 周 军.钼靶 X线及高频超声诊断触诊阴性乳腺病灶的比较分析［J］.山东医药，2013，53（24）：68-69.

［4］ 张宗美，赵 岭，王义亮，等.超声弹性成像、彩色多普勒超声与钼靶X线在乳腺疾病诊断中的价值［J］.重庆医学，2013，42 （30）：3604-3605，3609.

［5］ 姜海霞，袁爱萍，吕益忠，等.乳腺微小肿块钼靶 X线与超声诊断的对比研究［J］.实用放射学杂志，2007，23（10）：1392-1394.

［6］ 谢 菲，周 波，杨德起，等.钼靶X线及超声在乳腺导管原位癌诊断中的价值［J］.中国医学影像技术，2012，28（7）：1314-1317.

［7］ 庄承成，肖 萤.超声弹性成像与钼靶 X线成像对乳腺病灶临床诊断价值的比较［J］.中南大学学报：医学版，2009，34（1）：67-71.

［8］ 李逢生，王云梅，韩丕华，等.超声及钼靶 X线检查对乳腺实性神经内分泌癌的诊断价值［J］.中国超声医学杂志，2012，28 （10）：945-947.

［9］ 陈保君，韦彩芬，宾淑华，等.乳腺钼靶 X线和超声联合检查对临床触诊阴性的乳腺病灶诊断价值［J］.海南医学，2012，23 （19）：79-80.

［10］杨晓燕，胡元明，魏 玮，等.钼靶引导下穿刺活检对乳腺隐匿性病变的诊断价值［J］.海南医学，2010，21（20）：110-111.

Comparative analysis of molybdenum target X-ray and ultrasonography in the diagnosis of nonpalpable breast lesions

ZHANG Ba-jun1，LI Yi-mei1，LI Lin2
（1.Department of Radiology；2.Department of Emergency，The PLA Ninety Second Hospital，Nanping，Fujian 353000，China）

Objective To compare value of digital mammography and high frequency ultrasonography in diagnosis of nonpalpable breast lesions.Methods A retrospective analysis was made of the molybdenum target X-ray and high-frequency ultrasound diagnostic information of 82 cases diagnosed as nonpalpable breast lesions.Pathological diagnosis was taken as the gold standard to compare the diagnostic value of both imaging methods.Results Postoperative pathological diagnosis showed that 28 patients had solitary cancerous focus.Molybdenum target X-ray examination was positive in 25 cases，negative in 57 cases while high frequency ultrasonography showed 22 positive and 60 negative.The sensitivity of mammography was higher than ultrasound examination，with significant difference（P＜0.05）.Molybdenum target X-ray inspection is more accurate and specific than ultrasonography，yet with no significant difference（P＞0.05）.The positive rates of mammography and ultrasound in diagnosis of 28 nonpalpable breast cancer were 82.14% （23／28）and 64.29% （18／28），respectively with significant differences（P＜0.05）.The lesions diagnosed positive by both groups accounted for 35.71% （10／28），only by the molybdenum target X-ray 46.43% （13／28），only by high frequency ultrasound 28.57% （8／28）.Mammography breast cancer lesions mainly showed malignant calcification，which accounted for 69.57% （16／23）.The sonographic features of high frequency ultrasonography of breast cancer are ill-defined hypoechoic mass，which accounted for 55.56% （10／18）.Conclusions Digital mammography X-ray photography and high-frequency ultrasound diagnosis of nonpalpable breast lesions have a high clinical value，but molybdenum target X-ray is more accurate，specific and sensitive，which has better clinical prospects.

digital mammography X-ray；frequency ultrasound；negative breast lesions；breast cancer

10.3969／j.issn.1009-6469.2014.05.029

2013-09-05，

2013-12-15）