道德说教劝不住家长的择校心

邓海建

近日，被称为“史上最严择校禁令”的2014版北京入学规定，由北京市教委正式发布。规定明确提出，严禁区县、有关单位和学校以任何名义收取与入学挂钩的费用，切实解决“以钱择校”问题；教育行政部门和公办学校均不得采取考试方式选拔学生，不得举办或参与举办各种培训班选拔生源，坚决杜绝“以分择生”的行为；抵制入学过程中打招呼、递条子等不正之风，坚决杜绝说情请托、权学交易等“以权入学”的不良行为。

在中国，不愿孩子输在起跑线的家长，无不动用一切能力为择校而八仙过海。一家媒体曾做过调查，50%的家长接受采访时都表示有为孩子择校的需求。这是一个无可规避的现实逻辑：好的起点学校，不仅让孩子能享受到优质教育资源，而且从小就精英化了孩子的“朋友圈”，这在教育均衡始终难以兑现、熟人规则继续大有市场的今天，择校显然还是很有性价比的事情。

有需求，则有市场。权钱奔走，家校匆忙。有人骂家长“盲目名校崇拜”，但若是让自家的孩子去民工学校读书，估计只怕转学得比谁都快速。一句话，择校的问题，是有限教育资源被无限不均衡配置的必然结果。家长或者孩子都是理性经济人，趋利避害是为本能反应，怪学校或者骂家长，不过是站着说话不腰疼——既然学校有好坏，既然好坏学校直接关涉孩子向上流动的可能，要家长不择校，不过是骄矜的道德说教罢了。

择校之热，用祸国殃民来评价也毫不为过。一来，它恶化了教育公平，戕害了社会正义；二来，其间或明或暗的规则已成为教育贪腐的顽疾。法理而言，《义务教育法》明确规定，要保障义务教育阶段适龄儿童、少年在户籍所在地免试就近入学。这些年，教育部门对择校热的喊话也不少。嗓门大、声调高，不过，效果寥寥。2014年初，教育部公布《关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》，进一步强调“小升初”要严格坚持“就近入学”，下大力度规范“择校”行为。两天后，教育部办公厅下发《关于进一步做好重点大城市义务教育免试就近入学工作的通知》，北上广深等19个城市闻风而动，迅速出台了各自义务教育阶段招生入学工作的政策和实施办法。此后，北京承诺将推广学区制和九年一贯对口入学，上海明确规定坚持公办义务教育学校全部划片“免试就近入学”，济南继续实行“整体对口入学”的免试招生办法。更有消息传出，某些大城市小升初将纳入纪检、监察部门的监控范围。

就此而言，北京的15条禁令其实也是落实教育部规定的应时之举。

客观地说，“史上最严择校禁令”初衷良善，或者也能一定程度上逆转择校疯狂。不过，仔细咂摸，还是有几点值得商榷之处：一者，15条禁令内容大多似曾相识，以前没能禁得住的，今天继续靠“禁令”来规范，果真能靠谱吗？二者，禁令能否收效，关键还是看落实，如果连杀一儆百的罚单都没有，或者只会将明规则转为潜规则罢了；三者，就算择校风挡住了，有钱的还是可以通过购买学区房或落户的方式来名正言顺地择校，这样的择校，如何禁止得了？

择校成风，不过是因为“有校可择”。教育均衡如果不能落到实处，“牛校”、“名校”继续惊呆国人，那么，择校禁令再严，终究扬汤止沸罢了。

责任编辑 王海