津冀科技型中小企业技术创新对比研究

张旭军 张彤

摘要：本文对河北省和天津市科技型中小企业技术来源、学习模式和创新绩效的关系进行实证对比研究。结果表明，仅靠购买或仅靠独立自主研发两种技术获取方式，均不利于企业技术创新。技术来源与学习模式相适应的企业创新绩效比均值高。津冀两地企业技术创新绩效存在差距，说明地域对技术来源及研发力量有影响，进而影响企业绩效。

关键词：津冀科技型中小企业 创新绩效 对比研究 技术来源 学习模式

1 概述

企业的技术来源不外乎两种，一种来自于内部，即企业独立自主研发获得，另一种来源于外部，即购买获得技术。科技型中小企业技术创新项目申报立项时须说明技术种类、领域及其所处阶段，此时技术来源已经明确，其技术来源与学习模式的匹配程度对技术创新绩效产生的影响大小，对科技型中小企业技术创新及绩效研究来说是一个黑箱。目前学者们主要是把企业作为一个投入产出系统，通过经营成果说明影响因素对绩效的影响。本文试图以科技型中小企业的技术创新项目为投入产出主体，研究技术来源与学习模式的匹配程度对创新绩效的影响。

2 技术来源、学习模式与创新绩效关系假设

本文所称学习模式，是对创新项目的技术消化、吸收和再创新等组织行为的方式和方法总称。从知识创造和积累的过程来看，学习模式一定要与知识形式相适合才能获得更高的绩效。组织的学习模式大致分为四种（Maskell，Malmberg，1999）。干中学、地缘性学习、专业化学习、基于编码化知识的学习。本文把科技型中小企业的学习模式分为两种，一种是购买技术学习模式，指基于编码化知识等显性知识的学习模式，它将科学技术作为主要的创新源。另一种是自主研发技术学习模式，即基于隐性知识的自己摸索的“干中学”或“师带徒”式手把手传授的学习模式。

在具备一定研发能力的前提下，科技型中小企业往往选择以自主创新为主并与大学、独立科研机构合作进行创新，同时发挥熟悉行业的优势，并充分利用外部丰富的研发资源。将两者有机组合有利于研发所需新技术。大学或科研机构、企业技术人员创立的科技型中小企业，往往拥有内生技术优势。外来技术宜采用购买技术学习模式，内源知识则适合于自主研发学习模式。

科技型中小企业的技术来源直接影响它的创新绩效。技术输出方往往保留核心技术而仅输出它认为一定时期内不会因对手进步而威胁到自己地位的技术，以保持技术竞争优势。因此，购买的技术在后期吸收、转化与再创新时会遇到难以突破的技术瓶颈而难以获得足够的支持，除非再次购买更先进的技术。而购买更先进技术会降低自身绩效。自主研发技术因拥有自主产权而不受此限制，从而提升创新绩效。

这说明企业需要具备一定技术基础才能从外界技术中获得收益。内部R&D;投入可以增进企业对来源于外部的技术吸收、转化和使用。购买技术入股和自主研发相当于无形中增加了企业内部研发资源。购买专利技术/专有技术越多，企业拥有的技术量就越大，同时抑制对手拥有相关技术，吸收和利用这些外部技术需要内部研发投入作保障。内部研发的投入总量受自身实力限制，当购买专利技术/专有技术超过一定数量，内部缺乏相应的吸收和利用能力时，就会限制对技术的二次开发从而影响创新绩效。由此可知，内部R&D;水平正向调节R&D;外包与创新绩效之间的关系。我们假设：

H1：购买专利或专有技术不利于技术创新；

H2：独立自主研发技术对企业技术创新绩效有一定的抑制作用；

H3：学习模式与技术来源相适应时，创新绩效优于两者不适应时取得的绩效。

3 数据与方法

3.1 变量的设置与检验

购买技术学习模式和自主研发学习模式指标参考了Morten Berg Jensen，Bjorn Johnson，Edward Lorenz，Bengt Ake Lundvall（2007）提出的STI和DUI指标。如购买技术学习模式包括R&D;投入占营业收入的比例、专业技术人员占比、与大学/科研机构合作等。

科技型中小企业的创新绩效应从产品创新和过程创新衡量，特指开展技术创新基金项目取得的、基于技术变革而产生的绩效。参考陈劲、陈钰芬（2006）提出的企业技术创新绩效评价指标体系，设置的创新绩效指标包括：申请专利数、授权专利数、发明专利数；质量和成本指标则包括产品质量提高、新产品、生产成本降低。

3.2 方法与检验结果

本文采用四分法对样本企业进行聚类，以确认企业以哪种学习模式为主。运用SPSS19.0对样本数据进行聚类。从K-聚类结果可知，第一类企业的选择集中在自主研发技术学习模式，具有此类特征的企业视作采用了“自主研发技术学习模式”；同理，第二类为“购买技术学习模式”；第三类企业对“自主研发技术学习模式”指标和“购买技术学习模式”指标选择都很少，说明学习模式特征不明显，视为其它学习模式，充当对照组；第四类企业兼有两类学习模式的特征，视为混合模式。

天津市样本企业中“自主研究技术学习模式”企业5个，它们的学习型组织典型特征不明显；“购买技术学习模式”68个；“购买技术学习模式/自主研发技术学习模式”76个；其它类企业3个。

河北省样本企业“自主研发技术学习模式”49个；“购买技术学习模式”58个；“自主研发技术学习模式/购买技术学习模式”63个；“非自主研发技术学习/购买技术学习类型”4个。

3.3 建立回归分析方程

首先，引入虚拟变量γi=0，企业未采取该学习模式1，企业采取了该学习模式

则回归模型可写作：

yi=α+βiTi+γiTi？字i+μ

其中yi表示创新绩效，它分两类，一类是创新活动取得的专利，一类是企业对于自身取得创新绩效的描述；α是虚拟变量，如果在统计上不显著，则该虚拟变量对被解释变量无显著影响，应从模型中去掉；βi和γi也是虚拟变量，如果在统计上不显著，则该虚拟变量对被解释变量无显著影响，应从模型中去掉。Ti是技术来源（其中i=1，2），T1表示自主研发技术；T2表示购买技术。？字i表示四种学习模式（i=1，2，3，4），？字i表示“自主研发技术学习模式”；？字2表示“购买技术学习模式”；？字3表示“自主研发技术学习模式/购买技术学习模式”；？字4表示其它学习模式。γiTi？字i项表示企业采取了某学习模式而对技术来源和创新绩效之间的关系可能产生的影响；γi取0时，说明该学习模式没有对创新绩效产生影响。μ表示不可预见的残差项。

本文认为学习模式除了对创新绩效有直接影响外，还对技术来源与创新绩效的关系起一定的调节作用，因此系数βi应有所改变。

如果γi统计上显著，则该虚拟变量对被解释变量有显著影响，说明学习模式对技术来源和创新绩效有影响，即学习模式的作用会产生不同的绩效：

企业未采取某学习模式时的函数：

yi=α+βi？字i+μ；

企业采取某学习模式时的函数：

yi=α+βiTi+γiTi？字i+μ。

4 研究假设检验结果与讨论

将样本数据结果输入SPSS18.0，进行回归运算。

4.1 天津市样本数据检验结果

本文以模式1为例说明回归结果。模式1是“自主研发技术学习模式”，当因变量为专利、“成本和质量绩效”时，采用这一模式的企业没有选择V6，V10，V11，这几项指标在回归运算时被系统自动删除。R为1，说明模型之间拟合优度很好。变量之间存在显著的影响关系。

■

■

Sig值均较小<0.1，t值较大，均在可接受范围之内，说明购买技术、购买专利入股、与当地大学/独立科研机构合作研发、与国内其它地方的大学/独立科研机构合作、完全委托研发等技术来源在企业采用自主研发学习模式学习技术时，与绩效显著相关。

4.2 河北省样本数据检验结果与讨论

同样地，以模式1为例说明河北省数据检验结果。专利绩效、成本和质量绩效为因变量时，模型拟合优度较好，变量间存在显著影响关系。

■

■

河北省样本数据的假设验证情况得到了与天津市样本数据验证大体相同的结果，说明：

仅采用“完全委托技术研发”方式获得技术的企业绩效低于样本平均绩效，说明这种获取技术的方式不利于技术创新。同样地，仅采用“购买专利/专有技术”的企业专利绩效低于样本平均绩效，说明该技术来源对于企业技术创新不利；

以“独立自主研发技术”为主要来源的企业创新绩效均低于样本企业的平均绩效，说明自主研发技术这一技术来源对技术创新可能有一定的抑制。

河北省和天津市样本企业分类回归的结果显示，当企业采用购买技术学习模式而企业技术来源也是购买方式时，绩效明显好于其它来源；采用自主研发技术学习模式的企业，当其技术来源是自主研发技术为主时，明显优于其它技术来源的创新绩效。说明技术来源与技术学习模式相适应时，企业取得较好的创新绩效。

5 结论

本文利用调查数据对科技型中小企业技术创新的技术来源、学习模式和创新绩效关系进行了实证对比研究，结果证明技术来源、学习模式与创新绩效关系显著相关，回归结果验证了假设关系。津冀样本企业的创新绩效存在差异，可能原因是：天津是城市经济，经济一体化程度较高，政策统一性好，扶持力度大；而河北省是典型的城乡二元经济，地域广、发展差别大，产业分散，一体化程度较低，扶持力度小。从而对科技型中小企业的扶持应注重区域差异，制定有针对性的差别政策。

参考文献：

[1]Maskell&Malmberg.Localised; learning and industrial competitiveness[J].Cambridge Journal of Economics，1999，23（2）：167-186.

[2]G.M.Grossman and E.Helpman.Comparative advantage and long run growth[J].American Economic Review，1990，80：796-815.

[3]Liu，X.，White，R.S.The relative contributions of foreign technology and domestic inputs to innovation in Chinese manufacturing industries[J].Technovation，1997，17（3），119-125.

[4]Christensen，J.L.，Lundvall，B.A.（eds，），2004.Product Innovation， Interactive Learning and Economic Performance.

[5]陈劲，陈钰芬.企业技术创新绩效评价指标体系研究[J].科学学与科学技术管理，2006，3.

基金项目：

2013天津市教委科研计划项目：天津市科技型中小企业技术创新与绩效关系实证研究（20132147），主持人：张旭军；2012天津市教委基金项目：职技高师经管类专业实训教学体系的改革与实践（D02-1102），主持人：赵丽华；国家社科重点项目：典型省份经济发展方式转变与产业、人口、教育、就业和迁移政策仿真模型技术平台研究（13AZD071），主持人：张一名。

作者简介：

张旭军（1974-），男，河南禹州人，天津职业技术师范大学经济与管理学院，讲师，博士，研究方向：人力资源管理，中小企业创新管理。

张彤（1968-），女，天津人，天津大学管理与经济学部，副教授，硕导，研究方向：公司金融，资产评估。