高校图书馆用户信用评级与分级概述 *

茹丽君

(湖北科技学院 图书馆，湖北 咸宁 437100)

*收稿日期：2013-12-10

基金项目：本文系湖北科技学院校级项目，项目编号为：KY12014

信用管理不单是技术管理，还有道德管理，更有风险管理。信用管理需要立足于法治才能具备强制性，所以常被称为硬管理；但信用通过荣誉等又可实现自我调节与约束，因而也被称为软管理。这种软管理，是一种组织和组合技术很强的管理，必须制定科学严谨的信用风险评级标准和评级政策，其核心是确定信用风险与资信等级的关系。

笔者在开展了一系列高校图书馆用户信用管理研究的前期调研和论述后，着眼于高校图书用户信用评级制度的初步探讨。

一、信用评级制度

图书馆用户信用评级，是指通过使用科学严谨的分析方法，综合考察影响用户的主客观环境及其内在与外在因素，并对其履行图书馆责任与义务的能力进行全面判断和评估，是图书馆在考虑信息不完全和不对称情况下，努力降低信用风险的有效措施。授信机构除了需要采集用户大量相关数据和基本情况外，一般是采用综合评判法构建一个科学严谨的数学模型，对个人信用信息进行统计分析，分析出每个因素在影响信用方面具有的权重比，然后给每个影响因子进行赋值，最后通过加权法得到一个综合分数。分数越高信用等级越高，分数越低信用等级越低。但需要注意，影响因子与每馆所制定的文献服务政策和规章制度有很大关系。因这些不在本文的研究深度范围内，将作为以后的研究方向进行突破。

我国图书馆界也在探索研究如何构建图书馆用户信用评价管理模型。由于图书馆立法与制度的欠缺，目前进展缓慢尚未达成统一意见。《普通高校图书馆章程》规定高校图书馆有义务面向社会读者提供服务。为了保护图书馆的文献信息资源和维护正常秩序，控制校内外用户对设施资源的破坏，高校图书馆需要对校外用户进行选择或增加一些附属条件。一般高校图书馆都规定校外用户必须提供一定数额的保证金做担保，各馆规定的金额各有不同。如果是校外集体用户，则以用户所在单位的集体信誉作担保；当用户出现失信问题后，若不能按照正常途径解决的问题，由图书馆通知其单位协助解决，比如帮助催缴滞纳金，催还图书等。若不实行担保制度，图书馆很难对来源多样的用户进行规范管理，更难维持正常运行。

高校图书馆的现行制度对用户权限管理不够灵活。在针对不同身份用户规定其所能享受的图书馆权限后，用户很难通过个人努力来争取更大权限。过于刻板的高校图书馆管理政策应该具有一定的灵活性，通过用户信用管理就可以打破这一亘古不变的管理政策。因此，本文旨在对不同类型用户进行分类且分布权限进行研究探讨。

二、高校图书馆用户信用分级

1.高校图书馆用户信用分级

本文结合中国高校图书馆的现实情况，采用用户信用与使用权限相结合的管理方式，建立信用管理评价体系。根据用户的身份划分了九个等级，并规定每个等级用户享受的基础权利与义务，不同等级用户是不能越级享受权益，除非其本人的身份发生变化(见表1)。

构建一套严谨可行的评分体系是开展用户信用管理最重要的技术环节，所以应该对守信或失信的不同行为赋予不同分值。失信用户除了当时进行相应的处罚外，还在信用积分上扣除该行为所赋予的分值，当信用积分累计被扣到某一分值，根据表1降低信用身份等级，限制使用权限等；如果守信，则对每次表现对应分值加分，当累积达到某一分值则放宽权限，扩大用户权限，使之更充分享受图书馆资源。如果用户信用等级有变更，应立即通知用户。

当失信用户逐步降级或失去利用图书馆权限时，出于为用户长远利益考虑，我们并不会将该用户彻底拒绝于图书馆大门外。此时虽然用户不能享受图书馆资源及其服务，但给予该用户积极表现，为自己重新积分的机会。用户可以通过参与图书馆的公益行动，来为自己增加信用积分。比如做义务图书馆员，主动打扫书库卫生，帮助修复撕毁图书，整理书库、维护馆内秩序、监督检举其他不守信用户行为，捐赠图书等有益于图书馆及其他用户的行为。当用户通过自己的积极努力，达到基础信用分数，则恢复该用户权限，重新进行信用管理过程，并视以后表现逐步考察升级或降级。

表1高校图书馆用户分级及权限

2.高校图书馆用户信用评级的注意事项

因用户信用管理是一项非常复杂的工作，涉及定期对用户征信、信用评估、信用公示、上传信用信息及新增用户信息建档等多个环节，因此，图书馆有必要设立专门管理部

门或挂靠在图书馆办公室，并选派政治觉悟高、认真负责，熟悉计算机操作的馆员担任此职，并成立一个资信评级委员会。

资信评级委员会(简称信委会)成员一般由图书馆馆长和各部门主任组成。为保证评级工作的独立与公正，严守用户秘密，信委会评委一般不吸收图书馆以外的人员参加。资信评级人员应遵守工作纪律，努力钻研业务，绝对禁止利用内部权力为自己或他人谋取利益，确保“独立、客观、严谨、公正”的四大基本原则，即：(1)独立原则，是指图书馆信委会应诚实正直，在评级过程中应当在形式上和实质上独立于外部组织和它所服务的对象，评级人员与委托用户之间存在直接或间接关系时，应向资信评级机构报告并回避；(2)客观原则，是指信委会成员对所评对象的判断应坚持以事实为依据，在充分调查的基础上进行客观分析和判断，不能主观臆断；(3)严谨原则，是指信委会应尽可能全面、详尽、深入的调查，依据充分周密的分析研究，形成可靠的评级报告；(4)公正，是指信委会对有关事项的调查、判断和意见的表述应当实事求是，不允许因成见偏见影响其分析、判断的公正性。

三、结语

通过对用户信用等级的管理，可以打击失信行为也鼓励用户的守信行为，让诚实守信的优秀品质在图书馆文化中进一步发扬光大，降低图书馆的管理风险和成本，也保护了知识文献及馆内设备设施。当绝大多数都为提升个人信用而努力的大环境形成之时，就是图书馆和谐稳定快速发展之日。如果绝大多数人重视信用，整个社会信用体系日臻完善，那么这将无疑有助于降低社会成本，改善经济环境，促进整个社会通畅发展。

参考文献：

[1]李振宇，李信宏，邵立强．资信评级原理[M]．北京：中国方正出版社，2003：26.

[2]周云梅．高校图书馆用户个人信用风险评价体系研究[J]．图书馆学研究，2008，(6)：85～87.

[3]刘海君．读者信用体系构建探索[J]．大学图书情报学刊，2007，25(1)：80～82.

[4]闫静怡．高校图书馆信用体系建设的构想[J]．管理观察，2009，(4)：148～149.