企业社会责任与企业财务绩效关系述评

敖芬芬

摘要：企业社会责任已经成为理论界与实业界关注的一个的焦点，有关企业社会责任与企业财务绩效关系的研究也成为学术研究的热点。近年来，该领域出现了大量的研究成果，其中许多成果昭示着未来颇有价值的研究领域，但未能形成统一的理论研究框架，为此，将从利益相关者理论做出尝试，以期为后人深入研究该领域提供一个新视觉。

关键词：企业社会责任；企业财务绩效；利益相关者

中图分类号：F23文献标识码：A文章编号：16723198（2014）07011701

20世纪60年代开始，有关企业社会责任的研究不断涌现，其中最热门的话题之一，便是企业社会责任（CSR）与企业财务绩效（CFP）之间关系的研究。20世纪90年代以前，研究只是限于理论视角，并形成企业社会责任对企业财务绩效有积极作用的统一认识。直到20世纪90年代引入利益相关者理论后，才打破企业社会责任无法量化而不能从实证角度进行有效验证的僵局。对于企业社会责任与企业绩效之间是正向关系（Munilla & Miles，2005；Porter & Kramer，2006；石军伟，胡立君，付海艳，2009）、负向关系（温素彬，方苑，2008）还是无相关关系（McWilliams & Siegel，2000；陈玉清，2005；石军伟，胡立君，付海艳，2009），甚至是U型关系（Barnett & Salomon，2006）等，都或多或少得到实证研究方面的支持。然而现有文献并不能将理论与实证两方面的研究结果统一到同一理论框架内，本文将尝试这一工作。

现有对CSR与CFP之间关系的实证研究多数都是将CSR实践看成是同质的，这可能是导致CSR与CFP之间关系错综复杂的原因之一。本文试图站在利益相关者的角度对CSR进行分类（如图1），将不同企业履行的社会责任进行异质化，在此基础上将CSR与CFP之间的相互关系统一到同一个研究框架内，以期在已往研究的基础上进一步明确CSR与CFP之间的逻辑关系。

图1利益相关者角度的企业社会责任分类企业所承担的社会责任，对于利益相关者来说并非是等同的。因为企业承担社会责任之后，其责任的承担能否被利益相关者所知晓，需要企业通过有效的信息披露方式（沟通机制）才能传达给企业的利益相关者，利益相关者将理解的企业所承担的社会责任与自身对企业社会责任承担的期望进行比较，从而对企业的社会责任承担程度做出判断。本文采用二维分析法，以利益相关者的感知度和利益相关者的期望作为维度，从利益相关者角度对企业社会责任进行分类，将企业社会责任分为四个类型。

（1）责任缺口：在企业利益相关者对企业社会责任期望较高情况下，如果企业没有承担企业社会责任，或者承担了企业社会责任，但是由于企业信息披露不充分或者滞后等因素而导致利益相关者无法感知或者不能及时感知企业的社会责任承担水平，此时，利益相关者认为企业的社会责任水平不能到达自己的预期，形成责任缺口；

（2）责任均衡：在企业利益相关者对企业社会责任承担期望较高情况下，如果企业承担了较高的社会责任水平并且能够通过有效的沟通机制将这一信息传达给利益相关者，使利益相关者能够较好地感知到其社会责任承担水平，企业社会责任承担水平刚好满足利益相关者的期望水平，从而形成责任均衡状态；

（3）责任综合：在企业利益相关者对企业社会责任承担期望较低的情况下，如果企业信息披露不充分或者滞后而使得利益相关者不太了解企业社会责任承担水平，这时利益相关者所理解的企业社会责任水平与利益相关者的期望水平刚好达成一种责任中和状态；

（4）责任溢余：在企业利益相关者对企业社会责任期望较低的情况下，如果企业能够通过有效的沟通机制让利益相关者充分了解企业社会责任的承担水平，这时企业所承担的社会责任水平高于利益相关者的期望水平，形成责任溢余。

不同的责任形态下，利益相关者的行为选择差异很大，从而对企业的财务绩效造成完全不同的效果。在责任缺口的情况下，利益相关者采取反对企业的态度，表现为减少对企业的资本投资，部分利益相关者甚至是完全退出企业，如货币资本者的撤资等，这将导致企业财务绩效的降低；在责任均衡的情况下，利益相关者采取保留原有资本投资的态度，或者增加或者将来增加资本投资的措施，这是与责任中和的不同之处，因为企业的社会责任实践能够使利益相关者满意，从而产生激励利益相关者增加资本投资的效应，这种情况下，企业社会责任与企业财务绩效关系在短期内表现为不相关，而在长期内将呈现正相关关系；在责任中和情况下，利益相关者采取中立态度，既不减少也不增加对企业的资本投资，从而企业社会责任与企业财务绩效表现出无相关关系；在责任溢余情况下，利益相关者表现出支持企业的态度，做出增加对企业的资本投资的行为选择，从而企业

社会责任与企业财务绩效表现出正相关关系。

本文对企业社会责任与企业财务绩效关系的复杂性提供了一种解释逻辑，但这一解释逻辑还需要接受实证检验，其中需要突破的一大难题是如何衡量企业利益相关者对企业承担社会责任水平的期望水平，这还有待于进一步探究。

参考文献

[1]Barnett M.L.，Salomon R.M..Beyond dichotomy：the curvilinear relationship between social responsibility and financial performance[J].Strategic Management Journal，2006，27（11）：11011122.

[2]McWilliams A，Siegel D. Corporate social responsibility and financial performance： correlation or misspecification？[J].Strategic Management Journal，2000，21（5）：603609.

[3]Munilla L.，and Miles，M.. The Corporate Social Responsibility Continuum as a Component of Stakeholder Theory[J].Business and Society Review，2005，（21）.

[4]Porter M.，and M.Kramer. Strategy and Society：Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility[J].Harvard Business Review，2006，（12）.

[5]陈玉清. 我国上市公司社会责任会计信息市场反应实证分析[J].会计研究，2005，（11）.

[6]石军伟，胡立君，付海艳.企业社会责任、社会资本与组织竞争优势：一个战略互动视角——基于中国转型期经验的实证研究[J].中国工业经济，2009，（11）：8798.

[7]温素彬，方苑.企业社会责任与财务绩效关系的实证研究——利益相关者视角的面板数据分析[J].中国工业经济，2008，（10）：150160.

[8]许正良，刘娜.企业社会责任弹簧模型及其作用机理研究[J].中国工业经济，2009，（11）：120130