气管切开后不同湿化液对气道湿化的效果比较

李春利，徐雯

（解放军总医院南楼神经内科三病区，北京，100853）

气管切开后不同湿化液对气道湿化的效果比较

李春利，徐雯

（解放军总医院南楼神经内科三病区，北京，100853）

目的比较气管切开后不同湿化液对气道湿化的效果。方法将80例气管切开患者随机分为2组，各40例，研究组患者给予0.45%的氯化钠溶液湿化气道，对照组患者给予注射用水湿化气道，观察记录湿化效果、痰液粘黏稠度、呼吸道黏膜出血、刺激性咳嗽和肺部感染等并发症发生情况。结果对照组湿化效果较好33例（82.5%），湿化不足4例（10.0%），湿化过度3例（7.5%），研究组较好35例（87.5%），不足2例（5.0%），过度3例（7.5%），2组比较差异无统计学意义（P＞0.05）；对照组痰液黏稠度Ⅰ度占60.0%，Ⅱ度占25.0%，Ⅲ度占15.0%与研究组的62.5%，25.0%，12.50%相比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；对照组呼吸道黏膜出血13例，刺激性咳嗽13例，肺部感染16例，显著高于研究组的3例、3例、6例，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论0.45%氯化钠溶液和注射用水用于气管切开后气道湿化，2者湿化效果良好，但0.45%氯化钠溶液的并发症发生率低，因此，0.45%氯化钠溶液是理想的湿化液，值得在临床上推广应用。

气管切开；湿化液；气道湿化

临床上对于呼吸道梗阻的患者最快捷有效的抢救方法为气管切开，因此，气管切开后怎样保持呼吸道的细润，维持其正常功能，值得广泛关注［1-2］。本研究选取80例气管切开患者分别应用0.45%氯化钠溶液和注射用水湿化液湿化气道，对比2种方法对气道湿化的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年6月—2013年6月于本院进行气管切开的患者80例，采用随机数字表法分为2组。研究组患者40例，男20例，女20例；年龄26～55岁，平均年龄（40.12±6.89）岁；原发性疾病情况：脑血管疾病10例，颅脑外伤10例，慢性阻塞性肺疾病10例，颈椎骨折2例，其他疾病引起的呼吸衰竭例8例；气管切开时间3～30 d，平均（15.12±6.88）d。对照组患者40例，男20例，女20例；年龄26～55岁，平均年龄（40.34± 6.98）岁；原发性疾病情况：脑血管疾病10例，颅脑外伤10例，慢性阻塞性肺疾病10例，颈椎骨折3例，其他疾病引起的呼吸衰竭例7例；气管切开时间3～32 d，平均（15.56±6.99）d。2组患者在性别、年龄、原发疾病以及气管切开时间等一般资料方面差异均无统计学意义（P＞0.05）。所有患者签订知情同意书，该研究经医院伦理学委员会批准实施，患者的所有资料均用于科学研究，绝不泄露给患者造成影响。排除标准［3］：①患者进行气管切开后，每小时出血量超过5 mL；②患者需要机械通气治疗者；③严重肝肾疾病患者；④精神疾病患者；⑤妊娠期和哺乳期妇女；⑥过敏体质者。

1.2 治疗方法

所有患者入院后均进行原发病的常规治疗和入院后患者的常规护理，血压、呼吸等常规监。患者在进行气管切开手术过程中要有专门的医务人员测量环境空气的温度、湿度以及切开的气管周围的温度、湿度。研究组患者气管切开后给予0.45%氯化钠溶液湿化气道，具体方法为：采用一次性注射器，规格为5 0 mL，抽取5 0 mL 0.45%氯化钠溶液，注射器通过延长管连接到持续微量注射泵，通过持续微量注射泵滴注到患者切开的气管内。对于湿化液的流量根据患者具体的情况适量增减，当患者痰液比较稀薄，患者能轻易地自行咳出，湿化液的用量每小时3 mL左右即可维持患者的气道湿润，功能正常；当患者的痰液较黏稠，患者不易咳出时，可适当增加湿化液的用量，大约每小时5 mL即可；而当患者的痰液显著黏稠，不能自行咳出，呈黄色并有血痂状改变，此时需要较大量的湿化液，约每小时8 mL。对于气管切开患者要密切关注其切开气管的变化情况，及时定量的补充湿化液，保证患者的呼吸道通畅。对照组患者给予注射用水湿化气道，具体的应用方法与研究组患者的方法一致［4］。

1.3 观察指标

1.3.1 湿化效果评判标准［5］：湿化较好：患者呼吸道分泌物稀薄，易被吸出，没有血痂，患者在湿化过程中没有不适感，呼吸道通畅，通气功能良好；湿化不足：患者呼吸道分泌物比较黏稠，不易被吸出，患者由于黏稠的呼吸道分泌物的阻塞作用，呼吸不畅，通气功能较差，易发生缺氧的情况；湿化过度：患者的呼吸道分泌物非常稀薄，需要频繁的吸引，增加了患者的不舒适感，从而引起患者的发绀缺氧。

1.3.2 痰液黏稠度评判标准［6］：Ⅰ度：痰液呈米汤样改变，痰液吸出后管壁无痰液残留。Ⅱ度：痰液较Ⅰ度痰液黏稠，痰液吸出后管壁有较少量残留，但经过冲洗后易被冲洗干净。Ⅲ度：痰液显著黏稠，外观呈现黄色，并伴有血痂形成，痰液吸出困难，管壁大量残留，经过冲洗后不易被冲洗干净。

1.3.3 并发症发生情况：呼吸道黏膜出血：患者咳嗽时咳出血或痰液中带有血丝。刺激性咳嗽：患者气管切开进行气道湿化过程中发生的经常性的咳嗽。肺部感染：发烧、咳嗽、肺部湿罗音、白细胞增多、胸部X射线检查显示肺部具有感染现象。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件包进行数据分析处理，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 2组湿化效果比较

对照组湿化效果较好33例（82.5%），湿化不足4例（10.0%），湿化过度3例（7.5%）；研究组湿化效果较好35例（87.5%），湿化不足2例（5.0%），湿化过度3例（7.5%）。2组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 2组湿化效果比较［n（%）］

2.2 2组痰液黏稠度比较

对照组痰液黏稠度Ⅰ度占60.0%，Ⅱ度占25.0%，Ⅲ度占15.0%；研究组痰液黏稠度Ⅰ度占62.5%，Ⅱ度占25.0%，Ⅲ度占12.5%。2组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 2组痰液黏稠度比较［n（%）］

2.3 2组并发症发生情况比较

对照组呼吸道粘膜出血13例，刺激性咳嗽13例，肺部感染16例，研究组呼吸道黏膜出血3例，刺激性咳嗽3例，肺部感染6例，2组比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 2组并发症发生情况比较［n（%）］

3 讨论

气管切开是指切开颈部的气管，放入一种生物材料的类气管，以便使呼吸困难的患者解除呼吸梗阻，使呼吸道通畅。临床实践表明，许多疾病可以导致患者的呼吸困难，常见的有脑血管疾病、颅脑外伤、慢性阻塞性肺疾病、颈椎骨折导致的瘫痪以及其他疾病引起的呼吸衰竭等均可影响患者的呼吸系统，引起呼吸困难，通气功能障碍，患者发生缺氧发绀等现象，严重威胁人们的生命健康［7］。脑血管疾病、颅脑外伤、慢性阻塞性肺疾病等疾病在治疗期间，由于其应用脱水剂，虽然缓解了水肿的症状，但呼吸道黏膜也因此发生了脱水，在治疗过程中又进行了气管切开，呼吸道原有的湿润、清洁、防御功能随这气管切开而丧失，综合导致了呼吸道的严重缺水，从而使呼吸道分泌物变得黏稠，阻塞呼吸道，影响患者的正常呼吸功能［8］。同时，分泌物堵塞，肺泡表面活性物质减少，肺部感染增加，并发症发生危险也显著加大，因此，湿化气道不仅可以改善患者的良好通气功能还可以降低各种并发症的发生率，对患者生存质量的提高具有重要的意义［9］。气道湿化过程中湿化液的选择非常重要，一种良好的气道湿化液除了能够气道湿化气道，防止呼吸道分泌物过度黏稠或过度稀薄外，还要对呼吸道的刺激损伤最小，具体表现为湿化液的渗透压符合机体的需要，与机体的生物相容性好。临床上常用的湿化液为0.45%氯化钠溶液，其不仅能够较好的湿化气道还对机体的刺激性小，但近年注射用水也越来越多的应用于气道湿化［10-18］。本项研究采用0.45%氯化钠溶液和注射用水，观察比较其效果。研究结果发现，0.45%氯化钠溶液和注射用水对于气道湿化的效果没有差异，说明两种气道湿化液均可以起到良好的湿化气道的作用。两种气道湿化液应用于气管切开的气管，其分泌物尤其是痰液黏稠度没有差别，说明两种湿化液均可以模拟机体的正常气管的湿化功能，维持气管的湿润度，保证气管通畅，呼吸功能正常。而且应用0.45%氯化钠溶液可显著降低呼吸道粘膜出血、刺激性咳嗽和肺部感染等并发症的发生率，0.45%氯化钠溶液渗透压符合机体的需要，在湿化的过程中患者具有较高的舒适度，刺激性咳嗽发生少，对肺部和呼吸道的损伤小，从而使并发症的发生率降低［19-20］。

综上所述，0.45%氯化钠溶液和注射用水用于气管切开后气道湿化，两者均具有良好的湿化效果，但0.45%氯化钠溶液的应用显著降低了并发症的发生，因此，0.45%氯化钠溶液是理想的湿化液，值得推广应用。

［1］Sommer J U，Kraus M，Birk Ret al.Functional short-and long-term effects of nasal CPAP with and without humidification on the ciliary function of the nasal respiratory epithelium［J］.Sleep Breath.2014，18（1）：85.

［2］McNamara DG，Asher MI，Rubin BK et al.Heated humidification improves clinical outcomes，compared to a heat and moisture exchanger in children with tracheostomies［J］. Respir Care.2014，59（1）：46.

［3］Jones C U，Kluayhomthong S，Chaisuksant Set al.Breathing exercise using a new breathing device increases airway secretion clearance in mechanically ventilated patients［J］. Heart Lung.2013，42（3）：177.

［4］Hartdorff C M，van Heerde M，Markhorst D G.Bench testassessment of mainstream capnography during high frequency oscillatory ventilation［J］.J Clin Monit Comput.2014，28（1）：63.

［5］孙龙凤，代冰，王爱平.不同气道湿化方法应用于气管切开患者的效果比较［J］.中华护理杂志，2013，48（1）：16.

［6］林建萍.气管切开患者氧疗及气道湿化管道固定的小技巧［J］.中国实用护理杂志，2012，28（8）：78.

［7］Frat J P，Goudet V，Girault C.High flow，humidified-reheated oxygen therapy：a new oxygenation technique for adults［J］.Rev Mal Respir.2013，30（8）：627.

［8］郑佩君.气道湿化满意度的影响因素分析［J］.中国实用护理杂志，2012，28（2）：63.

［9］孙玉姣，高敏，张银.两种气道湿化方法对呼吸机相关性肺炎发生率的影响［J］.中华护理杂志，2010，57（9）：784.

［10］Tong Y L，Miao H C，Feng X Y，et al.The preventive and therapeutic effect of advanced airway management on pulmonary infection in patients with inhalation injury after tracheotomy［J］.Zhonghua Shao Shang Za Zhi，2010，26（1）：6.

［11］陈玲珍，陈雪林，王晓雯，等.气管切开患者纯氧舱治疗的安全保障及护理对策［J］.广东医学，2014，35（6）：961.

［12］王青美.脑创伤患者气管切开后两种人工气道湿化方法效果的对比研究［J］.中国全科医学，2014，17（2）：226.

［13］王婷婷，黄一.老年机械通气患者气管切开时机与APACHEⅡ评分的相关性分析［J］.重庆医学，2014，43（4）：484.

［14］朱林燕，赵停婷，邓旺，等.早期气管切开和晚期气管切开／延迟气管插管对需长期机械通气的重症患者预后影响的系统分析［J］.中国急救医学，2014，34（1）：83.

［15］陈爽，曾丽娟.金属气管切开套管湿化、雾化两用装置的制作与应用［J］.江苏医药，2014，40（2）：237.

［16］张莉，闫廷容，王安素，等.微量泵持续泵入氨溴索湿化气道的临床疗效观察［J］.第三军医大学学报，2010，32（11）：1135.

［17］黄瑾，车媛.盐酸氨溴索在气管切开患者术后气道湿化中的应用［J］.中国老年学杂志，2011，31（5）：884.

［18］安聪娟，张瑞丽，魏忠梅，等.气管切开术后不同痰液黏稠度患者泵点湿化液量的研究［J］.中国全科医学，2010，13（34）：3918.

［19］王雪妹，宋娟，沈亚芳.两种气道湿化方法在气管切开患者中的应用效果评价与分析［J］.实用临床医药杂志，2013，17（22）：156.

［20］刘云.两种不同溶液用于气道湿化的效果比较［J］.海南医学院学报，2012，18（10）：1461.

Effect comparison of different wetting liquid after tracheotomy on airway humidification

LI Chunli，XU Wen
（Department of Neurology of the Southern Building，General Hospital of People′s Liberation Army，Beijing，100853）

Objective To compare effect of different wetting liquid after tracheotomy on airway humidification.Methods A total of 80 patients were randomly divided into the study group（n＝40）and control group（n＝40）.The study group was treated with 0.45%sodium chloride solution to humidify airway while the patients in the control group were given airway humidification water for injection.Wet effect，sputum viscosity，respiratory mucosal bleeding，irritating cough and lung infections and other complications were observed.Results In the control group，better humidification effect was in 33 cases（82.5%），humidification deficiency was in 4 cases（10.0%），excessive wet was in 3 cases（7.5%）.In the study group，better humidification effect was in 35 cases（87.5%），humidification deficiency was in 2 cases（5.0%），excessive wet was in 3 cases（7.5%）.The result revealed that the difference was not statistical significant（P＞0.05）.Ⅰdegree sputum viscosity in the control group accounted for 60.0%，Ⅱdegree accounted for 25.0%，Ⅲdegree accounted for 62.5%and 15.0%，25.00%and 12.50%in the study group respectively，which showed no statistical difference（P＞0.05）.Respiratory tract bleeding occurred in 13 cases in the control group and 3 cases in the study group，irritating cough in 13 cases in the control group and 3 cases in the study group，pulmonary infection in 16 cases and 6 cases in the study group，the comparison result revealed that the difference was statistical significant（P＜0.05）.Conclusion 0.45%sodium chloride solution and injective water after tracheotomy for airway humidification achieve good effect，but the complications of 0.45%sodium chloride solution is lower，so it is worthy of clinical application.

tracheotomy；wet fluid；airwayhumidification

R 472.9

A

1672-2353（2014）22-018-04

10.7619／jcmp.201422006

2014-04-15