奥美拉唑和兰索拉唑治疗168例消化性溃疡的临床观察

张 莉

（北京丰台医院桥北部消化科，北京 100070）

奥美拉唑和兰索拉唑治疗168例消化性溃疡的临床观察

张 莉

（北京丰台医院桥北部消化科，北京 100070）

目的 探讨兰索拉唑对消化性溃疡（PU）的临床疗效及应用价值。方法 选取在我院治疗的PU患者168例，随机分为观察组和对照组，两组采用相同的西医常规治疗方案，对照组给予奥美拉唑进行治疗，观察组给予兰索拉唑进行治疗，观察两组的临床疗效及不良反应发生情况。结果 观察组治愈45例，显效21例，有效14例，无效4例，总有效率为95.24%；对照组治愈22例，显效30例，有效18例，无效14例，总有效率为83.33%，两组临床疗效比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组不良反应发生率为5.95%，对照组不良反应发生率为10.71%，观察组不良反应发生率低于对照组，但经统计学分析比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗有效患者随访1年后，观察组复发率为21.25%，对照组复发率为38.57%，两组复发率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用兰索拉唑治疗PU的临床疗效优于奥美拉唑，幽门螺旋杆菌（Hp）根除率高，不良反应轻微，值得在临床上大力推广使用。

消化性溃疡；奥美拉唑；兰索拉唑

消化性溃疡（PU）是消化内科的常见疾病和多发疾病，主要包括胃溃疡与十二指肠溃疡，该病的主要临床特点是病情不断的反复而且疗效一般，本病发作会给患者日常生活与工作带来严重的影响[1]。有报道显示，我国患过PU的患者占总人群的10%左右，而感染Hp则是造成PU的主要原因之一[2]。目前常用的临床治疗方案是使用三联疗法根除Hp，但是药物的种类很多，治疗的效果也存在着很大的差异，我院采用兰索拉唑治疗PU取得了较好的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年1月-2012年6月在我院治疗的PU患者168例，所有患者均符合PU诊断标准，将患者随机分为观察组与对照组，每组各84例。其中观察组男性患者54例，女性患者30例；年龄为26～68岁，平均年龄（52.32±6.13）岁；病程5月～10年，平均病程为（5.12±2.76）年；其中胃溃疡患者41例，十二指肠溃疡患者34例，复合性溃疡患者9例。对照组男性患者50例，女性患者34例；年龄28～698岁，平均（52.43±6.28）岁；病程为7月～12年，平均病程为（5.23±2.88）年；其中胃溃疡患者44例，十二指肠溃疡患者32例，复合性溃疡患者8例。两组患者年龄、病程、性别及疾病情况等一般资料组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 诊断标准

患者一般发病呈现为周期性发作的上腹部疼痛，一般以春秋好发，在进食后的0.5 h至3 h之间易发，患者口服抑制胃酸分泌药物能够缓解；患者经过电子胃镜检查后确诊溃疡的活动期，溃疡直径超过3 mm，数目不超过2个，经病理学检查排除恶性病变；患者进行Hp检测结果为阳性[3]。

1.3 治疗方法

两组患者采用相同的西医常规治疗方法，包括口服克拉霉素0.5 g/次，2次/d，阿莫西林1.0 g/次，2次/d，连续服用1周。对照组：给予患者口服奥美拉唑20 mg/次，2次/d，连续服用4周后观察疗效。观察组：给予患者口服兰索拉唑30 mg/次，2次/d，连续服用4周后观察疗效。

1.4 疗效判定

两组患者临床疗效根据患者临床症状及体征变化和胃镜检查结果分为：治愈：患者症状和体征完全消失，溃疡全部愈合，Hp全部根除；显效：患者的症状和体征基本消失，溃疡部位病灶基本修复或者修复的面积大于80%，Hp根除；有效：患者的症状和体征有所减轻，溃疡部位病灶开始进行修复或者修复的面积在50～80%，Hp大量的减少；无效：患者症状和体征无变化或加重，溃疡病灶的修复面积小于50%，Hp检测结果为阳性[4]。同时观察两组患者不良反应发生情况。

1.5 统计学分析

应用SPSS l5.0软件对数据进行分析，计量数据采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料采用百分比表示，数据对比采取χ2校验，以P＜0.05为差异有统计学意义，P＜0.01为差异有显著统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

观察组总有效率为95.24%；对照组总有效率为83.33%。两组临床疗效比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。结果见表1。

表1 两组患者临床疗效比较 [例（%），n=84]

2.2 两组患者发生不良反应情况比较

观察组不良反应发生率5.95%；对照组不良反应发生率10.71%。两组患者发生不良反应情况比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结果见表2。

表2 两组患者发生不良反应情况比较 [例（%），n=84]

2.3 两组复发情况比较

两组患者随访1年，所有患者均按要求完成随访，观察组治疗有效80例患者复发17例，复发率为21.25%；对照组治疗有效70例患者复发27例，复发率为38.57%，两组复发率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

PU指的是胃肠黏膜的黏膜层出现了局部的缺损，溃疡发生的直径一般在0.3～2.5 cm左右，大多数的溃疡出现在黏膜肌层，严重的可达到黏膜的下层，而溃疡愈合之后的局部形成瘢痕[5]。常见的PU引发的临床症状主要包括上腹部的疼痛，伴有胃肠道的不舒适症状如泛酸、烧心、恶心、呕吐等，严重的患者会出现上消化道出血[6]。目前的研究表明Hp感染和非甾体抗炎药物的使用是造成胃和十二指肠黏膜屏障受损的重要因素，胃溃疡与十二指肠溃疡发病的患者中Hp的检出率分别为80%和90%左右，因此对于伴有Hp感染所引发的PU，应积极的根除Hp，可以有效的促进溃疡的愈合[7]。

质子泵抑制药物从1987年上市以来，其独特药理作用引起人们广泛关注，属于目前发现的作用效果最强的抑制胃酸分泌药物，目前的质子泵抑制剂均为苯并咪唑类的衍生物，一般呈弱酸性，在酸性环境中容易聚集，可以作用在胃壁的细胞质子泵的部位，结合后转化为亚磺酰胺的形式，通过二硫键和质子泵的巯基发生不可逆性的结合，形成了氢-钾-ATP酶的复合物，进一步抑制了该酶的活性，阻断胃酸分泌，让胃液中的胃酸含量下降，因此质子泵抑制药物对于多种原因引起的胃酸分泌具有持久的抑制作用[8]。兰索拉唑是在奥美拉唑之后的新一代较强质子泵抑制剂，属于新型的导入氟元素的一类药物，可广泛应用在PU、腐蚀性的食管炎、胃食管反流病中，其可以大量减少胃酸含量，对于基础胃酸分泌及刺激胃酸均具有显著地抑制作用，生物利用度也比奥美拉唑提高达30%左右，对于HP抑菌性也增加了4倍，维持的时间更久[9-10]。陈巧莲等通过成本-效果研究表明，兰索拉唑应用于PU患者中每获得一个单位效果其成本以及成本-效果要明显低于雷贝拉唑与奥美拉唑的治疗组，而且也具有可靠地敏感性，这表明兰索拉唑治疗符合药物经济学中的最小成本分析原则，而且该药物还可以快速的缓解腹痛且作用持久，疗效稳定，属于治疗PU的理想药物[11]。本研究显示，观察组总有效率为95.24%，对照组总有效率为83.33%，两组临床疗效比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组不良反应发生率为5.95%，对照组不良反应发生率为10.71%，观察组不良反应发生率低于对照组，但经统计学分析比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗有效患者随访1年后，观察组复发率为21.25%，对照组复发率为38.57%，两组复发率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，采用兰索拉唑治疗PU的临床疗效优于奥美拉唑，Hp根除率高，不良反应轻微，值得在临床上大力推广使用。

[1] 陈再英,钟南山.内科学(第7版)[M].北京:人民卫生出版社,2011:387-395.

[2] 董敬远,陈淑葸,崔春蕾.4种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的药物经济学评价[J].中国药业,2009,l8(21):49-50.

[3] 陈文激,沙卫红,聂玉强,等.不同质子泵抑制剂对消化性溃疡出血的疗效及疗效-费用分析[J].现代消化及介入诊疗,2007,12(2):74-76.

[4] 张小红,朱浪潮.雷贝拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡疗效对比分析[J].陕西医学杂志,2011,18(10):1 412-1 413.

[5] 韦 强,翟俊山.消化性溃疡临床治疗分析[J].现代医学,2010,38(1):72-73.

[6] 张嘉刚.兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的疗效比较[J].中国老年学杂志,2011,31(17):3 253-3 254.

[7] 陈德清.西咪替丁与兰索拉唑治疗消化性溃疡出血分析[J].中国中医药咨讯,2012,4(2):167.

[8] 陈祖达.兰索拉唑与西咪替丁治疗消化性溃疡出血的临床疗效对比观察[J].中国民族民间医药,2010,19(5):116-117.

[9] 黄 宣,吕 宾,张 烁,等.国产泮托拉唑治疗非甾体消炎药相关性溃疡出血的疗效分析明[J].中华消化杂志,2011,31(1):36-39.

[10] 代兴斌,蒋 楠,魏学礼,等.兰索拉唑防治化疗药物所致消化道反应的临床研究[J].中国医药,201l,6(7):804-805.

[11] 陈巧莲,钟根明.3种质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的成本-效果分析[J].中国药业,2012,21(1):49-50.

（本文编辑 董林）

Comparative analysis of omeprazole and lansoprazole in the treatment of peptic ulcer

ZHANG Li
(Department of Gastroenterology,North Bridge Part of Fengtai Hosipital,Beijing 100070,China)

Objective To explore the clinical treatment of lansoprazole for peptic ulcer effect and application value. Methods Choose our hospital treatment of 168 patients with peptic ulcer were randomly divided into observation group and control group, two groups use the same western medicine routine treatment, control group given omeprazole for treatment, the observation group was given lansoprazole treatment, observe two groups of clinical curative effect and adverse reaction occurred. Results Observation group 45 cases cured, 21 cases were markedly effective, effective 14 cases, 4 cases were invalid, the total effective rate was 95.24%; Control group cure 22 cases, 30 cases were markedly effective, effective 18 cases, 14 cases, the total effective rate was 83.33%, compared two groups of clinical curative effect, through the statistical analysis of the difference was statistically signi fi cant (P<0.05). Observation group, the incidence of adverse reactions was 5.95%, control group is 10.71 incidence of adverse reactions, observation group is lower than the control group, the incidence of adverse reaction but after statistics analysis and comparison, there was no statistically signi fi cant difference (P>0.05). Effective patients treated in the two groups were followed up for 1 years later, the observation group recurrence rate was 21.25%, control group recurrence rate was 38.57%, two groups of recurrence rate comparison, the statistical analysis of the difference was statistically signi fi cant (P<0.05). Conclusion Using lansoprazole clinical curative effect of treatment of peptic ulcer due to omeprazole, h. pylori eradication rate is high, the mild adverse reaction, is worth popularizing in clinical use.

Peptic ulce;Lansoprazole;Omeprazole

R573.1

B

10.3969/j.issn.1674-070X.2014.02.004.005.02

2013-04-17

张 莉，女，本科，主治医师，研究方向：消化性溃疡，慢性胃炎，返流食道炎等相关消化系统疾病的诊冶。