内地转基因食品该不该亮明标识

目前中国市面上已经存在的转基因食品而言，标注不会导致人心惶惶，不会招来市场抵触。

所谓消费者知情权，是指消费者享有知悉其购买、使用商品或接受服务的真实情况的权利。

消费者要的就是一个尊重的态度，明明白白告知，任其自由选择。

中国台湾地区的转基因豆制品明确标识，基本相似的文化背景，彼能淡然接受，吾也能平静吃之。消费者要的就是一个尊重的态度，明明白白告知，任其自由选择。就目前中国市面上已经存在的转基因食品而言，标注不会导致人心惶惶，不会招来市场抵触。

羞答答的玫瑰静悄悄地开，众人可以笑盈盈地赏。可惜转基因食品不是玫瑰，不是养在深闺不要人识的珍藏品，而是飞入寻常百姓家的普通食品。既是如此，犹抱琵琶半遮面的躲躲闪闪就是不受待见的。

第一、目前标识管理法规有矛盾和模糊之处。

就说很熟悉的木瓜吧，依照国务院十二年前的《农业转基因生物安全管理条例》，其中第28条规定，“列入农业转基因生物目录的农业转基因生物，由生产、分装单位和个人负责标识”，但十二年前的转基因木瓜尚未成气候，目录之中没有一锥之地。

现如今的转基因木瓜茁壮成长，但《条例》尚未与时俱进增补会员，木瓜还在目录外无拘无束，不标识也是理直气壮的。加之众多作为初级农产品销售的木瓜，都不是预包装食品，在农贸市场散卖，不标识更在情理之中了。

但是如果拿出国家质检总局2009年的《食品标识管理规定》，转基因木瓜自是“属于转基因食品或含法定转基因原料的”，必须明确标识。但是由于当下仅有的这两部转基因标识管理法规之间的矛盾和模糊，导致我们在市面上几乎看不到明确标注的转基因木瓜，尽管各个层面都坦承转基因木瓜占领了绝对主流的市场份额。

至于转基因大豆，目前只有转基因大豆油明确标注了，哪怕很不醒目地隐蔽标注，终究还是标注了。但是转基因大豆可成油，也可成豆腐，成豆浆，成豆豉，成素肠，以及成若干食品的辅料，这般如此如此这般应该标注么？转基因大豆品种在出油率上技高一筹，但非转基因大豆在蛋白含量上独领风骚，做豆浆风味浓郁、出浆率高，所以，二者通常而言各有分工。

但是由于转基因大豆有看得见摸得着的价格优势，所以可以非小人之心地合理推测，舶来的转基因大豆未必术业有专攻，只供榨油。为了降低成本，转基因大豆用来做其他豆制品的可能不是没有。还有榨干油之后的豆粕，除了变做饲料之外，作为“脱脂大豆”用来做酱油也是情理之中。

在台湾，明确写明“基因改造”的豆制品比比皆是，麻辣豆干一类，咱们的舌头未必能分辨出蛋白质含量几个百分点的差异。不提对油不公平这茬，这么语焉不详躲猫猫，无疑是暴露了一个需要明确界定的灰色地带，一个需要加强标识监管的真空盲区。

第二、转基因标识并非歧视，而是自信。

所谓消费者知情权，是指消费者享有知悉其购买、使用商品或接受服务的真实情况的权利。尽管有流氓说我是反转派的卧底，是标转派，对这种无聊一笑置之，都标注了不是砸了快速检测的饭碗么，这智商还好意思说自己是挺转派？知情权，不仅指消费者有权知道对他们有害的食品或食品成分的信息，而且还有权了解对他们有益的食品或食品成分的信息。

转基因食品显然就是有益的后者，科学、进步和开放是其内涵和外延，明确标识，一来满足了热爱转基因食品人群的嗜好，二来也是彰显了转基因食品生产者闲庭信步的从容坦荡。

好东西就应该大大方方示人，不必藏着掖着，日久定会入人心。关于手机、微波炉和高铁的传言也缠绕多年绵延不绝，但是谣言无非风过耳，至多螳臂挡车而已。且看手机微波炉和高铁行不改姓、坐不改名，实在要抓小辫子就是iphone叫了苹果而已，都是真名实姓地冒着飞短流长的炮火凯歌猛进，现如今高铁还酝酿着提速呢，这都是转基因的榜样。

第三、转基因标识不会引起市场震荡。

还先说转基因木瓜，纵使木瓜都盖上转基因的戳，可以预见，这个戳完全不够火爆，广大女性热爱木瓜的心灵可不是易碎的玻璃心，对“丰胸神瓜”的信仰，足以秒杀转基因流言蜚语，虽说科学家苦口婆心木瓜不丰胸，但试试看、信则灵的强大购买心理也足以保证销量了。转基因大豆油堪称标识落实得最好的典范，谁看到转基因大豆油滞销了？据好事者考证，还堂堂正正走进了高大上的庆丰包子铺，这就是价格的魅力，无往而不胜。

中国台湾地区的转基因豆制品明确标识，基本相似的文化背景，彼能淡然接受，吾也能平静吃之。消费者要的就是一个尊重的态度，明明白白告知，任其自由选择。就目前中国市面上已经存在的转基因食品而言，标注不会导致人心惶惶，不会招来市场抵触。再说了，这可是“是中国人就转”的地界，“标转”之来势汹汹不可阻挡。

第四、转基因标识的建议解决办法

如果只从科学角度说，合法使用的食品添加剂同样安全，但消费者要求标注，美国也就执行严格标注的规定。拿美国不标注的规定来作为中国不该标注的理由，完全没有意义。

美国转基因食品不标注，最冠冕堂皇的理由就是一条：增加成本。不过这也有解决办法，一则是不允许违规的反向标注，比如市面上本来就没有转基因花生，标注“非转基因花生”就是违法的；二则是允许合理的反向标注，比如非转基因木瓜，非转基因豆腐，这样只是增加了“非转基因”食品的成本，让不信赖转基因食品的消费者，为自己的选择权付出成本代价，这样转基因食品的价格优势并不受到影响。

不过，美国节约这标注成本，除了为消费者省银子之外，还隐含着减少进口食品竞争冲击的小心思呢。咱们中国当下自己还没有种，不严格标注转基因，只能是为他人作嫁衣裳，为增加转基因产品进口量加把劲。想明白这一点，标识成本问题在目前中国，不成其为问题。

现在言必称我国使用最严格的转基因来源定性标识制度，只要有一丁点就得标识，而且哪怕终产品检测不到，只要来源于转基因原料也要严格标注。虽然如前所述，执行落实并不尽如人意，毕竟还是有态度上的严苛。

但不得不指出，我国现有两部转基因标识管理的立法层级低，在科学原则和预防原则间举棋不定，内容陈旧，下游产品标识监管是盲区。恰逢《食品安全法》修订，建议在修订中明确转基因食品的标识办法。

等到将来咱们中国自主知识产权、自己种植的转基因食品走上餐桌了，还是要确定一个恰当阈值，欧盟的0.9%，日本的5%等等都算他山之石，当然到那时辰，转基因低水平混杂阈值的制定也是必须的。当下权宜之计，还是就把零容忍标识进行到底吧。

（ 作者系中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授、博士生导师。）