知信行模式健康教育对老年高血压患者血压和生活质量的影响

牛琴，姜淑霞，姜晓莉，汪惠才

（新疆医科大学第一附属医院，a干部内二科，b肿瘤二科，c护理部，乌鲁木齐 830054）

知信行模式健康教育对老年高血压患者血压和生活质量的影响

牛琴a，姜淑霞a，姜晓莉b，汪惠才c

（新疆医科大学第一附属医院，a干部内二科，b肿瘤二科，c护理部，乌鲁木齐 830054）

目的探讨知信行模式健康教育对老年高血压患者血压和生活质量的影响。方法选择82例老年高血压患者作为研究对象，随机分为研究组和对照组各41例。研究组接受知信行模式健康教育，对照组则接受常规健康教育。健康教育前、健康教育期间和健康教育后测量两组患者血压，同时健康教育前和健康教育后用生活质量指数评定量表测量两组患者的生活质量。结果健康教育后研究组高血压患者的收缩压与舒张压显著低于健康教育前和健康教育后的对照组，且随着健康教育时间的推进，血压日趋平稳；组间比较，研究组患者健康教育后的总体生活质量得分显著高于对照组（P＜0.01）；组内比较，研究组患者健康教育后的总体生活质量显著高于健康教育前（P＜0.01）。结论知信行模式健康教育能使高血压患者的血压稳定，并能有效地改善其生活质量。

高血压；健康教育；生活质量；老年人

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择新疆医科大学第一附属医院2012年5月至2013年1月在心血管科住院的82例高血压患者作为研究对象。所有对象均符合2004年世界卫生组织／国际卫生组织高血压诊断标准，收缩压≥140mm Hg和（或）舒张压≥90 mm Hg（1 mm Hg＝0.133 kPa）；病程在1年及以上；无严重的高血压并发症及伴随有其他严重疾病，需长期卧床；患者能够进行正常的沟通交流，能够理解并完成问卷调查；患者愿意配合本研究。将入选患者按照入院登记的单双号顺序，随机分为研究组与对照组各41例。研究组患者中男21例，女20例，年龄60～80岁，文化程度大学及以上9例，高中14例，初中及以下学历18例。对照组患者中男22例，女19例，年龄61～79岁，文化程度大学及以上10例，高中15例，初中及以下学历16例。两组患者在性别、年龄、文化程度等方面比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 对照组使用常规教育方法，每4周接受常规家庭访视1次，并测量血压，共3次。发放常规健康教育手册。研究组接受知信行模式健康教育，具体如下。

1.2.1 制订健康教育实施方案 预试验后，根据知信行模式（KABPModel）理论制订具体的健康教育方法、内容、实施细则、步骤和评价方法，编写了《知信行模式（KABPModel）健康教育实施手册》，然后对小组成员进行统一培训，经考核合格后才能参与健康教育。

1.2.2 健康教育方法 知：根据老年高血压患者对高血压知识的掌握情况，将需要掌握的知识点分为不知晓、部分知晓和完全知晓3种状态，不知晓知识点侧重于采取循序渐进、循环反复的方式进行一对一讲解，部分知晓知识点侧重于以反问的方式进行巩固和扩充，直至完全知晓为止。信：根据老年高血压患者及其家属对高血压的态度、意向和自我责任感，将其分为低、中、高3个水平，低水平侧重强调高血压的严重性和危害性，澄清片面认识，激发信心；中水平侧重肯定其采取健康行为后所带来的益处，与患者及其家属共同分析存在的困难和问题，坚定信心；高水平侧重赞扬和鼓励，维持信心。行：根据高血压患者的依从行为状态，将其分为意向准备、行动和保持3个阶段，意向准备阶段侧重于强化和督促，行动阶段侧重于鼓励和肯定，保持阶段侧重于监控。

1.2.3 健康教育形式与时间

1.2.3.1 个体教育 家庭访视每2周1次，10～15 min／次，共6次，每次1个主题或内容。分为3个部分：①评价知-信-行状态和测量血压；②面对面讲解和指导；③记录解决的问题和存在的问题，以保持健康教育的连续性。

1.2.3.2 集体教育 每4周1次，30～40 min／次，共4次分为2个部分：①总结每4周1次的家庭访视中普通存在的问题，进行专题讲座；②请已经形成并维持良好健康行为的患者介绍经验，与其他患者相互讨论、提问，已达到患者间互动互学的目的。

1.2.3.3 健康教育对象 老年高血压患者及其家属。

1.2.4 评价阶段 分为阶段性评价和终末评价。阶段性评价每2周1次，内容包括血压、知-信-行状态。终末评价在干预结束后进行，内容包括血压、生活质量指数评定量表。

1.2.5 生活质量指数评定 黄津芳［4］的生活质量指数评定量表，量表内容包括身体功能、角色功能、情绪功能、社会功能及总体生活质量五个方面。根据量表统一规定进行评分记录，得分越高，表明生活质量越好。

1.3 统计学处理 采用SPSS13.0软件包建立数据库并进行统计分析，各组干预前后及组间比较用t检验。

2 结果

2.1 干预前后两组高血压患者血压比较 见表1。

2.2 组内比较 对照组患者干预后各观察指标与干预前比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）。研究组干预后身体功能、角色功能、情绪功能及总体生活质量与干预前比较，差异有统计学意义（P均＜0.01），社会功能差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

2.3 组间比较 2组患者干预前各指标比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）。干预后研究组与对照组比较，身体功能、角色功能、情绪功能及总体生活质量差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。社会功能差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表1 干预前后两组老年高血压患者血压比较（±s，mm Hg）

表1 干预前后两组老年高血压患者血压比较（±s，mm Hg）

注：与对照组比较，aP＜0.05

组别例数收缩压舒张压干预前干预后对照组54 148.51±11.98 141.25±9.26 88.35±7.93 84.2干预前干预后1±7.52研究组54 145.62±12.55 121.25±8.21a86.08±7.61 76.58±7.13a

表2 研究组患者干预前与干预后生活质量评分比较（±s，分）

表2 研究组患者干预前与干预后生活质量评分比较（±s，分）

时间例数身体功能角色功能情绪功能社会功能总体生活质量干预前54 1.56±0.28 0.88±0.34 1.02±0.31 0.90±0.39 3.24±1.09干预后54 1.95±0.26 1.62±0.42 1.90±0.82 1.10±0.65 5.21±1.15 t值6.5359 8.7688 6.4293 1.6894 7.9604 P值＜0.01＜0.01＜0.01＞0.05＜0.01

表3 研究组与对照组干预后生活质量评分比较（±s，分）

表3 研究组与对照组干预后生活质量评分比较（±s，分）

组别例数身体功能角色功能情绪功能社会功能总体生活质量对照组54 1.72±0.65 0.90±0.82 1.01±0.82 0.88±0.50 4.02±1.08研究组54 1.95±0.26 1.62±0.42 1.90±0.82 1.10±0.65 5.21±1.15 t值2.1037 5.0041 5.4462 1.3707 4.8396 P值＜0.05＜0.01＜0.01＞0.05＜0.01

3 讨论

3.1 知信行模式健康教育对老年高血压患者血压的影响 表1结果说明，研究组患者降压效果优于对照组，且随着干预时间的推进，研究组患者的收缩压和舒张压更加平稳。研究证明，老年高血压患者治疗依从性不佳是血压得不到有效控制的重要原因［5-7］。知信行模式告诉我们在进行健康教育过程中如何设计健康项目和实施健康教育措施，强调患者对疾病的易感性和严重性的认知，知觉到采取健康行为的益处，帮助解决采纳健康行为时遇到的障碍，让老年患者树立健康信念，增进自我效能，自觉自愿地采纳有利于健康的行为，从而达到促进健康的目的［8-9］。

3.2 知信行模式健康教育对老年高血压患者生活质量的影响 表2和表3结果显示，除了社会功能，研究组患者身体功能、角色功能、情绪功能、和总体生活质量都优于对照组。因为本次研究对象大部分是1、2级老年高血压患者，生活能自理，病程较长，已经适应了身体状况，所以本干预对老年高血压患者生活质量社会功能影响不明显。从个人层面而言，随着年龄的增加，身体功能逐渐衰退，常易并发多种疾病，出现疼痛与不适等症状，病情反复，易导致患者丧失信心，产生负兴情绪和消极行为［10］。知信行模式健康教育通过鼓励、激励、强化、肯定、督促、监控等方式端正患者的心态，激发自我效能，树立战胜疾病的信心，从而提高遵医行为，改善症状，减少并发症的发生，使生活质量得以改善。从家庭层面而言，高血压是一种慢性疾病，需要长期服药，改变不健康的生活习惯，如高盐高脂高糖饮食等，给患者和家属造成极大的经济负担和心理压力，严重影响其家庭功能和社会关系［11-12］。知信行模式健康教育通过每2周1次的家庭访视，可以了解患者的家庭功能状况，协调患者和家人之间的关系，鼓励家人参与到护理中来，共同讨论护理目标的制订，对患者和家人同时实施健康教育。从社会层面而言，每4周1次的集体健康教育和医务人员的关心，密切患者及其家属与其他高血压患者的关系，拓展患者的社会支持网络，可以共同分享解决问题的信息，提高适应外界环境的能力，有助于患者维持良好的心身状态［13］。

［1］ 晃雪梅，李霞.高血压患者的健康教育［J］.实用中医内科杂志，2006，20（2）：216.

［2］ 张淑凤，屈艳萍，丛玉萍，等.护理干预对老年高血压患者的影响［J］.中华护理杂志，2004，39（5）：344-346.

［3］ 王家良，康得英，洪旗，等.高血压患者健康相关生存质量的评价研究［J］.中华护理杂志，1999，33（8）：599-602.

［4］ 黄津芳，刘玉莹.护理健康教育学［M］.北京：科学技术出版社，2002：60.

［5］ Caro JJ.Existing treatmengt stratcgies：does noncompliancemake a difference［J］.Hypertens，1998，16（7）：31-34.

［6］ 靳喜琴，周言.病区集中健康教育对老年高血压患者血压的影响［J］.中国临床保健杂志，2011，14（4）：415-416.

［7］ 梁芳.重视高血压非药物治疗的健康生活方式［J］.中国临床保健杂志，2004，7（4）：318.

［8］ 尹博.健康行为改变的跨理论模型［J］.中国心理卫生杂志，2007，21（3）：174-178.

［9］ 彭荣翠.健康教育中健康信念模式的应用［J］.中国护理管理，2007，7（12）：77-78.

［10］刘腾梅，周兰妹.我国老年高血压的研究进展［J］.现代护理，2007，7（17）：666-667.

［11］杨丽全，郑建盛，连志明，等.老年高血压患者生存质量与家庭功能关系［J］.中国公共卫生，2008，10（24）：165-1166.

［12］郭宏.指导高血压患者建立健康的生活方式［J］.中国临床保健杂志，2007，10（4）：444-445.

［13］Sheldon C，Lynn GU，Benjamin HG.Social supportmeasurement and intervention［M］.New York：Oxford University Press，2000：195.

R544.1

A

10.3969／J.issn.1672-6790.2014.02.021近年来，对高血压患者的生活质量影响的研究日益受到重视，改善高血压患者的生活质量成为降压治疗的主要目的之一［1-3］。本研究旨在通过知信行模式（KABPModel）健康教育增加高血压患者对疾病的认知，树立信心，提高依从行为，从而改善其生活质量，并探索一种适合高血压患者的有效健康教育模式，现报告如下。

2013-09-06）

新疆医科大学第一附属医院院内社会科学基金重点项目（2013skzd03）

牛琴，护师，Email：2366117999＠qq.com

汪惠才，副主任护师，Email：506940196＠qq.com