基于数据包络分析的公立医院大型医疗设备效率评价

吴欣

北京中医药大学 管理学院，北京 100029

据《2012年中国卫生统计提要》[1]显示，全国公立医院门诊病人人均检查治疗费用从2007年的37.5元一直上升到了2012年的53.5元，住院病人人均检查治疗费用从2007年的1208元一直上升到了2011年的1841.7元，涨幅分别为42.67%和52.46%。检查治疗费用的大幅增长是“看病贵”的原因之一。我国《“十二五”期间深化医药卫生体制改革规划暨实施方案》明确提出要控制医疗费用，及时查处为追求经济利益的不合理用药、用材和检查及重复检查等行为。

提高设备有效利用率，遏制盲目购置大型医疗设备，从而降低检查治疗费用已逐步得到重视。目前国内研究主要是对医疗设备的经济效益和技术效率进行分析，只适用于单台设备，无法对医疗设备总体运营状况以及医院间医疗设备运营状况进行分析，且缺乏对医疗设备的社会效益分析。本文拟运用数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）对某市17家公立医院的大型医疗设备进行综合效率分析，即对医疗设备的经济效益和社会效益进行综合评价，为进一步提高医疗设备配置效率和运营效率提供评价及改进建议。

1 资料与方法

1.1 研究对象与资料来源

以某市17家公立医院为研究对象。所用数据来源于17家医院的医疗设备使用状况调查问卷，及市卫生局核算中心提供的财务数据。

1.2 研究方法

（1）文献法。利用CNKI、万方等文献检索系统，检索国内外有关医疗设备效率评价的文献，了解其研究方向、内容、方法及结论。

（2）DEA。考虑到医院多投入、多产出的性质，本文选用在处理多投入、多产出数据方面具有绝对优势的DEA方法。DEA是运用线性规划方法构建观测数据的非参数分段曲面，然后相对于其中的前沿面来计算效率的一种方法[2]，前沿面为具有可比性的同类型单位的最佳效率值。通过对比各家单位效率值与最佳效率值的差距，可以为单位管理者明确低效率的原因，提供改进建议。

本文采用DEAP2.1软件对医疗设备的效率进行评价，所使用的DEA模型为CCR和BCC模型：CCR模型测量的是综合效率，综合效率是指在投入不变的情况下，实际产出同最大产出之比；BCC模型测量的是纯技术效率，纯技术效率是指在规模收益可变状态下决策单元与生产前沿面之间的距离；两者结合可测量规模效率，规模效率是指在固定规模收益与可变规模收益状态下生产前沿之间的效率差异[3]。

CCR模型理论概述：通过计算若干决策单元的效率，构建最优化模型；然后通过Charnes-Cooper变化，转化为等价的线性规划的对偶形式，最终形成具有非Archimedes无穷小量ε的CCR模型，以确定决策单元的DEA有效性及相应的投影值；BCC模型理论与CCR模型大体相同，区别仅在于其不考虑规模因素。

2 指标选取与数据来源

2.1 指标选取原则

本研究对指标的选取遵循“核心性、代表性、确定性、独立性和敏感性”原则，反映与医疗设备相关的人、财、物等方面的投入，以及社会效益和经济效益方面的产出。医疗设备DEA评价主要是体现医疗服务效率、社会效益及经济效益，因此投入指标应包含与医疗设备相关的人员及费用，产出指标应包含医疗服务的质量、社会效益及经济效益。

2.2 指标确定

冷文、许锋[3]等人构建的大型医疗设备管理绩效评估体系主要包括业务指标和财务评估指标，具体指标5项；钱明理[4]等人建立的绩效评估指标主要包括技术状态、经济效益、社会效益，具体指标11项；陈文敏[5]采用模糊综合评价法对大型医疗设备综合绩效进行评价的指标主要包括日均业务量、单台设备利用率、检查阳性率等8项；黄文斌[6]等人将医疗设备绩效考核指标分为管理考核指标、设备创收及效益评价指标，具体指标17项。根据DEA指标确定原则[7-8]，通过综合有关文献及多位医院管理者、医学专家的意见，本研究确定了医疗设备相对效率评价指标，这些指标能够反映医院的规模、效益、质量及效率，并在医院评价中被经常使用且具有代表性。DEA评价投入及产出指标，见表1。投入指标包括与医疗设备投入相关的实际床位、医技人员总数及医疗设备总额；产出指标包括能代表经济效益和社会效益的医疗收入、总诊疗人次和检查阳性人次。

表1 DEA评价投入及产出指标

3 17家公立医院医疗设备的DEA评价

3.1 综合效率分析

由表2可知，17家公立医院间的综合效率差别较大，其中2家医院的综合效率值＜0.5，H13的综合效率只有0.436，表明该院的管理、技术、规模水平都有待提高。17家公立医院的医疗设备纯技术效率（均值为0.914）优于规模效率（均值为0.884），表明对医疗设备规模的管理还需进一步加强。

17家医院中，8家医院（47.06%）处于DEA有效状态（综合效率值=1），即这些医院设备运行效率处于最优水平，纯技术效率和规模效率均为最佳状态；9家医院（52.94%）处于非DEA有效状态，其中6家医院（35.29%）处于规模收益递增状态，3家医院（17.65%）处于规模收益递减状态，说明这些医院存在投入过剩和产出不足，或者现有规模偏大或偏小等问题。

表2 DEA评价医疗设备效率得分及规模收益状态

3.2 纯技术效率分析

17家医院中，纯技术有效（纯技术效率值=1）的医院有11家（64.71%），表明在目前规模下，这些医院医疗设备的管理和技术资源投入得到了最佳利用；6家医院（35.29%）处于为非纯技术有效状态，说明这些医院要改进管理水平，提高现有资源利用率。H14纯技术效率最低，产出不足，更要提高医疗设备的有效利用率。

3.3 规模效率分析

17家医院中，规模有效（规模效率值=1）的医院有8家，其规模收益不变，即在当前的技术水平下，这些医院的规模比较理想。其余9家医院处于非规模有效状态，其中3家规模收益递减，表明这些医院应控制设备规模，大力提高设备利用率；6家医院规模收益递增，表明这些医院可适度增加规模。

3.4 医院投入、产出投影分析

通过计算医院的投影值以及实际值和投影值之间的距离（松弛量），可以得到非DEA有效医院与有效医院相比投入过大的项目及其数量和比例，同时可以得到经过改进后所能达到的产出目标值。结果见表3~4。

表3 各项产出指标投影分析

在投入不变的情况下，17家公立医院总体产出量不足。医院总诊疗人次需增加16万人次，医疗收入总体需增加2.6亿元，检查阳性人次总体需增加约8.6万人次。具体分析，如在现有规模下，H14需增加约7万诊疗人次，约1万检查阳性人次。

表4 投入指标投影分析

由表4可知，在产出既定的情况下，实际床位、医技人员及医疗设备的投入相对过剩。公立医院总体可节约1758张床位，医技人员可减少约291人，医疗设备投入可节约8亿元。具体分析，如H14可减少343张床位，减少约62人次医技人员，减少约1.9亿元医疗设备总额。

综上所述，通过对医院在各项投入和产出方面的投影分析，不仅能够了解各家医院的医疗设备资源利用情况和卫生服务提供潜力，而且能够确定各医院投入过剩和产出不足的差距，这些数据可以为医院管理部门合理配置医疗资源，加强医疗设备的科学管理提供参考。

4 讨论与建议

3家公立医院的规模收益递减，现有医疗设备规模偏大，产出的增长速度低于投入的增长速度，不适宜再扩张规模，应该适当控制甚至压缩规模； 6家公立医院的规模收益递增，说明医疗设备的产出增长率高于规模增长率，可以进一步采取外延式发展，适当加大投入，扩大医疗设备规模。依据技术效率的有效性将建议分为如下两类。

4.1 技术效率有效性

规模有效医院（H1、H6、H7、H8、H10、H11、H16、H17），目前医疗设备的规模效率、技术效率处于相对最优状态；但随着环境的变化相对优势可能会发生改变，医院也要不断提高医疗设备有效利用率和管理水平，进一步促进医院的发展。

规模收益递减医院（H2、H3），现有的医疗设备已经发挥了最大效用，但医疗设备规模偏大，应该从优化医疗设备资源配置方面寻求发展。

4.2 非技术效率有效性

规 模 收 益 递 增 医 院（H4、H9、H12、H13、H14、H15），此类医院医疗设备规模还可以适当扩大，但最重要的是加强对医疗设备的内部管理，提高医疗设备的利用效率，提高综合效率。

规模收益递减医院（H5），医疗设备规模不宜再扩大；既要控制医疗设备的规模，又要提高技术效率，使其现有发展规模与医疗服务需求相适应。

5 展望

对资产总额占公立医院固定资产一半以上的医疗设备进行科学化、规范化管理，使医院的投入产出比更合理，以实现最佳的社会效益和经济效益，已经成为卫生政策制定者和医院管理者共同面临的重大课题。本研究受自身条件所限，存在一定的局限性：① 综合评价指标体系需进一步完善，根据DEA的特性，不同的指标评价结果会有所不同，因此在数据支持的情况下，应该通过比较多种投入产出指标的组合以检验DEA分析结论的可靠性；② 医疗设备的产出不仅包括经济效益、社会效益，还有科研产出，这也是公立医院购置大型先进医疗设备的原因之一，因此综合评价体系中还需增加科研产出指标，如发表的论文数量、参与的科研项目等。未来的研究方向主要为长期规范的医学设备评价指标体系的设立，以客观、科学地评价公立医院增加或更新医疗设备的需求，杜绝盲目购买医疗设备，浪费医学资源。

[1]张瑞华,刘莉,李维华,等.基于数据包络分析的我国31个省市医疗卫生服务效率评价[J].中国卫生经济,2011,30(2):69-72.

[2]D.S.Prasada Rao,Christopher J.O Donnell.效率与生产率分析引论[M].王忠玉译.北京:中国人民大学出版社,2008.

[3]冷文,许锋,陈薇薇,等.大型医疗设备管理绩效评估体系构建研究[J].医疗卫生装备,2010,31(11):95-97.

[4]钱明理,黄丹青.公立医院大型医疗设备绩效评估[J].解放军医院管理杂志,2012,19(5):424-427.

[5]陈文敏.医院大型医疗设备综合绩效评价[J].医疗设备信息,2004,19(11):65-67.

[6]黄文斌,郑传权.医疗设备绩效考核与评价的相关研究[J].中国医疗设备,2011,26(2):67-70,93.

[7]徐金耀,崔益萍,韩士荣,等.医院相对效率评价的DEA方法[J].中华医院管理杂志,1995,11(11):665-668.

[8]石义全,钱振华,成刚. 指标选择对医院效率评价的影响-以2010年省级数据DEA模型为例[J].中国卫生政策研究,2012,5(3):67-72.