基于DEA产权制度对效率影响的实证：以2011—2012年国内上市银行数据为基础

赵晓涛

摘 要：自科斯提出了“交易成本”概念后，产权决定交易成本影响企业效率得到人们的认同。本文针对目前国内银行业地方政府控股与中央政府控股的独有特征，基于上市银行财务报表运用DEA方法测评效率通过Fisher确切概率法证明其相关性并比较进行实证研究，找出了相对于中央政府控股银行，地方政府背景银行是较优产权制度及其存在相对效率差异，对产权与超产权理论进行实证，并以此对国内银行业的未来推断。

关键词：银行效率；产权理论；数据包络分析；Fisher确切概率法；政府控股

1.引言

在瓦尔拉斯均衡体系中，企业的存在被证明是无关紧要的。然而在现实世界里，却存在着大大小小规模、组织形式各异的企业，这些企业也是社会财富的创造者。科斯（Coase）在1937年发表了著名的论文“企业的性质”，引出了“交易成本”的概念。由于“交易成本”大小的不同，人们倾向于使用交易成本较低的组织方式来完成交易[1]。科斯[2]、诺斯（North）[3]、张五常[4]、格罗斯（Gross）和哈特（Hart）[5]、威廉姆森（Williamson）[6]等人的研究，表明产权制度对交易成本有着直接的关联——通过将产权赋予不同的对象，企业交易成本与效率也会随之变化。斯蒂格利茨将其归纳为“科斯定理”。在中国，农村包产到户制就是将土地剩余所有权赋予给农民，并引起来显著的效率变化，也是产权理论在中国的重要经验证据。正是由于市场、组织都具有相应的交易成本，所以政府、企业、市场是混合在一起存在的。当今的中国就是从一个巨大的组织（计划经济时代）自然解体成较小的组织的过程。在这一过程中，中国各地地方政府的高度自由竞争，与中央政府的主导，导致了中国的高效发展，这是市场的功劳[7]。

金融作为一个经济体的核心，具有特殊的地位。在我国，目前的金融业以银行为主导，企业的融资渠道主要通过银行业务完成。而银行的产权归属，一直存在着争论。究其原因，可以认为是金融服务应该被界定为公共品还是私人商品的问题。本文认为，在市场经济中，给定的制度环境，产权制度效率高的银行会逐渐淘汰产权制度效率低的银行，因此可以认为效率高的制度是较优制度。

因此文本运用DEA方法测评银行效率，运用Fisher确切概率法检验产权制度与银行效率的相关性。并通过效率的比较，方面找出目前国内商业银行较优的产权制度。

2.国内商业银行的DEA生产效率评估

为了实证产权制度对效率的影响以及中中央政府控股银行与地方政府控股银行二种产权结构的优劣，选择了2012、2013年国内A股16家上市商业银行的财务数据对其生产效率进行实证分析。方法上选用DEA的CCR模型[8]。

对商业银行效率进行有效的测度，需要合理恰当的选取指标体系。本文结合前人的研究总结认为银行作为一种特殊的企业，其生产资料上投入的是1.人力资本2.固定资产3.运营费用，产出的是利息利润、非利息利润。其中人力资本介于数据的不可得，根据前人的经验计算使用总成本的10%代替[9]。

本文运用New England University Coelli编写的 DEAP2.1进行数据处理得到结果，数据来源于2011，2012年各上市公司企业财务报表。

3. 数据分析

通过检查上市公司的股权结构，可以将16家银行具体分类。其中，将由中央汇金投资有限责任公司、财政部等一些有中央政府背景的控股单位且控股比例较其他股东具有明显优势的商业银行归属于中央政府所有，这些银行分别是：工商银行、建设银行、交通银行、农业银行、中国银行、华夏银行、光大银行、中信银行、招商银行一共9家。将由地方政府、地方政府背景投资工资持股且持股比例占有的商业银行归属于地方政府所有，这些银行分别是：浦发银行、宁波银行、南京银行、北京银行以及兴业银行一共5家。由集团控股或者没有明显股权特征的银行是平安银行以及民生银行。

根据上文中的数据以及分类，将银行可以根据是否高于银行间的平均效率和产权归属地方/中央政府制得四格表：

利用Fisher的确切概率法计算银行产权结构与其效率的关系。即在四格表周边合计数固定不变的条件下，计算表内4个实际频数变动时的各种组合之概率Pi；再按检验假设求得双侧的累计概率P，依据所取的检验水准做出推断。其中

Pi=（a+b）！（c+d）！（a+c）！（b+d）！a！b！c！d！n！（3）

组合四格表的交叉积差记为Di，样本四格表中的交叉积差 ad-bc=D*。计算满足|Di|≥|D*|下的累计概率P。检验假设：

H0：π1=π2，即银行产权结构对银行效率无影响。

H1：π1≠π2，即银行产权结构对银行效率有影响。

检验水平：a=0.00001

通过双边检验，计算其累计概率P=1.5232*10-8

计算不同产权结构下，各类型银行的平均效率可得下表：

其中，平均综合效率=各银行综合效率之和银行数，平均技术效率=各银行技术效率之和银行数，平均规模效率=各银行规模效率之和银行数。

由上表可知，由于数据来源于上市企业，其特点在于相对一般银行规模都较大，所以相对规模效率均较高且相差不大。而就技术效率/综合效率而言，两者相差6%，中央政府控股银行明显弱于地方政府控股银行。

4.结论与预言

基于2011、2012年上市银行的财务数据，本文一方面利用Fisher确切概率法确定了产权结构在十万分之一数量级（即99.999%的可能性）下对银行效率存在影响，同时得到了地方政府背景与中央政府背景银行的经济效率差异。总体上来说，当产权归属于地方政府时，银行往往能够获得更高的绩效，即其对中央政府银行具有“挤出效应”，不论总市场如何变化，地方政府银行相对于中央政府银行将占有更大的市场份额。有趣的是，根据超产权理论，在长期均衡中制度与经济效率无关[10]。并且国外学者用意大利银行业数据作出了相应的实证研究，对于成熟经济体，不同产权制度的银行效率相差不大（小于1.5%）[11]。当前我国银行业正处于高速发展中，要达到类似于发达国家的长期均衡尚需时日，地方政府、中央政府控股银行可以通过改变内部委托代理机制[12]，或者由于外部市场的变化的改变其效率。

综上所述，可以预见的是，在近期，我国银行依旧处于急速扩张中，地方政府与中央控股银行都将迅速扩张，二者的效率差将持续存在。到了中期，当国民经济逐步稳定，银行业增速降低，地方政府银行的效率优势将导致其竞争优势，扩大市场份额，而中央控股银行则迫于生存压力通过改善其他治理，逐步缩小与地方政府产权银行的差距。当时间足够长后，由于制度差异产生的效率逐步消失，从而达到了长期均衡。（作者单位：贵州大学管理学院）

参考文献：

[1] Coase R H. The nature of the firm[J]. economica， 1937， 4（16）： 386-405.

[2] Coase R H. Problem of Social Cost， The[J]. JL & econ.， 1960， 3： 1.

[3] North D C. Structure and change in economic history[J]. 1981.

[4] 张五常. 佃农理论[M]. 商务印书馆， 2000.

[5] Grossman S J， Hart O D. The costs and benefits of ownership： A theory of vertical and lateral integration[J]. The Journal of Political Economy， 1986： 691-719.

[6] Williamson O E. Transaction-cost economics： the governance of contractual relations[J]. Journal of law and economics， 1979， 22（2）： 233-261.

[7] 张五常. 中国的经济制度[M]. 中信出版社， 2009.

[8] 魏权龄， 岳明. DEA 概论与 C^ 2R 模型—数据包络分析 （一）[J]. 系统工程理论与实践， 1989， 9（1）： 58-69.

[9] 邹炜. 中国商业银行效率的 DEA 和 DFA 对照研究——以 14 家商业银行 1998～ 2002 年数据为例[J]. 内蒙古科技与经济， 2007， 2： 005.

[10] 刘芍佳， 李骥. 超产权论与企业绩效[J]. 经济研究， 1998， 8（3.12）.

[11] Turati. Different contracts in the Civil Code for different organizations in the market： comparing cooperative and stock banks using a cost frontier approach[ J].Journal of Institutional Economics， 6， pp 543567doi：10.1017/S1744137410000184

[12] Grossman S J， Hart O D. An analysis of the principal-agent problem[J]. Econometrica： Journal of the Econometric Society， 1983： 7-45.

[13] 胡汉辉， 谢庆红. 数据包络分析： 中国的进展及展望 （1993—1997）[J]. 系统工程理论方法应用， 1998， 7（4）： 5-15.

[14] 杨瑞龙， 聂辉华. 不完全契约理论： 一个综述[J]. 经济研究， 2006， 2： 104-115.

[15] 郑录军，曹廷求.我国商业银行效率及其影响因素的实证分析[J].金融研究，2012，12：91～101.

[16] 许晓雯， 时鹏将. 基于 DEA 和 SFA 的我国商业银行效率研究[J]. 数理统计与管理， 2006， 1： 68-72.

[17] 聂辉华. 新制度经济学中不完全契约理论的分歧与融合[J]. 中国人民大学学报， 2005 （1）： 81-87.

[18] 张健华. 我国商业银行效率研究的 DEA 方法及 1997—2001 年效率的实证分析[J]. 金融研究， 2003 （3）： 11-25

[19] Stigler G J. Two notes on the Coase theorem[J]. Yale LJ， 1989， 99： 631.

[20] Modigliani F， Miller M H. The cost of capital， corporation finance and the theory of investment[J]. The American economic review， 1958， 48（3）： 261-297.

[21] Hart O， Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm[J]. Journal of political economy， 1990： 1119-1158.

[22] 康芒斯JR， Commons J R， 于树生. 制度经济学[M]. 商务印书馆， 1997.

[23] 徐英， 郜艳晖， 李丽霞， 等. 递进法讲解四格表 fisher 确切概率法[J]. 卫生职业教育， 2009， 27（20）： 65-66.

[24] 聂辉华， 李翘楚. 中国高房价的新政治经济学解释——以 “政企合谋” 为视角[J]. 教学与研究， 2013 （1）： 50-62.