传统伦理精神的教育意蕴

郑文宝 高军伟 戴明清

[摘 要]中国传统伦理内容庞杂，良莠并存，但是以今天视角审视仍有精华内容具有道德教育意蕴。儒、墨、法、道从各自派系视角出发，虽观点迥异，但都从不同角度对今天的道德教育进行了有效的价值指引。

[关键词]传统伦理；教育意蕴

[中图分类号]B82-092 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2014）06 — 0053 — 02

传统伦理在几千年的演绎过程中，产生了个性分明的诸多派系，各派别之间思想交错纵横，纷繁复杂，尤以儒、墨、法、道四家思想最具代表，这四大学理派系思想深邃，内容庞杂，包罗万象，笔者仅就其中与道德教育相关的问题进行简单梳理、对比，以阐述其现今的教育意蕴。

一、儒家伦理

儒家思想在历史上几经波折最终成为封建社会官方御用哲学，成为中国人精神信仰支柱。儒家思想体系博大精深，以今天视角审视，尤以义利、集体、德治、仁义等思想最具教育意蕴。

1.利他主义精神和整体主义观念

儒家的整体主义观念源于中国古代小农式的生产方式和内倾型的社会存在方式，生产力的落后、生存方式的限制使得古人意识到“离居不相待则穷”〔1〕P176，不得不选择和崇尚群居生活。更为主要的是先秦儒家早已意识自觉，从人性角度分析了“群”的成因和整体主义的重要性，人“力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。” 〔1〕P164并且对于群体内部关系做了规定，“有社稷者而不能爱民，不能利民，民不亲不爱，而求其为己用，为己死，不可得也” 〔1〕P234，这样就在从上到下规范了整体主义理念之后，荀子又论述了群体得以良性运转的道德原则——利他。这自然又涉及到了义与利，义利观是儒家思想的重头戏，其基本取向是义大于利、以义为本、以义导利，而且以“己欲立则立人，己欲达则达人” 〔2〕P83、“己所不欲，勿施于人”〔2〕P214为行动指南，以“穷则独善其身，达则兼善天下” 〔3〕P355为人生理想和处事原则。这样就从目标树立到路径选择都为利他主义奠定了基础，提供了保障，这一思想属于积极人性，对后世影响甚巨，对于维护社会稳定和发展也起到了进步作用。

这种利他主义和整体主义的观念虽然在历史上被统治阶级充分利用为统治工具，压抑了人性，但是对于当今社会已经有泛滥趋势的利己主义无疑具有纠偏和导向作用，可有效的塑造完美的人生观、世界觀，尤其针对可塑性极强的青年而言。

2.仁义为举的德政理念

中国传统伦理的最大特色便是“政教合一”，封建统治阶级在进行政治统治的时候有效的将道德规范、道德原则等一系列道德措施配合政治手段双管齐下，德政兼施。可贵的是，传统社会这种“政教合一”的道德指向并不是单向度的，在将道德约束指向平民百姓的同时，对统治阶级本身也有着同样的道德束缚，众所周知的孔子“为政以德，譬如北辰”观点就是此论调。儒家以孔子为先率，指出在阶级统治时德、刑的功能各异：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。” 〔2〕P15在直接对比中彰显了“为政以德”的重要性。孔子之后孟子又提出著名的“法先王、行仁政”思想，更为可贵的是后儒对为政以德的作用和践行方式等内容有了更为详尽的规定，使“为政以德”由一种思想具体化为一种措施：“以德为国者，甘于怡蜜，固于胶漆” 〔4〕P169、“贤者在位，能者在职” 〔3〕P88，用孔子的话讲就是“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃” 〔2〕P166，要求为政者必须为平民百姓做出表率。

孔子强调仁者不忧，强调人都有欲求，但是仁者得其有道，即“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。” 〔2〕P48 “不义之富且贵，与我如浮云也。” 〔2〕P91甚至强调在关键时刻可以“杀身成仁”，而孟子则也强调仁者可以“舍生取义”，足可见儒家在义与利面前对义的坚守。但是儒家如前所述并不是清教徒，并不清一色的不分青红皂白的完全否认利，反而强调“凡语治而待去欲者，无以道欲而困于有欲者也。凡语治而待寡欲者。无以节欲而困于多欲者也。有欲无欲，异类也，生死也，非治乱也。” 〔1〕P426可见儒家是在强调义与利的有机统一：义大于利、以义统利。这种辩证的义利观无疑是一种正确的义利观，尤其针对今天毫无原则的利欲行为有着极大的教育警醒作用，面对今天的物欲横流我们应该回顾、温习儒家的这种义利观。

二、墨家伦理

“兼爱”是墨家思想的核心内容，但是在道德取向上墨家并不否认，而且还一再的坚持儒家的人道主义原则，只不过作为“世之显学”，在人道主义操守的细节方面，墨家与儒家还是存在一些细微的差别的。

首先，墨家主张“必吾先从事乎爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也。” 〔4〕P179，就是大力推崇自我牺牲精神，区别于儒家的爱有差等主张爱无差等，认为对待一切人不需要分出亲疏远近，应该一律对待，后墨在这一点上尤为明显。虽然这种爱无差等的思想带有不切实际的浪漫主义情怀，但是这种思想实质上对当时宗法血亲的等级制度进行了否定，因此在此意义上具有进步色彩。对照当今社会，在市场经济的冲击下，国人将人性中的自利特质早已挖掘出来，尤其在“80后”“90后”青年身上体现的更为明显，墨家的“大爱”思想在此就具有了相应的理论意义。

其次，“交相利”是墨家兼爱思想的基石，“交相利”就其实质而言是一种功利主义。墨子曾坦言“天下贫，则从事乎富之；人民寡，则从事乎众之；众而乱，则从事乎治之。” 〔5〕P262可见墨家思想就是以兴天下之利为出发点的，墨子认为天下贫富、人民寡众、众乱还是治这三条是衡量一切行为是否具有仁义之德的标准，这三条主线成为墨家哲学、政治、伦理思想的根基，墨家所有现实准则均围绕此三条展开，充分体现出功利主义特色。功利主义是市场经济的标准价值取向，但是墨家宣扬的功利主义正如墨子在《兼爱下》中讲的“兼即仁矣，义矣”那样，不是唯利是图，是以道德为前提的。另外，墨家的功利主义带有明显的利他主义特色，墨家的确主张“交相利”但是前提必须是“贵义”，“今天下之士君子之欲为义者，则不可不顺天之意矣。曰：顺天之意何若？曰：兼爱天下之人。” 〔5〕（P319）墨家这种“君子爱财、取之有道”的功利主义思想观于今天而言，正好完全针对毫无原则的拜金主义，高扬墨家显学可以恰恰纠正扭曲的“利益观”，或许这也是近几年墨学渐兴的缘故吧。

三、道家伦理

将儒墨之道对比可知，儒家是以仁义之道为核心的理想主义，墨家是以行天下之利为核心的功利主义，虽有不同，但也有交集，而道家伦理思想则与之都不相同，道家提出了以自然主义为核心的朴素伦理观，提出无知、无欲、无私、无情、无为的“五无”伦理观，主张以“柔弱不争”来确保人性之中的淳朴和自然。“将欲取天下而为之，吾见其不得已” 〔6〕P115就是反对一切包括儒家仁义之德在内的功利行为，主张“使知者不敢为，则无不治” 〔6〕P16。以老庄为代表的道家的无为思想虽然带有一定的贬低人的主观能动性的消极论调，但凡事总是一把双刃剑，在另一方面它则强调了尊重客观规律的重要性，用古希腊哲学语境来讲就是需要“象山一样的思考”，对自然要怀有“敬畏”心理，反对以人为核心的任意妄为。

道家并不是一味的固执主张消极遁世，虽然道家有明哲保身的一套市侩处事哲学。“夫唯不争，故天下莫能与之争” 〔6〕P93“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能勝，其无以易之。” 〔6〕P301可见，不是不争，是要以无为胜有为达到有为的效果，强调只要遵循客观规律自然会达成理想效果。这一柔弱不争以取天下的思想包含了淡定、超凡的处事原则，表现出的是博大的胸怀和人性的纯真质朴，这些都是当下特别是在急功近利的市场经济背景之下道德教育内容的宝贵资源。

除此之外，道家思想包含了爱护大自然、欣赏大自然的宝贵思想，主张需要保持人与自然之间和谐共处，庄子就有着著名的论断：“牛马四足，是谓天；落马首，穿牛鼻，是谓人。故曰，无以人灭天，无以故灭命，无以得殉名。谨守而勿失，是谓反其真。” 〔7〕P590-591对于违背自然规律的道德价值取向，道家的反对是一以贯之的，这使得道家的自然主义价值取向在西方工具主义所造成生态灾难面前就更加具备了典型的教育意义。

四、法家伦理

法家伦理发轫较早，具有非道德主义色彩，与荀子极力主张性恶的人性预期契合，主张人性是自利的，这样的主张在冷兵器时代更容易被认可。这样的人性根基判断必然导致法家思想与儒家的仁义之说和墨家的兼爱理论大相径庭：法家主张文化专制，大力宣传暴力万能论。用今天公民社会的眼光审视法家思想，的确存在许多诸如暴力、冷酷等不合理因素，但法家思想除此之外还是有着许多今天可以借鉴的合理价值和教育内容的。

首先，法的重要性是法家一贯的主张，而且坚决主张执法均平。“法者，王之者也” 〔8〕P474，“明主之国，无书简之文，以法为教” 〔8〕P452韩非一言以蔽之，道出了社会治理中法的重要性，这对于今天积极推进的法治社会建设不无裨益。除此之外，法家还有“法不阿贵，绳不饶曲”的宝贵思想，，主张尚法不尚贤，将法推到了至高无上的地位，这对于当今社会执法不公、执法不严现象犹有借鉴意义。其次，法家还具有一定的唯物主义倾向，反对儒家天命论，主张做事要循理而为。韩非明确反对天命鬼神，反对一切迷信活动，主张“缘道理以从事者，无不能成， 〔8〕P136，即只要人们做事从道理出发，守法用术，便会成功，认为客观的规律支配着世界的运转，是世界的根源，这无疑具有现代理性主义精神特质，于今天而言也是大有益俾的。

毋庸置疑，中国已经具备了当年洛克提出公民社会思想时的时代背景与条件。中国建设公民社会最大阻力在于中国惯有的情感层面的意识用事，而不是法理层面的应然做事。当我们的教育对象都能够如法家预期那样能从人性和社会的道理出发做事时，我们的社会便可成为真正和谐的公民社会了。

〔参 考 文 献〕

〔1〕荀子.新编诸子集成·荀子集解〔M〕.王先谦撰.沈啸寰、王星贤校点，北京：中华书局，1988.

〔2〕孔子.十三经注疏·论语注疏〔M〕.李学勤.北京：北京大学出版社，1999.

〔3〕孟子.十三经注疏·孟子注疏〔M〕.李学勤.北京：北京大学出版社，1999.

〔4〕董仲舒.新编诸子集成·春秋繁露义正〔M〕.苏舆，撰.钟哲，校点.北京：中华书局，1992.

〔5〕墨子.新编诸子集成·墨子校注〔M〕.吴毓江，撰.孙啟治，点校.北京：中华书局，1993.

〔6〕老子.新编诸子集成·老子校释〔M〕.朱谦之，撰.北京：中华书局，1984.

〔7〕庄子.新编诸子集成·庄子集释〔M〕.郭庆藩，撰.王孝鱼，点校.北京：中华书局，1961.

〔8〕韩非子.新编诸子集成·韩非子集解〔M〕.王先慎，撰.钟哲，点校.北京：中华书局，1998.

〔责任编辑：史焕翔〕