智力资本投资对企业营运能力的有效性研究

杨静，曲培烊，沈琳浩

（兰州商学院a.会计学院b.经济学院，甘肃兰州 730020）

智力资本投资对企业营运能力的有效性研究

杨静a，曲培烊a，沈琳浩b

（兰州商学院a.会计学院b.经济学院，甘肃兰州 730020）

企业智力资本的投入对其营运能力有着重要的影响。通过实证检验可知，企业人力资本、关系资本、流程资本的投入对企业营运能力提供正向影响，而创新资本的投入与企业营运能力负相关。知识经济时代，智力资本的价值创造功能越来越凸显，它可以帮助企业实现资源的优化配置，提升企业营运效率，为企业赢得竞争优势。

智力资本投资；营运能力；价值创造

企业营运能力是企业经营管理中的核心问题，它是企业通过人力资源和物质资源为企业利益相关者创造财富的能力，是衡量企业资源配置和利用效率的重要标尺。企业的资产营运体现了企业在生产经营过程中资本保值增值的过程，其对于企业的意义好比血液之于身体。随着企业资源运营效率的提高，其盈利能力也随之加强，资本增值也同时加快，并且其融资能力也随之加强。智力资本作为当今知识经济时代企业财富创造的核心驱动力，对企业的绩效提升、价值创造具有决定性的作用。因此，研究企业智力资本与营运能力的相关性具有重要的理论意义和实践意义。

一、文献回顾

营运能力是企业通过内部人力资源和实物资源的配置组合而创造财富的能力，它是企业财务管理的重要内容之一，李秀英（2008）指出其实质是企业以尽可能少的资源占用，在尽可能短的时间内，产出尽可能多的产品[1]。

国内外对营运能力的研究起步较晚。R.A. Harvey和Shirley E.Morris（1981）在通过诊断图表法对英国航空业生产率提高方式的研究中认为，提高生产率最有效的方法是提高资产的周转率，也就是营运能力。他同时认为周转率的高低是区分企业产出高低的一个标准[2]。Alicia Kritsonis（2004）认为衡量营运能力的比率指标可以有效地衡量一个企业资产管理的效率[3]。较低的比率指标，即较低的营运能力，表明企业没有有效地利用资产，这将会导致资金额外的需求、不必要的利息费用和较低的资本利润率。我国对营运能力研究的文章相对较少，纪建悦、李姣（2011）以2000～2009年我国家电类上市公司数据为样本，对我国家电类上市公司营运能力与公司绩效的相关关系进行了实证分析。结果表明，营运能力是影响公司绩效的重要变量，不同营运能力衡量指标对公司绩效有着不同的影响，企业可以通过营运能力的调整来提升公司绩效[4]。娄文妍、岳晓光（2012）提出用隐含语义统计模型结合的方法探讨企业资产结构和营运能力存在的相关性[5]。杜剑、刘洁（2013）以10家白酒企业上市公司为样本，采用逐步回归法，得出企业营运能力与盈利能力正相关，企业流动资产周转率的提升可以达到未来年度增加利润的目的[6]。

知识经济时代，企业之间的竞争已不仅是物质与物质之间的竞争，更重要的是知识与知识的竞争。以知识为核心的智力资本，已经成为企业获取竞争优势、价值创造和绩效提升的战略性资源。学者南星恒（2013）认为智力资本是以个人智力资本为根源的、企业拥有的、能够创造价值的知识资本，这种知识资本是在企业内外环境共同作用的基础上形成的具有一定价值创造能力的组织知识[7]。同时，他将智力资本按三元论来进行划分，即将智力资本划分为人力资本、结构资本和关系资本，并将结构资本进一步划分为创新资本和流程资本。人力资本是员工知识与技能的总和，它凝结在个人体内，通过个人对物质的能动作用，使企业物质资本效用最大化。创新资本是企业投入于企业研发创新活动的资本，它是企业获取竞争优势的动力，其价值的实现在于企业各项专利技术或专有技术的形成。流程资本是企业投入用于维护企业内部良好运营，维持企业形象的资本。关系资本是企业为了保护其利益相关者（如客户、供应商、政府等）关系而投入的资本。

马弗蒂斯（Marvidis，2004）以日本银行业为样本，研究智力资本与银行绩效的相关性，结果证明企业价值与物质资本有正相关性，但能够将智力资本良好运营的银行，其价值增值更为显著[8]。傅传锐（2007）选取2002～2004年A股信息技术业上市公司为样本，研究得出人力资本和物质资本对企业绩效具有显著的正向影响，且随着公司业绩的不断提高，两者的效应分别表现出逐步增强和减弱的相反的趋势，只有在运营较佳的公司中结构资本才会对企业绩效产生积极影响[9]。李冬伟、李建良（2011）以我国高科技企业为样本，采用探索性和验证性因子分析的实证研究方法，以知识价值链为理论基础确定智力资本构成要素，研究结果表明，不同的智力资本要素在企业价值创造的过程中所起的作用不同[10]。

纵观国内外有关营运能力与企业智力资本的研究，大部分学者致力于营运能力影响企业盈利能力、资产结构和企业绩效以及智力资本与企业绩效、发展能力关系的研究，鲜有探索企业对智力资本的投入与企业营运能力的研究。因此本文从财务指标着手，考察智力资本投入与企业营运能力的相关关系。本研究拟运用实证研究的方法探讨智力资本与营运能力相关因素的关系，以进一步完善相关理论。

二、研究假设

企业的资产是指某一经济实体拥有或控制的、能够带来经济利益的全部资产。按照其流动性可将其分为流动资产与非流动资产。流动资产是企业具有流动性的资产，是企业进行盈利活动的主要工具。企业资产的流动性，一般是指企业资产转换为现金的能力。车嘉丽（2009）认为流动性可从短期和长期两个角度来考虑，长期流动性或结构流动性表现为资产和资本的最佳构成，影响企业现金获取的能力；短期的或实际的流动性，影响企业即时支付能力[11]。企业对智力资本的投入，目的是为了实现经济增长和收益的增加，从而实现资本增值。优质的员工培训、良好的流程运营、可靠的客户关系及企业具有活力的创新活动，都可以使企业现金获取能力增加，及时支付能力变强，也就是使企业资产具有流动性。长期资产，或称非流动资产，是企业持有的、没有及时变现意图的资产，其主要作用是维持正常的生产经营活动，保证企业生产的有序进行。长期资产周转的快慢，主要由企业非流动资产存量及当期收入的实现来决定的。而智力资本是企业长期投资累计得到的结果。企业智力的结晶形成了智力资产，其变现能力差。企业对智力的投资决定了企业智力资产规模大小的同时，它又影响着企业其他长期资产的周转，企业内部流程的良好运营以及对利益相关者关系的投资决定了企业收入的实现，研发创新活动也可以提升企业营运能力，为企业创造价值。因此，企业对智力资本投资影响企业流动资产与非流动资产的过程，也就是影响企业总资产的过程。基于此，我们提出以下假设：

H1：人力资本投入与企业总资产周转率存在正向关系。

H2：关系资本投入与企业总资产周转率存在正向关系。

H3：创新资本投入与企业总资产周转率存在正向关系。

H4：流程资本投入与企业总资产周转率存在正向关系。

针对以上假设，本文建立回归模型：

TATit=α0+α1HCit+α2CCit+α3InCit+α4PCit+α5Size +α6Mperce+α7Bdiligent+α8Dposition +α9Committees+ε

其中，it代表第i个样本第t期，IT表示存货周转率（Inventory Turnover Ratio），RT表示应收账款周转率（Receivables Turnover Ratio），CT表示流动资产周转率（Current Assets Turnover Ratio），LT表示（Long Term Assets Turnover Ratio），HC表示人力资本投入（Human Capital Investment），CC表示关系资本投入（Client Capital Investment），InC表示创新资本投入（Innovation Capital Investment），PC（Procedure Capital Investment）表示流程资本投入。此外，企业资产规模会影响规模效应、议价能力等，同时也会影响企业竞争力，导致绩效方面的差异，因此本文选用企业规模（SIZE）作为控制变量。而公司治理的好坏，也决定了企业营运效率是否良好。因此，本文也采用管理层持股比例（Mperce）、董事会勤勉度（Bdiligent）、两职合一（Dposition）以及四委个数（Committees）作为控制变量，以提高回归方程拟合程度。其中，①企业规模（SIZE）：企业总资产的自然对数。②管理层持股比例（Mperce）：管理层成员持股数/总股数。③董事会勤勉度（Bdiligent）：Ln（1+董事会开会次数）。④两职合一（Dposition）：董事长与总经理是否为同一人，是为1，否则为0。⑤四委个数（Committees）：Ln（1+董事会专门委员会设立个数）。

三、实证研究

（一）变量选取

1.指标选择

本文描述企业的营运能力，采用总资产周转率作为衡量指标。其度量指标，本文采用销售收入/期末总资产平均余额，期末总资产平均余额=［（期初总资产余额）+（期末总资产余额）］÷2。针对智力资本的指标选取，本文支持学者南星恒（2013）的观点，智力资本的形成都是企业从设立以来长期不断积累的结果，是智力资本投资的结果[7]。对于智力资本度量的指标选取上，进行如下改进：用支付给职工以及为职工支付的现金替代应付职工薪酬来描述人力资本投入，原因是企业各期计提的应付职工薪酬不一定都以现金方式分配给职工，各期应付职工薪酬中存在一部分重复；用2007年无形资产总额与6年研发支出合计额替代无形资产来描述创新资本，原因是企业无形资产里包含有与企业创新活动无关的土地使用权等，其对无形资产的影响较大，同时，我国大多数上市公司对研发活动的不重视导致研发支出为零，只用研发支出也无法完全反映出企业的创新资本；用管理费用代替各会计年度支付其他与经营活动有关的现金，原因是现金流量表中的该项目包括捐赠现金支出、罚款支出、支付的差旅费、业务招待费现金支出、支付的保险费等，其他现金流出如价值较大的，应单列项目反映，这一项目并不能够全面反映企业良好的内部运行，对流程资本的描述欠妥。

表1 变量定义表

2.数据样本选择

本文选取新会计准则实施后2007～2012年间所有在上海和深圳证交所进行交易的A股上市公司作为初始样本（共1479家上市公司），并对样本公司按如下顺序进行筛选：（1）剔除新会计准则实施后上市的公司；（2）剔除期间曾被ST、PT以及退市的上市公司；（3）剔除期间任一年度所需变量数据缺失的上市公司。同时，根据中国证监会（CSRC）制定的《上市公司行业分类指引》（2012年版），选择了沪深两市1040家上市公司2007～2012年间连续6年的平衡面板数据。所有财务数据取自CSMAR（国泰安）数据库。

（二）实证分析

1.描述性统计

从相关性分析表中可以看出：企业智力资本投入中，人力资本投入均值最大，流程资本投入次之，关系资本投入较少，而创新资本投入最小。关系资本标准差最大，流程资本标准差最小，总资产周转率均值为0.618，标准差为0.338。智力资本各要素与企业营运能力的相关关系中，总资产周转率与企业人力资本投入，关系资本投入和流程资本投入在1%的水平上存在正相关关系，说明企业智力资本的投入对企业营运能力存在积极的推动效应。而与创新资本的相关性并不显著，其原因可能是我国企业对研发创新活动的不重视导致的。控制变量与营运能力的相关性中，企业规模对总资产周转率、高管持股比例、两职合一、四委个数的相关性不显著，董事会勤勉度与总资产周转率在1%的显著性水平下存在负相关关系。

2.回归分析

通过回归系数表可以看出，模型R2和Adj.R2均大于0，F值均在1%的水平上显著，说明该模型有较好的拟合度，可用该回归直线解释。D-W值在2附近，说明模型不存在自相关性。

表2 描述性统计

表3 回归系数表

从其回归结果来看，上市公司总资产周转率与其人力资本投入、关系资本投入和流程资本投入存在正相关关系，且都通过了T检验，这支持了假设1、假设2与假设4，说明企业对人力资源、客户关系、流程维护的投入，能够提高企业的营运效率，而创新资本的投入与企业总资产周转率存在负相关关系，并且通过了T检验，拒绝了假设3，其原因一方面由于国内企业对研发创新活动的不重视，另一方面由于无形资产中包含了土地使用权的价值，致使对创新资本的度量不够精确。

四、结论与讨论

本文主要研究企业智力资本的投入对其营运能力产生的影响，通过实证检验得出企业人力资本、关系资本、流程资本的投入对企业营运能力提供正向影响，而创新资本的投入与企业营运能力负相关，与原假设相反。经过实证分析，我们可得结论如下：

（1）根据实证结果，人力资本、关系资本与流程资本与上市公司营运能力存在显著正相关关系，可推导出上市公司对人力资本、关系资本、流程资本的投资能够有效地提升企业营运效率，企业的人力资源、客户关系与流程改造活动作为知识经济时代企业拥有的最有活力的资源，能够有效加强企业营运能力，实现价值增值，我国企业应加强对这方面的重视。

（2）而创新资本投资与企业营运能力存在负相关关系，可以看出国内上市公司对于研发创新的不重视，创新资本的价值创造效用还未得到发挥，国家应制定相关政策来鼓励企业的研发创新活动。

本文的创新之处在于：（1）大部分学者研究智力资本对企业产生的影响时，对流程资本的衡量均采用周转率指标和管理费用率（1）作为同质替代变量，鲜有直接验证二者关系者，而本文验证了企业管理费用的投入可以加速资产周转效率。（2）过去的大部分研究主要集中在智力资本对企业绩效、可持续发展能力或股价的影响，鲜有研究智力资本对企业营运能力的影响。本文采用总资产的周转率来反映企业的营运能力，从报表数据中获取企业的智力资本投入量，进而探索两者间的关系。

本文的不足之处：（1）数据是利用2007～2012年的时间序列数据，无法反映出企业在不同成长时期的特性以及某一时间段的宏观环境的变化。企业根据不同的生命周期以及不同的经济环境变化，对智力资本的投入量会有不同改变，因此未来的研究应将时间因素考虑在内，更好地反应变量间的因果关系。（2）对于智力资本要素的会计度量指标的衡量有待商榷。本文中对人力资本的衡量，采用现金流量表中支付给员工的现金这一指标来进行衡量，但这部分现金中，职工不一定会将其全部用于使其智力获得增长。（3）本文采用总资产周转率描述企业营运能力，探讨智力资本对企业营运能力的影响，这样的分析过于粗糙，未来的研究可在此基础上进一步细化。

注释

（1）管理费用率：管理费用占营业收入的比例，管理费用/营业收入。

［1］李秀英.企业营运能力分析体系［J］.现代经济信息，2008（7）：98-101.

［2］RA Harvey and Shirley E Morris，Pathways to productivity improvement［J］.Omega，1981，9（2）：143-153.

［3］Alicia Kritsonis.Assessing A Firm’s Future Financial Health［J］.International Journal of Scholarly Academic Intellectual Diversity，volume 9，Number 1 2004-2005，9（1）：1-21.

［4］纪建悦，李姣.营运能力与公司绩效的相关性研究［J］.新会计，2011（4）：11-13.

［5］娄文妍，岳晓光.企业资产结构与营运能力相关性分析［J］.现代物业：上旬刊，2012（1）：40-41.

［6］杜剑，刘洁，曾山.上市公司流动资产营运能力与盈利能力实证研究——以白酒行业为例［J］.财会通讯，2013（2）：24-26.

［7］南星恒.中国上市公司智力资本的会计度量——兼论智力资本四要素的相关性［J］.南京审计学院学报，2013（3）：72-80.

［8］Mavridis D G.The Inte11ec1ual Capital Performance of die Japanese Banking Sector［J］.Journal of intellectual Capital 2004，5（1）：92-115.

［9］傅传锐.智力资本与公司绩效的相关性——基于分量回归的实证分析［J］.山西财经大学学报，2007（5）：72-78.

［10］李冬伟，李建良.基于知识价值链的智力资本构成要素实证研究［J］.科学学研究，2011（6）：890-899.

［11］车嘉丽.企业流动性及流动性风险研究文献综述［J］.生产力研究，2009（12）：188-190.

Effectiveness of Intellectual Capital Investment in Enterprise’s Operating Capacity

YANG Jing1，QU Pei-yang1，SHEN Lin-hao2
（1.School of Accounting,2.School of Economy,Lanzhou University of Finance and Economics,Lanzhou 730020,China）

The investment of the intellectual capital has significant influence on the enterprise’s operating capability.Through empirical test,the human capital,the client capital and the process capital poses a positive effect on the enterprise’s operating capability.But the innovation capital is negatively related to the enterprise’s operating capability.In the era of knowledge economy, the intellectual capital’s function of value creation is increasingly prominent.It can help enterprises optimize resources allocation, enhance operating efficiency and win the competitive advantage.

intellectual capital investment;operational capabilities：value creation

F270

A

1673-1808（2014）04-0050-05

（编辑 郭继荣）

2014-04-08

杨静（1989-），女，甘肃兰州人，兰州商学院会计学院，硕士，研究方向：成本与管理会计理论；

曲培烊（1988-），男，天津静海人，兰州商学院会计学院，硕士，研究方向：企业并购与企业价值评估；

沈琳浩（1989-），男，河北邢台人，兰州商学院经济学院，硕士，研究方向：区域经济理论。