IPO重启，市场真实压力几何？

王柄根

A股告别史上最长IPO暂停，暂停期间形成的堰塞湖——排队上市的公司多达数百家。

市场绷紧了神经，至5月12日预披露的拟上市公司已有319家。当然，还有更多的公司在排队当中。

按照以往的思维惯性，IPO直接等同于“抽血”或是“利空”，近期市场的萎靡不振，固然可以从宏观经济运行，市场资金欠缺等方面找原因，但倘若追究其“心理层面”的因素，一眼望过去看不到队尾的“IPO长龙”或是主因。

更何况，短时间内数百家公司预披露材料密集而至，给投资者以目不暇接之感，几乎要患上“密集恐惧症”，要保持“淡定”谈何容易？

但在密集的预披露材料面前，我们仍试图估测本轮IPO重启后给市场带来的真实压力。事实上，简单的以历史回顾的方式，以A股历次IPO停发和重启后市场的走势作为判断依据，其逻辑基础并不坚实——市场整体的“容量”在不断增长，而历次IPO重启带来的增量供应也不尽一致。如果一味的将“IPO重启”和“未来市场承压下跌”在潜意识中联系起来，会导致丧失市场的机会，我们更倾向于长期看多未来2-3年的A股市场，因此理智解析当前IPO重启的市场真实压力，显得尤为必要。

密集预披露≠发行节奏

当前市场的担忧在相当程度上来自于预披露的密集进行，不过，由于预披露规则的改变，预披露的时间已经大幅提前，因此预披露的数量并不等同于真实的发行节奏。

可以看到的是，在2012年企业预先披露新股资料的时点大约在企业上发审会前1个月左右。2013年的发行改革实施意见在此基础上进一步要求，发行人招股书申报稿正式受理后，即在证监会网站披露，招股书预披露后，发行人相关信息及财务数据不得随意更改。这也就意味着，在现行发行政策安排下，预披露的“信号”意义已经不明显，甚至是不存在。再按照以往的惯性思维行事，已属于跟不上时代变化。

另外，近期公布的预披露文件按照发行改革的要求对原有申请文件进行了补充，并增加了2013年的财务信息，之所以在近期密集披露，是因为多数公司在近期完成了去年财务数据的更新。

换言之，在现行披露制度下，发行人IPO申请文件实现“受理即披露”，预披露与发审会召开之间已无必然或固定的时间联系，两者之间不应再划等号。“信息照披露、队照排”将成为未来一段时间IPO审核生态。

而从市场整体的接受过程来看，在制度落地之初，市场心理均会存在一个适应的过程。但随着完善后的发行改革措施逐渐作用于市场，市场各主体对新规则越来越理解、适应，现阶段的“IPO恐惧症”会得到化解。

在当前市场体量下理解IPO

在以往历次IPO暂停和重启的经验中，市场已经进行过多次的总结。以往A股历史上，共有7次暂停发行新股记录，其中4次暂停发行期间大盘上涨，3次暂停发行期间大盘并未上涨，这种4比3的结果并不具备显著的说明性。因此仅仅从简单的统计角度来讨论IPO重启的市场影响，亦很难得出明晰的结论。

而我们更关注当前市场体量下，本轮IPO重启带来的增量究竟占比有多高？

事实上，IPO排队长龙让人感到“害怕”的原因更多在于公司数量的增加，即目前看到的数百家排队公司在数量上接近已上市公司的三分之一！但稍加细致分析就不难发现，IPO长龙带来的增量“筹码”供应则显然远低于这个比例。

至5月初，A股市场总市值为26.75万亿元，流通市值为19.52万亿元，由于此前诸多“中字头”公司已经上市，因此在本轮IPO重启后的排队长龙中，我们几乎很难看到大型或超大型公司。相关数据估测显示，2014年A股IPO融资规模预计将达2000亿，这一数字固然不容小觑，但在目前的市场体量之下，这一融资规模带来的筹码供应占比仍是很低的。

5月12日沪市和深市各自的成交量都超过800亿元，换言之，即使按照较快的发行节奏，今年全年增加的筹码供应也只是略微超过市场一天的整体成交量。也有观点认为，通过这样规模的筹码供应增加，换来的是相当数量的新增上市公司，市场有了更多的选择，亦并非坏事。

更应该关注公司质量

无论从数量化的测算，还是从真实的发行节奏评估，我们都可以看到，尽管预披露信息给人铺天盖地之感，但市场面临的真实压力还是较为有限的。在此情形下，投资者于上证指数2000点的时候恐慌性抛售手中持股大可不必。

相对于担忧IPO对市场整体带来的风险，我们认为更应该关注拟上市公司的质量，毕竟在具体的投资中，投资者面对的是一个个的公司。

值得注意的是，不少排队企业遭遇“中止审查”，且大部分均属于“发行人主动要求中止审查或者其他导致审核工作无法正常开展”的情形，截至5月4日，中止审查企业数达到60家。

有业内人士指，发行人主动申请中止审查有两种可能：一种是排队企业不能按时申报上会材料；另一种则是，企业深知预披露后，申报材料面临被抽查的可能，有的企业心中没底，就打算先行观望再作权衡。证监会此前发布《关于组织对首发企业信息披露质量进行抽查的通知》，抽查将通过审阅申报材料及工作底稿，并以抽样的方式进行现场检查，从而核实和印证中介机构是否就发行人信息披露质量履职尽责。